Dieser Artikel ist Teil von The D.C. Brief, dem Politik-Newsletter von TIME. Melden Sie sich hier an, um Geschichten wie diese in Ihrem Posteingang zu erhalten.
Floridas Gouverneur Ron DeSantis bekam von allen Seiten eingehenden Beschuss, als er am Mittwochabend in der Reagan Library in Simi Valley, Kalifornien, auf der Mittelbühne stand. Auch Tech-Investor Vivek Ramaswamy verdoppelte seine Überzeugung, dass transgender Kinder geisteskrank seien; Ex-Vizepräsident Mike Pence folgte mit einem vorgeschlagenen bundesweiten Verbot geschlechtsangleichender Pflege für Schüler und fast insta-Hinrichtungen für schuldige Massenattentäter. Und – hooboy – hat niemand gesehen, dass Senator Tim Scott eine Rakete zündete, in der er behauptete, Ramaswamy sei „mit der Kommunistischen Partei Chinas und denselben Leuten, die Hunter Biden finanziert haben, geschäftlich verbunden“.
Chaotisch? Natürlich. Und doch könnte die zweite GOP-Debatte unter den Bewerbern um das Weiße Haus trotz des Dramas und der Schattierung, der grenzwertigen Verleumdung und des bösartigen Grinsens immer noch weniger bedeutet haben als der Mann, der nicht erschienen ist: Ex-Präsident Donald Trump, der Favorit in Umfragen, Geld und Selbstvertrauen, der sich nicht die Mühe machen konnte, sich seinen republikanischen Mitbewerbern unter Ronald Reagans Air Force One in Reagans präsidialem Tempel anzuschließen. Stattdessen flog Trump nach Michigan mitten in einen Autostreik, um seine Version des arbeiterorientierten Populismus anzubieten. Während Ronnie 11.000 streikende Fluglotsen während seines ersten Amtsjahres feuerte und die Arbeiterbewegung enorm zurückwarf, war da Trump – etwa 2.300 Meilen entfernt -, der in einer nicht gewerkschaftlich organisierten Fabrik herumstammelte und doch noch einmal eine halbes Jahrhundert republikanische Orthodoxie zu widersprechen schien.
Nach der ersten republikanischen Debatte vergrößerte sich Trumps Vorsprung vor seinem nächsten Konkurrenten, DeSantis, auf 42 Punkte, sein Griff auf die Partei verhärtete sich, und seine Herausforderer schienen größtenteils in den Hintergrund zu treten. So sehr Ex-Gouverneurin von South Carolina Nikki Haley mit ihrer Verteidigung der neokonservativen Standards und traditionellen republikanischen Werte zulegte, war es immer noch nicht genug, um Trump Grund zur Sorge zu geben. Was wirft dies die Frage auf: Ist Ronald Reagans Platz als sakralisierte Figur in der Republikanischen Partei eine Sache von gestern? Oder wurde seine Krone durch eine ersetzt, die wie eine Baseballkappe geformt ist und mit Make America Great Again bestickt ist? Hat Reagan den Höhepunkt der Irrelevanz in einer Partei erreicht, die wild entschlossen zu sein scheint, sich Trumps Launen zu beugen?
Seit Reagan 1974 mit einer ideologieverändernden Rede auf der CPAC zum ersten Mal auf der nationalen Bühne erschien, galt er als der Goldstandard für die moderne konservative Bewegung, ein neuer wahrer Norden dafür, was es bedeutete, Steuern zu senken, internationale Sicherheit durch ein unschlagbares amerikanisches Militär zu gewährleisten und eine absolute Gleichgültigkeit gegenüber den meisten Sozialnetzen an den Tag zu legen, um größere Gewinne zu erzielen. Politiker ringen immer noch darum, den großen Kommunikator nachzuahmen, Aktivisten tragen immer noch Nachbildungen seiner Wahlkampf-T-Shirts und Spender reagieren immer noch auf den pawlowschen Klang dieser 80er-Jahre-Slogans, die sich manchmal wie Evangelium anfühlen. Jahrelang galt die Denkweise, dass ein Kandidat, wenn er Reagans Magie nachahmen könnte, den Code für die moderne Republikanische Partei knacken könnte.
Dann kam Trump. Wo Reagan eine Stadt auf einem Hügel sah, sah Trump amerikanisches Gemetzel. Wo Reagan Morgenröte in Amerika versprach, versprach Trump Sie einzusperren. Während Reagan eine Amnestie für 3 Millionen illegal im Land befindliche Einwanderer aushandelte, strebte Trump den Bau einer Grenzmauer an, sperrte Migranten ein und diskutierte fröhlich über die Trennung von Familien. Und Trump kam in gefährliche Nähe eines zweiten Wahlsiegs im Weißen Haus und gewann mehr Stimmen als jeder andere amtierende Präsident in der Geschichte.
Nun bei seinem zweiten umkämpften Antritt für die Nominierung könnte Trump mindestens so sehr darauf aus sein, wieder an die Macht zu kommen, wie auf Reagans Grab herumzutrampeln, das sich auf demselben Hügel befindet, auf dem am Mittwochabend die Debatte stattfand. Alles, wofür Reagan stand – ehrenwert oder abscheulich – scheint Trumps Verachtung zu verdienen. Reagan versuchte, den Kalten Krieg mit Verbündeten und Internationalismus zu gewinnen, während Trump Isolationismus und Nachgiebigkeit gegenüber Moskau predigte. So sehr, dass Trump sich weigerte, an den Ort seiner zweiten politischen Debatte überhaupt im Jahr 2015 zurückzukehren, die, in der er sagte, er würde mit Putin auskommen, wollte Ivanka Trump auf die 10-Dollar-Note setzen und sich weigerte, sich bei Jeb Bushs in Mexiko geborener Frau zu entschuldigen.
Während sich die Kandidaten am Mittwochabend über die Sicherung der Südgrenze und die Bekämpfung des chinesischen Einflusses stritten, herrschte eine fast aggressive ahistorische Wertschätzung für Reagans Bilanz. Scott sagte: „Die Stadt auf dem Hügel braucht einen brandneuen Anführer.“ DeSantis bezog sich auf Reagans Abschiedsbotschaft von 1989, und Ramaswamy versuchte, sich hinter Reagans 11. Gebot zu verstecken, niemals übel über eine andere GOP-Figur zu sprechen. Und als Ramaswamy eine halbes Jahrhundert konservativer Außenpolitik durchbrach – vieles davon von Reagan selbst unbeugsam gemacht – brüllte Pence den Reagan-Slogan, dass „Frieden durch Stärke“ komme.
Aber es könnte alles im Dienste einer Legende gestanden haben, die niemanden mehr in der modernen Republikanischen Partei bewegt, und die Kandidaten schienen sich dessen zeitweise nur allzu bewusst zu sein. So viel war klar, als der Abend sich einem Ende zuneigte mit einer gezielten Debatte darüber, wie viel Verantwortung Haley für teure Vorhänge trug, die in ihrem dienstlich zur Verfügung gestellten Haus installiert wurden, in dem sie wohnte, während sie als US-Botschafterin bei den Vereinten Nationen in New York tätig war. (Die Entscheidung datiert tatsächlich auf die Obama-Regierung zurück.)