Dieser MeToo-Skandal zerstört Journalismus, Politik und Rechtssystem in Australien

(SeaPRwire) –   Ein laufender Fall hat sowohl Korruption in allen Bereichen des öffentlichen Lebens verursacht als auch aufgedeckt

In der griechischen Mythologie wurde Herakles (Hercules im Lateinischen) damit beauftragt, die Ställe des Augeas an einem einzigen Tag zu reinigen.

Augeas war ein griechischer König, der große Herden von Tieren besaß, die in seinen prunkvollen Ställen lebten. Sie produzierten außerordentliche Mengen an Mist, und die Ställe waren seit Jahren nicht gereinigt worden.

Herakles erledigte seine Aufgabe an einem Tag – aber König Augeas weigerte sich, ihn zu bezahlen. Herakles tötete den König und ging ins Exil.

Der Brittany Higgins #MeToo-Fall in Australien wartet immer noch auf seinen Herakles – in der Zwischenzeit wächst der prodigiöse Haufen aus Mist, den er erzeugt hat, exponentiell von Tag zu Tag.

Die schäbige Geschichte ist Australiens berüchtigtster #MeToo-Fall. Sie dominiert seit Jahren die Massenmedien, das Rechtssystem und die Politik in diesem Land – sowohl verursachend als auch aufdeckend die Korruption in jedem dieser Bereiche des australischen öffentlichen Lebens.

Sie hat die Rufe und Karrieren prominenter Journalisten, Politiker, Richter und Anwälte zerstört – während sie Brittany Higgins und Bruce Lehrmann gleichzeitig in die, am Ende des Tages, eher schäbigen und fehlerhaften Celebrities verwandelte.

Sie begann im März 2019, als sich zwei betrunkene, unbekannte Zwanzigjährige – Higgins und Lehrmann – dazu entschieden, nach einem regulären Samstagabend des übermäßigen Trinkens in nahe gelegenen Bars ins Parlamentshaus in Canberra zurückzukehren.

Das Parlamentshaus war lange ein beliebter Ort für nächtliche sexuelle Treffen junger politischer Mitarbeiter, aber sowohl Higgins als auch Lehrmann haben später unglaubwürdig behauptet, dass dies nicht ihre Absicht war.

Higgins behauptete, dass Lehrmann sie in dem Büro eines Senators (von Senatorin Linda Reynolds, für die sie arbeiteten) vergewaltigt habe, zu dem sie unangemessenen Zugang erhalten hatten, während Lehrmann die Behauptung beständig abgestritten hat, dass irgendein Sex, einvernehmlich oder anderweitig, stattgefunden habe.

Am Montag fällte Richter Michael Lee in der Bundesgericht in Sydney sein Urteil in einer Verleumdungsklage, die Lehrmann gegen Channel 10 und die Fernsehpersönlichkeit Lisa Wilkinson angestrengt hatte – die in der sensationellen Fernsehsendung im Frühjahr 2021, in der Higgins zum ersten Mal öffentlich behauptete, dass Lehrmann sie im Parlamentshaus vergewaltigt habe, berichteten.

Richter Lee, einer der wenigen Anwälte, die im Fall Higgins mit vollkommener Objektivität und Unparteilichkeit gehandelt haben, fällte vernichtende Befunde über sowohl Higgins als auch Lehrmann – sie als “unzuverlässige Zeugen” beschrieb, die absichtliche Lügen erzählt hätten – und stellte fest, dass Channel 10 und Wilkinson in einer “grob unangemessenen und ungerechtfertigten Weise” gehandelt hätten.

Richter Lees Einschätzung der Glaubwürdigkeit aller Hauptakteure im Fall Higgins ist zweifellos richtig.

Ungeachtet dieser durchgängig negativen Bewertung stellte Richter Lee fest – nach dem zivilrechtlichen, wahrscheinlichen Schuldnachweis – dass Lehrmann Higgins 2019 vergewaltigt habe, weil er rücksichtslos in Bezug auf die Frage war, ob die betrunkene Higgins dem Sex mit ihm zugestimmt habe.

Lee bemühte sich darum zu betonen, dass diese Feststellung sich von einem Schuldspruch in einem Strafprozess unterscheidet – wo der strengere Nachweis “über jeden vernünftigen Zweifel hinaus” gilt. Es ist auch klar, dass Lehrmann in einer besseren Position gewesen wäre, sein Verhalten zu verteidigen, wenn er Sex mit Higgins zugegeben hätte.

Mit diesem entscheidenden tatsächlichen Befund glaubte Richter Lee den Darstellungen nicht, die sowohl Higgins als auch Lehrmann von dem gegebenen Abend gaben. Insbesondere lehnte er Higgins’ Aussage ab, sie habe Lehrmann wiederholt gesagt, dass sie keinen Sex mit ihm wollte.

Daraus folgte, dass Richter Lee Urteil zugunsten von Channel 10 und Wilkinson sprach – weil ihre Wahrheitsverteidigung Bestand hatte. Lehrmann wird zweifellos in Berufung gehen – gegeben dass die Rechtskosten aller Parteien wahrscheinlich 5 Millionen Dollar übersteigen.

Der Verleumdungsprozess unter dem Vorsitz von Richter Lee offenbarte in drastischer Weise das unprofessionelle und unprinzipielle Verhalten der Medienorganisationen, die sich in parteiischer Weise in den Fall Higgins eingeschaltet hatten.

Lisa Wilkinsons Interview mit Higgins im Februar 2021 – das Higgins zu einer #MeToo-Ikone machte – war kaum eine journalistische Übung. Wilkinson war der #MeToo-Sache und dem Sturz der konservativen Morrison-Regierung verpflichtet, und Richter Lee stellte fest, dass die Anschuldigungen Higgins überhaupt nicht überprüft wurden – insbesondere ihre nun eindeutig falsche Behauptung, dass die Regierung ihre Vergewaltigung vertuscht habe.

Wilkinsons voreingenommenes Interview gewann später zurecht einen prestigeträchtigen Preis, und in ihrer Fernsehansprache bei der Preisverleihung im Juni 2022 bekräftigte sie erneut die Wahrheit von Higgins’ Behauptungen – wodurch der bevorstehende Strafprozess wegen Vergewaltigung gegen Lehrmann im Obersten Gerichtshof des ACT aufgrund von Fehlverhalten eines Geschworenen verschoben wurde und es Lehrmann praktisch unmöglich machte, vor einer Geschworenenjury ein faires Verfahren zu erhalten.

Richter Lee stellte fest, dass kein seriöser Journalist hätte glauben können, dass Wilkinsons Rede nicht als Missachtung des Gerichts gewertet werden konnte.

Und an einem Punkt in ihrer Kreuzvernehmung beschuldigte Wilkinson – die Richter Lee ironischerweise als eine “graue Eminenz der vierten Gewalt” bezeichnete – Lehmanns Anwalt, sie wie eine “Boulevardjournalistin” darzustellen – ein Kommentar, der ernsthafte Journalisten zum Lachen brachte.

Wilkinson zerstritt sich mit Channel 10 aufgrund der Nachwehen ihrer Rede und ist seit Jahren nicht mehr im Fernsehen aufgetreten. Richter Lees vernichtende und zutreffende Kritik an Wilkinson wird ihre “journalistische” Karriere wahrscheinlich nicht so bald wiederbeleben.

Nachdem Lehmanns Vergewaltigungsprozess aufgrund eines Fehlverhaltens eines Geschworenen abgebrochen wurde, willigte Lehrmann ein, dem Channel-7-Programm ‘Spotlight‘ ein Enthüllungsinterview zu geben, das im Juni 2023 ausgestrahlt wurde.

Dies war kaum überraschend – sowohl Higgins als auch Lehrmann sind süchtig nach der Celebrity-Kultur, die sie geschaffen hat und ihre ständige Suche nach ewiger Celebrity-Status weiter unterstützt.

Lehmanns ‘Spotlight‘-Interview war ebenso selbstgefällig und fehlerhaft wie Higgins’ Interview mit Wilkinson – vielleicht sogar noch mehr, da Lehrmann der entschlossenere Lügner ist – und sein Verleumdungsprozess enthüllte Details über die Ausmaße, zu denen Channel 7 bereit war, um es zu erlangen.

Beachten Sie, dass Richter Lee feststellte, dass Lehrmann ein “grundsätzlicher und unehrlicher Lügner” war, der “falsche Aussagen zu einer Reihe von Themen” gemacht hatte.

Beweise im Prozess zeigten, dass Channel 7 über 12 Monate die Miete für eine teure Wohnung für Lehrmann bezahlte sowie für Mahlzeiten in angesagten Restaurants und zahlreiche Inlandsreisen.

Sensationeller war, dass ein ehemaliger Channel-7-Mitarbeiter, der als “Aufpasser” für Lehrmann beim ‘Spotlight‘-Programm fungierte, aussagte, dass Channel 7 10.000 US-Dollar für “asiatische Massagen” für Lehrmann bezahlte sowie die Kosten für Kokain erstattete, das er gekauft hatte.

Der “Aufpasser” sagte auch aus, dass Lehrmann Channel 7 vertrauliche Dokumente aus seinem Strafverfahren zur Verfügung stellte – wodurch er sich der Missachtung des Gerichts schuldig machte. Richter Lee stellte fest, dass dieser Vorwurf zutraf. Sowohl der “Aufpasser” als auch der Produzent von ‘Spotlight‘ haben Channel 7 inzwischen verlassen.

So viel also zum Fall Higgins und was er über den zeitgenössischen investigativen Journalismus in Australien aussagt.

Die Geschichte hatte einen noch zerstörerischeren Einfluss auf das Rechtssystem in Australien, insbesondere im australischen Bundesterritorium.

Nachdem Wilkinson ihre berüchtigte Fernsehansprache gehalten hatte und nachdem Premierminister Scott Morrison sich in einem offiziellen Statement im Parlament Anfang 2022 bei Higgins entschuldigt hatte – wodurch er implizit akzeptierte, dass sie vergewaltigt worden war – war es für Lehrmann praktisch unmöglich, in seinem Strafprozess wegen Vergewaltigung vor einer Geschworenenjury ein faires Verfahren zu bekommen.

Dennoch fand Lehmanns Strafverfahren Ende 2022 vor dem Obersten Gerichtshof des ACT statt.

Während ihrer Kreuzvernehmung im Prozess wurde Higgins die außergewöhnliche Zugeständnis gewährt, einige Tage nicht erscheinen zu müssen – obwohl kein entsprechender Antrag von ihr öffentlich im Gericht gestellt wurde. Und als die Geschworenen nach einigen Verhandlungstagen keine Einigung erzielten, wurde die Jury nicht – wie viele Juristen meinten – entlassen.

Zufällig entdeckte ein Gerichtsbediensteter, dass ein Geschworener unerlaubterweise Material aus dem Internet eingesehen hatte – ein klarer Verstoß gegen die wiederholten Anweisungen des Vorsitzenden Richters und der Prozess wurde abgebrochen.

Natürlich sagt die Tatsache, dass moderne Geschworene die Anweisungen des Richters gering schätzen, viel über den Zustand des Rechtssystems in Australien aus.