Wie magisches Denken Waffen ihre Macht verlieh

Für Amerikaner im 21. Jahrhundert ist es schwer, ihre Waffen als normale Gegenstände zu betrachten. Wenn schreckliche Ereignisse wie der jüngste Massakerschiessen in Maine auftreten, ziehen wir uns auf beruhigende Positionen im Kulturkrieg zurück.

„Waffenkultur“ ist unser kollektiver, umstrittener Versuch, diesen toten Gegenständen aus Holz, Plastik und Stahl Bedeutung zu verleihen. Für einige können Waffen „die größte Kraft des Bösen in Amerika“ sein, wie der Kolumnist der Seattle Times David Horsey letztes Jahr über die Schusswaffenindustrie schrieb. Für andere, wie die National Rifle Association, sind Waffen in der Tat die beste Verteidigung gegen übernatürliche männliche Kräfte. Nach dem schrecklichen Massakerschiessen von Kindern in Newton, Connecticut im Jahr 2012, erklärte Wayne LaPierre, Vizepräsident der NRA, dass „echte Monster“ unter uns seien, „Menschen so verrückt, so böse, so von Stimmen besessen und von Dämonen angetrieben, dass kein vernünftiger Mensch sie jemals verstehen kann.“ Ähnliche Phrasen sollten vom Waffenlobby in Reaktion auf Maine in den kommenden Tagen zu erwarten sein.

Eine Studie aus dem Jahr 2021 von einer Gruppe von Soziologen fand einen Zusammenhang zwischen Amerikanern, die an die irdische Gegenwart von Dämonen und Teufeln glauben, und die Unterstützung der Ausweitung von Waffenrechten. Man könnte mit metaphorischen Monstern verhandeln, man könnte denken, dass die Gesetze, die man verabschiedet, ihre Fähigkeit begrenzen, andere zu schaden, aber wenn es um „echte Monster“ geht, muss man schießen, um zu töten.

Um fantastische Kreaturen zu töten, braucht man fantastische Waffen. Hier kommen die Waffenindustrie ins Spiel, um Ihnen das Talisman zu liefern, das Sie in einer Welt benötigen, in der böse Menschen von Dämonen besessen sind. Waffen sind mehr als nur Metall und Plastik, mehr als nur Technologie. Sie schützen, verteidigen, sichern, bewahren und bewachen. Sie verbinden auch, indem sie Waffenbesitzer der Gegenwart mit einer imaginierten Vergangenheit verbinden, mit denen, die die Tyrannei mit Waffen widerstanden, oder die Waffen ergriffen, um für edle und unehrenhafte Zwecke zu kämpfen. Sie – ein weißer Mann, bewaffnet mit einem AR-15 und das Kapitol Ihres Bundesstaates stürmend, um gegen staatliche Coronabeschränkungen zu protestieren, oder Waffen außerhalb von Washington, D.C. hortend, am 6. Januar 2021 – Sie sind der Minuteman, der seine Muskete ergreift, um dem Ruf zur Konfrontation der Rotröcke zu folgen. Magisches Denken über Waffen ist eines der effektivsten Produkte des Waffenkapitalismus, indem es billigen Krempel in hochgeschätzte Güter verwandelt, auf Kosten einer zunehmend ängstlichen und bewaffneten Gesellschaft.

Magisches Denken über Waffen ist eine Art Fetischismus, der Waffen mit einer Bedeutung darüber hinaus ihrer grundlegenden materiellen Teile ausstattet. Es ist eine Variante dessen, was Karl Marx als „Warenfetischismus“ bezeichnete, der die profaneren materiellen Realitäten der sozialen Beziehungen des Industriekapitalismus verschleierte. Waren waren Rohstoffe, die durch menschliche Arbeit in Gegenstände mit Nutzen verwandelt wurden. Aber der Kapitalismus machte Magie daraus und machte dabei die Arbeit der ausgebeuteten Arbeiter unsichtbar, die Rohstoffe in Konsumgüter verwandelten.

Die innovativen Waffenkapitalisten des Nachkriegs-Amerika schufen eine andere Erzählung. Samuel Cummings, Gründer von Interarms, das in den 1960er Jahren zum weltgrößten Waffenhändler wurde, war führend darunter. Während die Presse ihn gelegentlich mit internationalen Waffenhandelsintrigen in Verbindung brachte, verdiente er das meiste Geld auf die profaneste Weise: Er verkaufte amerikanischen Verbrauchern Millionen billiger Waffen. Seine größten Geldbringer in den ersten zwei Jahrzehnten von Interarms waren Kriegsüberschusswaffen, die in europäischen Lagern staubten, wo sie sich angesammelt hatten. Cummings reinigte sie – „sportivisierte“ sie, wie man damals sagte, was dem 21. Jahrhunderts Begriff „modern sporting rifle“ vorwegnahm – und schickte sie an Jäger, Sammler und Waffen-Neugierige, meist weiße Männer, die plötzlich mit Geld gesegnet waren im Nachglanz von Amerikas Moment der globalen Vorherrschaft.

Die Geschichte, die Cummings und die neuen Waffenkapitalisten der Nachkriegszeit erzählten – die Magie, die sie verkauften – war von einem Land ohne Grenzen, was den Genuss der Waffenfülle der Welt angeht. Die Werbungen von Interarms, vollgestopft mit Dutzenden zum Verkauf stehenden Waffen, die meisten Kriegsüberschussimporte, sprachen von Fülle und Macht: Waffen besiegter Feinde wie Deutschland, Japan und sogar Italien, und sogar von neuen Rivalen wie der Sowjetunion konnten Ihre sein für so wenig wie 10 Dollar. Der Waffenverbraucher war ein globaler Eroberer. Cummings scherzte, dass eine billige Carcano-Flinte aus der Kriegszeit in Italien, genau wie die, mit der Lee Harvey Oswald John F. Kennedy tötete, eine „Wegwerfwaffe“ sei, die man im Wald zurücklassen könne, nachdem man sein erstes Reh erlegt hatte.

Oswalds Carcano zog natürlich Aufmerksamkeit auf sich, ebenso wie die Plage, die die städtische Bevölkerung in einer Zeit steigender Kriminalitätsraten heimsuchte: billige Pistolen, viele auch Importe, in Fließbandfabriken im westlichen Europa aus übrig gebliebenem Kriegsschrott zusammengeschweißt. Als der Kongress 1963 mit neuen Waffenbeschränkungen zu debattieren begann, erhob sich eine Bewegung verärgerter Verbraucher, um dagegen zu protestieren – die Waffenrechtsbewegung. Die mächtige National Rifle Association trat hilfreich auf, um neue Gesetze mitzuschreiben, die weniger Gewalt verhindern sollten, als vielmehr den Waffenverbrauchermarkt schützen und den „gesetzestreuen Bürger“ – ein weiteres magisches Totem unserer Waffenkultur – vor bestimmten Personengruppen (wie vorbestraften Kriminellen) schützen sollten, die dem Ansehen der Waffenkäufer schaden könnten.

Das Waffenkontrollgesetz von 1968 machte niemanden glücklich. Trotz der Priorisierung der Bedürfnisse des „gesetzestreuen Bürgers“ erzürnte es Waffenrechtsaktivisten, die überzeugt waren, dass es der erste Schritt auf einer abschüssigen Bahn in Richtung Totalitarismus sei. Für die frühen basisdemokratischen Waffenkontrollaktivisten, die nach 1968 entstanden, war das Gesetz so schwach gerade weil es darauf ausgerichtet war, die Waffenhersteller und -verbraucher zu beschwichtigen. Diese Aktivisten drängten ihre politischen Führer, sich andere liberale Demokratien in der Welt anzusehen, die entweder Waffen als Warengut vollständig ablehnten oder den Waffenverbrauchermarkt so umfassend regulierten, dass er seinem amerikanischen Pendant nicht mehr ähnlich sah.

Das heute vorherrschende Verständnis des zweiten Verfassungszusatzes – der weit verbreitete Volksglaube, dass diese verfassungsrechtliche Bestimmung ein individuelles Recht auf Waffenbesitz unabhängig vom Dienst in einer Miliz schützt – entstand in den ersten Jahrzehnten nach dem Zweiten Weltkrieg, als der Waffenverbrauch boomte und die Ängste des Kalten Krieges die konservative Politik übersteigerten. Genauso wie sich die Verbraucher an Cummings scheinbar grenzenlosen Reichtum gewöhnten, begannen staatliche und bundesstaatliche Amtsträger darüber zu diskutieren, wie sie ihn einschränken könnten. Eine aufkeimende Waffenrechtsbewegung ergriff die unklare „Artikel II“ der Bill of Rights (wenige Amerikaner 1968 hätten sagen können, was der zweite Verfassungszusatz genau besagt), um den individuellen Waffenbesitz als verfassungsmäßiges Recht zu definieren.