Deutsche Nachrichtenveranstaltungen finden statt

Was Sparta und Athen der modernen Welt über Krieg lehren können

Was die alten Griechen dazu brachte, Kriege vor Tausenden von Jahren zu führen? Die Antwort könnte Sie überraschen, denn das, was wir heute als “gute” und selbstlose Gründe für einen Krieg betrachten, führte paradoxerweise zu mehr Kriegen als die “schlechten” und egoistischen Gründe.

Die Spartaner sind heute wegen ihres Rufs als furchterregende Soldaten berühmt, was Filme wie 300 und sportliche Veranstaltungen wie das “Spartan Race” belegen. Athen hingegen ist für seine glänzenden Tempel und die Demokratie berühmt, ein scharfer Kontrast zu den spartanischen Asketen und der oligarchischen Regierungsform.

Aber auch die demokratischen Athener konnten kämpfen. Gegenintuitiv kämpften die Athener häufiger, über längere Zeiträume und mit größeren materiellen und menschlichen Kosten. Anlässlich des Veterans Day und des Gedenktages erinnert uns das Verständnis, warum das demokratische Athen mehr kämpfte als das militaristische Sparta daran, dass eine Demokratie den Krieg nicht verhindert – sie könnte ihn sogar wahrscheinlicher machen.

Die dreihundert Spartaner, die ihren verzweifelten letzten Kampf gegen die riesige Armee des Xerxes bei Thermopylae im Jahr 480 v. Chr. führten, sind das Bild Spartas, das haften geblieben ist. Kommentatoren berufen sich häufig auf Thermopylae als historisches Vorbild für den mutigen Widerstand gegen die Tyrannei. Die tatsächlichen historischen Spartaner kümmerten sich jedoch nicht sehr um den Kampf für die Freiheit. Stattdessen orientierten sie sich an der epischen Dichtung des Homer, dessen Krieger für Ruhm und Ehre kämpften. Achilles, der größte Held im Trojanischen Krieg, zog sich aus der Schlacht zurück und bat die Götter, die Griechen zu töten – ein Verhalten, das wir heute als Hochverrat betrachten würden.

Dieser Streben nach Ruhm erklärt, warum die Spartaner Dichtungen in Auftrag gaben, die den Ruhm betonten und auf die Denkmäler ihrer Kriegstoten eingraviert wurden. Warum? Weil sie die Toten als Vorbilder der Exzellenz ansahen und sicherstellen wollten, dass die Gefallenen Ruhm erlangten. Diese Art der Erinnerung hatte den zusätzlichen Vorteil, zukünftige Spartanergenerationen motivierter zu machen, Ruhm zu erlangen und zu sterben.

Die Athener dachten anders über Krieg und Opfer. Sie erinnerten an ihre Toten nach den Perserkriegen, indem sie ihre Taten nicht nur als ruhmreich, sondern auch im Dienste der Freiheit würdigten. Ihre poetischen Inschriften feierten, wie die athenischen Soldaten ihre eigene Demokratie verteidigten und Griechenland als Ganzes vor dem “Tag der Knechtschaft” durch die Perser bewahrten (obwohl Athen wie Sparta eigene Sklavenbevölkerungen hatte). Die athenische Erinnerungskultur war in Freiheitsbegriffen verfasst und panhellenisch – sie betonte, dass die Athener nicht nur für sich selbst kämpften, sondern altruistisch für alle anderen griechischen Staaten.

Nach den Perserkriegen kämpften die ruhmsüchtigen Spartaner tatsächlich seltener, für kürzere Zeiträume und mit geringeren Kosten als die Freiheitskämpfer aus Athen. Der Unterschied ist leicht zu quantifizieren. Während die Spartaner in den 50 Jahren nach den Perserkriegen nur in einigen begrenzten Konflikten kämpften, waren die Athener in fast jedem dieser Jahre im Krieg, oft weit von zu Hause entfernt und mit blutigen Ergebnissen.

Diese Diskrepanz ist kein bloßer Zufall der Geschichte. Die Athener nutzten aktiv ihre Freiheitskämpfer-Referenzen zur Rechtfertigung ihrer imperialistischen Expansion und wurden der erste griechische Staat, der ein Reich aufbaute, indem er andere griechische Staaten unterwarf. Demokratie und Imperialismus gingen Hand in Hand. In den meisten griechischen Staaten leisteten alle Bürger Militärdienst. Bürgersoldaten waren die Norm, während Sparta fast einzigartig eine Art Berufssoldatentruppe hatte. Aber nicht alle Bürgersoldaten hatten denselben Appetit auf militärischen Abenteuergeist. Der spartanische Elitesoldat konnte sich auf seinen Lorbeeren ausruhen und war mit dem Ruf zufrieden, den sein seltener Kampf einbrachte, und seine Bedürfnisse wurden durch die große Zahl der Sklaven befriedigt, die die Spartaner zu Hause beherrschten. Im Gegensatz dazu erhielten die unteren Klassen der athenischen Bürger, die die eifrigsten Befürworter der Demokratie waren, die ihnen politische Rechte verlieh, regelmäßige Bezahlung und Lebensunterhalt durch ihren Dienst in der Flotte, dem Hauptinstrument der imperialistischen Expansion. Für die armen Athener brachte der Krieg Geld und steigerte ihren politischen Einfluss noch weiter.

Der Zusammenhang zwischen imperialistischem Krieg und Demokratie ist sogar tiefgreifender, da Athen seine neuen Untertanen zwang, demokratische Regierungsformen anzunehmen, ob sie wollten oder nicht. Die Spartaner waren mit ihrem Ruf als ruhmreiche Kämpfer zufrieden; sie beanspruchten nicht, jemanden befreit zu haben, und überließen die imperialistischen Militärabenteuer dem demokratischen Athen.

Sparta gewann den Peloponnesischen Krieg, den 27-jährigen Konflikt zwischen 431 und 404 v. Chr., den die athenische Expansion ausgelöst hatte, und das einzige Ereignis, das die Spartaner schließlich zu andauernden militärischen Aktionen zwang. Dennoch schwächte Sparta sich in den folgenden Jahren entscheidend, indem es sich mehr wie die Athener verhielt und sich als Befreier präsentierte, die immer mehr militärische Verwicklungen im Ausland eingingen. Dies brachte den Spartanern viele Feinde ein, da sie nach der Befreiung ihrer griechischen Mitbürger von der athenischen Kontrolle und den athenisch auferlegten Demokratien die neu Befreiten zwangen, pro-spartanische Regierungen (in der Regel Oligarchien) anzunehmen. Schließlich führte der ständige Interventionismus 371 v. Chr. zum Sturz Spartas durch seinen Rivalen Theben.

Letztendlich ist Krieg Hölle. Aber wie wir den Militärdienst würdigen und dann an den Krieg erinnern, ist von Bedeutung. Für Ruhm zu kämpfen steht im Gegensatz zu dem, wofür wir heute Veteranen ehren. Stattdessen betonen wir den selbstlosen Opfermut der Kriegstoten und ihre Bemühungen, die Freiheit ihres eigenen Landes und der anderen zu sichern. Aber solche Befreiungsrhetorik kann auch dazu dienen, Kriege zu rechtfertigen, die weniger löbliche Ziele verfolgen oder auf eine Weise geführt werden, die Instabilität und Leid bringen. Auch eine Demokratie ist kein Garant dafür, dass die Neigung zum Krieg geringer wird. Es gibt viele Eigenschaften spartanischer Soldaten, die wir nicht nachahmen sollten, wie ihren asketischen Machismus, ihre Gier nach durch Kampf errungenem Ruhm und ihre brutale Herrschaft über die Mehrheit der eigenen Bevölkerung. Aber es könnte eine Lektion in ihrer sorgfältigen Vermeidung militärischer Abenteuer im Ausland “im Namen der Freiheit” geben.

Matthew A. Sears ist Professor für Klassik und Alte Geschichte an der University of New Brunswick. Made by History bringt Lesern Geschichten jenseits der Schlagzeilen, geschrieben und redigiert von professionellen Historikern. Erfahren Sie mehr über Made by History bei TIME hier.