Die israelischen Streitkräfte führten in dieser Woche einen zweiten Bodenangriff auf Gaza durch, unterstützt von Kampfjets und Drohnen, wie die Israel Defense Forces am Freitag sagten. Der Schritt erfolgt einen Tag, nachdem Israel am Donnerstag erklärt hatte, dass es in der Nacht einen militärischen Überfall auf mehrere militante Ziele im Norden Gazas durchgeführt habe, um “das Schlachtfeld vorzubereiten”. Stunden später sagte der israelische Premierminister Benjamin Netanyahu in einer Fernsehansprache , dass Israel sich auf eine Bodeninvasion vorbereite, ohne jedoch Details über den Zeitpunkt oder die Operation zu nennen.
Das erklärte Ziel Israels ist es, Hamas sowohl als militante Gruppe als auch als politische Kraft im Gazastreifen auszulöschen. Die israelische Armee hat bereits Tausende von Luftangriffen im dicht besiedelten Gazastreifen geflogen, die nach Angaben des palästinensischen Gesundheitsministeriums mindestens 7.000 Menschen das Leben gekostet haben, als Reaktion auf den Hamas-Angriff am 7. Oktober, bei dem 1.400 Menschen in Israel getötet wurden.
Aber Experten sagen, dass die israelischen Beamten nicht strategisch genug über langfristige Pläne für den Gazastreifen nachdenken, während sie die voraussichtlich kostspielige Bodenoffensive in dem Streifen abwägen.
“Wir fordern den Zusammenbruch des Hamas-Regimes, aber das sind Parolen”, sagt Michael Milshtein, Professor für palästinensische Angelegenheiten an der Reichman University in Israel. “Als Israelis müssen wir wirklich in die Tiefe gehen und verstehen, welche Auswirkungen dieser Schritt hat.”
TIME hat Israels vier mögliche Ansätze für den Gazastreifen skizziert, basierend auf Gesprächen mit Experten – jeder davon habe seine eigenen schwerwiegenden Herausforderungen, so Milshtein. “Alle Optionen sind schlecht, es gibt keine gute Alternative”, sagt er.
Option 1: Israel startet keinen Bodenangriff
Israel hat bislang schätzungsweise 12.000 Tonnen Sprengstoff auf Gaza abgeworfen und nach Berichten mehrere ranghohe Hamas-Kommandeure getötet, aber die Mehrheit der Opfer waren Frauen und Kinder. Israel sagt, es habe Hunderte von Hamas-Raketenabschussrampen zerstört, aber viele verblieben in den weit verzweigten unterirdischen Tunnelnetzen, die sich über Hunderte von Kilometern erstrecken.
Ein Bodenangriff würde noch mehr Tote auf beiden Seiten zur Folge haben. Das israelische Militär würde eine Art städtischen Krieg erleben, den es seit neun Jahren nicht mehr gesehen hat, seit der letzten Bodeninvasion 2014, die 50 Tage dauerte und 72 Israelis und 2.251 Palästinenser das Leben kostete. Dieses Mal könnten die ca. 220 Geiseln die Dinge noch weiter komplizieren.
“Die Geiseln sind wahrscheinlich über das gesamte Gebiet verteilt”, schrieb Alex Plitsas für die Denkfabrik Atlantic Council. “Angesichts des Fehlens medizinischer Evakuierungsunterstützung oder der Möglichkeit, schnelle Eingreiftruppen problemlos einzusetzen, um Operator am Boden ohne die Anwesenheit einer größeren Bodentruppe zu unterstützen, wäre es schwierig, gleichzeitige geheime Befreiungsmissionen für Geiseln an mehreren Orten in ganz Gaza durchzuführen.”
Experten sind unterschiedlicher Meinung darüber, sowohl über die Wahrscheinlichkeit eines israelischen Bodenangriffs als auch über seine Aussicht auf Erfolg. Milshtein ist der Meinung, dass Israel noch anfälliger für künftige Angriffe von Hamas, dem Iran und der libanesischen militanten Gruppe Hisbollah würde, wenn sie abgebrochen wird. “Es wird Israels Image so schwach machen. Jeder Akteur in der Region wird verstehen, dass man von nun an jeden militärischen Schritt gegen Israel unternehmen und Israel hat keine Fähigkeit, sogar keinen Willen mehr, darauf zu reagieren.”
Khaled Elgindy, Direktor des Programms für Palästina und israelisch-palästinensische Angelegenheiten am Middle East Institute, widerspricht dem. Er sagt, dass Israel die Sicherheit auf lange Sicht schlechter sein wird, da die Palästinenser bereit sein werden, Gruppen wie Hamas stärker zu unterstützen, je mehr Gewalt gegen die palästinensische Bevölkerung ausgeübt wird. “Niemand denkt an die langfristigen Auswirkungen des generationalen Traumas, das hier geschaffen wird”, sagt Elgindy. “Wenn das nicht bald endet, bereiten wir den Boden für eine weitere Generation von mehr Instabilität, Gewalt und Blutvergießen vor.”
Option 2: Wiederbesetzen Gazas
In diesem Szenario würde Israel den Gazastreifen wiederbesetzen und für die Verwaltung des palästinensischen Gebiets verantwortlich sein. Israel zog 2005 seine Truppen aus dem Gazastreifen ab und demontierte alle israelischen Siedlungen. 2007 gewann Hamas die Wahlen in Gaza, die Israel als feindliche Einheit deklarierte. Zusammen mit Ägypten verhängten beide Länder 2007 eine Blockade über Gaza, die Importe stark einschränkte und praktisch allen Einwohnern Gazas die Aus- und Einreise verwehrte.
Milshtein sagt, dies wäre eine der schlechtesten Optionen für Israel. Auch der US-Präsident Joe Biden hat in einem Interview bei “60 Minutes” gewarnt, dass es ein “Fehler” wäre, wenn Israel das Gebiet wiederbesetzen würde und israelische Truppen dem gewaltsamen Widerstand ausgesetzt wären.
Die andauernden Luftangriffe haben die palästinensische Haltung gegenüber Israel auf eine Weise verhärtet, die eine langfristige Besetzung weiter komplizieren könnte. “Niemand in Gaza macht Hamas dafür verantwortlich, dass Israel ihr Wohnhaus bombardiert hat. Sie machen nicht Hamas dafür verantwortlich, sondern die Menschen, die den Abzug gezogen haben – Israel”, sagt Elgindy.
Option 3: Eliminierung von Hamas und Verlassen Gazas
In diesem Szenario würde Israel versuchen, Hamas auszulöschen, sich aber vom chaotischen Geschäft der Verwaltung Gazas fernhalten. Milshtein warnt jedoch, dass sich der Streifen in diesem Fall leicht in noch größeres Chaos und gewaltsame Konflikte stürzen könnte, wenn verschiedene Gruppen um die Macht kämpfen, die durch das Verschwinden von Hamas entsteht.
“Es könnte wie die neue Ordnung aussehen, die Amerika nach dem Sturz des Baath-Regimes 2003 im Irak zu etablieren versuchte”, sagt Milshtein. Viele dieser Gruppen – wie der Islamische Dschihad – würden wahrscheinlich noch extremer sein als Hamas, die trotz brutaler Gewalt gegen Zivilisten in ihrer Charta von 2017 die Zwei-Staaten-Lösung entlang der Grenzen von 1967 unterstützt. “Man könnte militante Gruppen aus Nordafrika, Syrien und dem Irak finden. Es wäre wie ein kleines Mogadischu an der Grenze zu Israel.”
Es bestehen jedoch große Zweifel daran, ob Israel überhaupt in der Lage wäre, Hamas vollständig zu zerstören. Hamas behauptet, mehr als 300 Meilen unterirdische Tunnel gebaut zu haben, und ein städtischer Krieg im dicht besiedelten Gazastreifen würde dem israelischen Militär große Herausforderungen bereiten.
Hamas ist auch beliebter denn je, sagt Elgindy. Selbst wenn Israel die Infrastruktur von Hamas militärisch weitgehend zerstört, wird die Ideologie der Gruppe weiterleben. Nach den israelischen Luftangriffen gebe es “keinen Zweifel daran, dass Hamas in Gaza und im Westjordanland öffentliche Unterstützung gewonnen hat.”
Option 4: Eine neue Kraft zur Kontrolle Gazas einsetzen
In diesem Szenario würde eine neue Kraft – möglicherweise unter Aufsicht der Vereinten Nationen oder einer regionalen Macht – die Kontrolle über den Gazastreifen übernehmen. Aber Experten bezweifeln, dass irgendeine Partei bereit wäre, diese Rolle zu übernehmen, solange die grundlegenden Ursachen des Konflikts nicht gelöst sind.
“Keine Regionalmacht – weder Ägypten noch Jordanien noch Saudi-Arabien – wird Gaza annektieren”, sagt Milshtein. “Niemand will die Verantwortung für zwei Millionen Palästinenser übernehmen, solange der Status Quo mit Israel nicht gelöst ist.”