Nach dem Alex-Pretti-Schuss verrät Trump seine Basis in Sachen Gun Rights. Sie sind nicht zufrieden

(SeaPRwire) –   Dieser Artikel ist Teil von The D.C. Brief, TIME’s Politiknewsletter. Melden Sie sich an, um Stories wie diese per E-Mail zu erhalten.

Im Jahr 2020 eröffneten die Republikaner ihre nationale Konvention mit einem anmaßenden Paar, das in konservativen Kreisen zu einem Berühmtheiten geworden war, nachdem es gegen Black Lives Matter-Protestierende, die durch ihre Nachbarschaft in St. Louis marschierten, gezielt Waffen gerichtet hatte. Mark und Patricia McCloskey, die später zu轻微罪行认罪 und ihre Waffen abgaben, trugen zur Wiederwahl Donald Trumps bei und warnten, dass eine von Demokraten geführte unkontrollierte Regierung alle Gun- Besitzer in Mitleidenschaft ziehen könnte, wenn nichts dagegen unternommen würde.

Knapp sechs Jahre später äußerte Mark McCloskey eine überraschend ähnliche Meinung. “Lebewohl der Zweiten Verfassungszusatz. Wieder einmal nutzt die Regierung eine Krise, um Ihren Rechten zu entreißen”, sagte er am Montag.

McCloskey, der durch seine Verfechterrolle des Zweiten Verfassungszusatzes in nationaler Öffentlichkeit bekannt geworden war und später zu einem Anwalt für diejenigen wurde, die wegen ihres Verhaltens am 6. Januar 2021 aufkommen mussten, meinte damit Trump und seine republikanischen Kameraden. Am Montag, wenige Tage nachdem Bundesbeamte einen zweiten Protestierenden gegen Zuwanderungsraids in Minneapolis tödlich erschossen hatten, schlug das Weiße Haus erneut vor, dass der 37-jährige Alex Pretti schuld war, weil er während der Aufzeichnung eine registrierte Waffe in der Hosentasche trug – und nicht die Bundesgrenzschutzbeamten, die ihn festnahmen, entwaffneten und dann erschossen.

“Jeder Gun-Besitzer weiß, dass wenn Sie eine Waffe tragen, wenn Sie bewaffnet sind und von der Polizei konfrontiert werden, Sie die Annahme von Risiken erhöhen und das Risiko, dass Gewalt gegen Sie eingesetzt wird”, sagte die Presse- und Kommunikationssprecherin der Weißen Haus Karoline Leavitt den Reportern bei einer lebhaften Pressekonferenz am Montag.

Diese “er hat es coming” Mentalität stammt von oben in dieser Regierung. Nachdem der Samstag der Tod von Pretti auf den Straßen von Minneapolis – ein Ereignis, das von fast jeder möglichen Perspektive aufgezeichnet wurde, als die Beamten ihn in fünf Sekunden mindestens zehn Mal erschossen – suchten Regierungsvertreter, Pretti als den Aggressor darzustellen, einen “Attentäter”, der “die Polizei massakrieren” wollte.

Diese Rhetorik sitzt in Washington nicht gut, und auch nicht in einigen Teilen der Trump-Koalition. Das MAGA-Umfeld hat schließlich Menschen wie die McCloskeys als Helden gepriesen, die standhaft blieben und Waffen als Mittel der Intimidation nutzten. “Das war der Grund, warum die Waffen da waren, und ich würde es jederzeit wieder tun, wenn sich die Masse auf mich zu nähert”, sagte Mark McCloskey nach seinem Schuldbekenntnis im Jahr 2021.

Es war eine ähnliche Art der Trotz und Lob für Kyle Rittenhouse, der nach der tödlichen Schießung von zwei Menschen während der Civil Unrests im Jahr 2020 in Kenosha, Wisconsin, von Strafanzeigen freigesprochen wurde. Rittenhouse, der als Avatar der anti-Black Lives Matter-Diskurs aufgetreten war, sagte, dass er nach Kenosha gereist hatte, um Geschäfte zu schützen und in Notwehr gehandelt hatte.

Es ist fast unmöglich, die Unterstützung der Zweiten Verfassungszusatzrechte für Menschen wie die McCloskeys und Rittenhouse zusammen mit der Leugnung dieser Rechte, wenn sie von Pretti genutzt werden, zu vereinbaren. Für Jahrzehnte waren Waffen ein angeborenes Recht unter Konservativen. (Zum Vergleich: Es ist die wichtigste Angelegenheit für wenige Wähler, in Umfragen in einem Bereich von 3% bis 5%). Jede Herausforderung der Gun-Rechte war sofortige Ketzerei, in jeder Hinsicht diskualifizierend. Doch hier ist Trump, der mit starkem Unterstützung von denen gewählt wurde, die seine Unterstützung für Waffen anführen, diese sehr Orthodoxie untergraben, um die wachsende Dissent in Minneapolis zu unterdrücken.

Deshalb haben die National Rifle Association, Gun Owners of America und Minnesota Gun Owners Caucus alle Distanz von Trump’s Argument genommen. Auch einige typische Trump-Alliierte haben es getan. (Für eine Aufzählung der Deserte oder Schwankungen siehe .)

Minnesota hat lange relativ weitreichende Gun-Rechte erlaubt. Zum Beispiel können Sie sogar mit einer Lizenz eine Waffe ins Staatskapitol bringen. Doch das hat die Trump-Position, die so viel von seiner Rückkehr zur Macht definiert, nicht gestoppt: .

“Ich mag keine Schießerei. Ich mag sie nicht”, sagte Trump der Wall Street Journal. “Aber ich mag es auch nicht, wenn jemand zu einem Protest geht und er eine sehr starke, voll beladene Waffe mit zwei Magazinen voller Kugeln hat. Das geht auch nicht gut.”

Viele seiner obersten Regierungsbeamten haben ihn unterstützt.

“Niemand, der friedlich sein will, kommt zu einem Protest mit einer Waffe, die mit zwei vollständigen Magazinen geladen ist”, sagte FBI-Direktor Kash Patel.

Border Patrol-Chef Gregory Bovino fügte hinzu: “Wir respektieren das Recht auf das Zweite Verfassungszusatzrecht, aber diese Rechte gelten nicht, wenn Sie aufrühren und angreifen, verzögern, behindern und behindern Polizeibeamte und, insbesondere, wenn Sie das im Voraus vorhaben.”

All das mag so klingen, als hätten einige der prominentesten Republikaner in diesem Land ihre Ansichten zum Zweiten Verfassungszusatz überdacht. Aber intellektuelle Konsequenz ist oft optional in Trumps Umfeld. Der Präsident selbst hat eine offene Gleichgültigkeit gegenüber absoluten Wahrheiten gezeigt. Wenn es gut klingt, ist es wahr genug, wie er gerne sagt.

Die Amerikaner haben es bemerkt. Laut einer Economist-YouGov-Umfrage dieses Monats betrachten nur noch 32% der Amerikaner den Präsidenten als ehrlich und vertrauenswürdig. Es ist die Warnung aus Trumps erster Amtszeit in Washington, die zu einer Parodie geworden ist: Nehmen Sie ihn ernst, aber niemals wörtlich.

Aber auf der politischen Rechten sind Waffen eine eigene Kategorie. Es ist ein Teil der Verherrlichung und ein Teil der Opfermentalität für diejenigen, deren Gun-Rechte in Frage gestellt werden. Doch Pretti scheint nicht zu Teil der Lieblingsgruppe der Rechten zu gehören, weshalb wir in der GOP-Basis in Bezug auf diese Angelegenheit Spaltungen, aber keine Bruchlinien sehen.

Aber es sind vielleicht die Menschen wie die McCloskeys, die den größten Schock innerhalb der Trump-Enteignung erfahren. Als sie im Jahr 2020 via Video an der Republikanischen Konvention sprachen, sprachen sie von dem Ende der Vororte und der Verbreitung von minderwertigen Apartmentkomplexen, während sie sich gleichzeitig in der Opferrolle wickelten: “Was Ihnen mit uns passiert ist, könnte ebenso gut jedem von Ihnen passieren, der aus ruhigen Nachbarschaften in unserem Lande zuschaut.”

Es war ein ziemlicher Wechsel bis Montag, als Mark McCloskey seine Enttäuschung über das, was er aus Washington hörte, registrierte. “Also jetzt sagt Kash Patel, der angenommen wird, die Verfassung zu wahren, dass es ein Verbrechen erster Klasse (was bedeutet, dass es in Ordnung ist, Sie zu töten) ist, wenn Sie rechtmäßig Ihre Waffe und Munition zu einem Protest bringen.”

Und von Rittenhouse, der in letzter Zeit die Verfechterrolle des Zweiten Verfassungszusatzes zu seinem Anliegen gemacht hat, kam eine ähnliche Ablehnung von Trumps Position.

“Trage überall. Es ist Ihr Recht. #ShallNotBeInfringed”, schrieb Rittenhouse auf sozialen Medien.

Der Empörung ist real. Die Konsequenzen sind weniger offensichtlich.

— Mit Berichten von Nik Popli

Mache Sinn aus dem, was in Washington wichtig ist. .