Fünf mögliche Reaktionen Europas auf Trumps Grönland-Drohung

(SeaPRwire) –   Europäische Führungskräfte bereiten sich erneut auf einen umfassenden Handelskrieg mit den USA vor, nachdem Präsident Trump angedroht hat, einen 10%igen Zoll auf Importe aus Ländern zu verhängen, die seiner Forderung nach Übernahme der Kontrolle über Grönland widersprechen.

Der potenzielle Zoll würde das im letzten Sommer geschlossene Handelsabkommen zwischen den USA und der EU gefährden. Die Vereinbarung umfasst Energieeinkäufe im Wert von 750 Milliarden Dollar aus den USA, 600 Milliarden Dollar an EU-Investitionen und milliardenschwere Zollsenkungen für Importe aus europäischen Ländern.

Die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, warnte in ihrer Rede auf dem Weltwirtschaftsforum, dass die Reaktion der EU auf die Zolldrohungen “unerschütterlich, geeint und verhältnismäßig” sein werde.

„In der Politik wie im Geschäftsleben gilt: Ein Deal ist ein Deal. Und wenn Freunde sich die Hand geben, muss das etwas bedeuten“, sagte von der Leyen.

Trump bleibt jedoch hartnäckig in seinem Bestreben, die arktische Insel zu übernehmen. In einer Reihe von Beiträgen auf Truth Social wandte sich Trump an NATO-Generalsekretär Mark Rutte bezüglich Grönland und sagte ihm, dass „es kein Zurück geben kann“.

Hier sind fünf Möglichkeiten, wie die europäischen Verbündeten auf Trumps Drohung reagieren könnten, die Insel zu erwerben:

Vergeltungszölle

Die EU könnte mit der Verhängung von Gegen- oder Vergeltungszöllen auf eine Reihe von US-Waren reagieren.

Während der Handelsverhandlungen im letzten Jahr erstellte Brüssel eine Liste von 4.800 Arten von US-Exporten, auf die Zölle erhoben werden sollten, darunter Whisky und Sojabohnen bis hin zu Flugzeugen und Autoren, mit einem Gesamtwert von . Die Liste tritt am 7. Februar in Kraft, es sei denn, das Europäische Parlament stimmt für ein Einfrieren.

Seit Trump sein Interesse an Grönland wiederbelebt hat, hat der Vorschlag, das EU-Parlament die Zölle verabschieden zu lassen, an Schwung gewonnen. Am Dienstag sagte der französische Außenminister Jean-Noel Barrot, Frankreich unterstütze das Bestreben des Europäischen Parlaments, das Handelsabkommen zwischen den USA und der EU auszusetzen.

Dennoch sagte der Sprecher der Europäischen Kommission, Olof Gill, die derzeitige Priorität sei immer noch der Dialog und die Vermeidung der Verhängung von Zöllen.

„Dies wird letztlich Verbraucher und Unternehmen auf beiden Seiten des Atlantiks schaden“, sagte Gill.

Handels-„Bazooka“

Eine weitere Maßnahme, die die EU ergreifen könnte, ist die Aktivierung des Anti-Coercion Instrument, auch bekannt als „Handels-Bazooka“.

Die Politik, die Ende 2023 verabschiedet wurde, zielt darauf ab, ausländische Länder davon abzuhalten, europäische Länder durch wirtschaftlichen Druck zu erpressen. Die „Handels-Bazooka“ ist weitaus umfassender als Vergeltungszölle, da sie nicht nur zusätzliche Zölle verhängen, sondern auch Importe und Exporte durch Kontingente und Lizenzen beschränken, den Zugang zu Direktinvestitionen auf den EU-Finanzmärkten einschränken oder geistige Eigentumsrechte aussetzen kann.

„Da die EU der größte Handelspartner Amerikas ist, würde dies der US-Wirtschaft erheblichen Schaden zufügen, höchstwahrscheinlich eine US-Rezession und einen globalen Abschwung auslösen sowie die Kosten für viele alltägliche Grundnahrungsmittel erhöhen“, sagte Dan Hamilton, Nonresident Senior Fellow am Center der Brookings Institution.

Dies ist jedoch aus mehreren Gründen das letzte Mittel der EU für Gegenmaßnahmen. Zum einen würde es bis zu 10 Monate dauern, bis die Europäische Kommission untersucht und festgestellt hat, ob es eine Nötigung und Vergeltung seitens des betroffenen Landes gibt. Es bräuchte auch eine qualifizierte Mehrheit von 27 Parlamentsmitgliedern, die die Maßnahme nach der Untersuchung unterstützen, was bis zu 10 Wochen Beratungszeit in Anspruch nehmen könnte. Die Bazooka wurde auch noch nie zuvor eingesetzt, und einige europäische Länder wie Deutschland suchen immer noch nach Wegen zur Deeskalation.

„Wir wollen einfach versuchen, dieses Problem gemeinsam zu lösen, und die amerikanische Regierung weiß, dass wir auch Vergeltung üben könnten“, sagte der deutsche Bundeskanzler Friedrich Merz am Montag.

Abstoßung US-amerikanischer Vermögenswerte

Europäische Länder halten Billionen von Dollar an US-Anleihen und Aktien. Die EU könnte eine riesige Menge ihrer Vermögenswerte abstoßen, um die Kreditkosten in die Höhe zu treiben und den US-Finanzmarkt zu belasten, was mehr Unsicherheiten für Investitionen in Rentenkonten, die Führung eines Unternehmens und den Kauf eines Hauses bedeuten würde. Der großflächige Verkauf von US-Vermögenswerten ist jedoch viel schwieriger umzusetzen, als es scheint.

Den meisten der US-Vermögenswerte im Besitz europäischer Länder gehören privaten Entitäten und nicht der Regierung, laut . Selbst wenn europäische Regierungen einen Verkauf von US-Vermögenswerten aus ihren öffentlichen Staatsfonds erzwingen könnten, wäre es auch schwer, einen Käufer zu finden, der auch nur einen Bruchteil dessen aufnehmen könnte, was die europäischen Länder besitzen.

Noch wichtiger ist, dass ein plötzlicher Verkauf der US-Vermögenswerte den Wert des Dollars sinken und den Euro in die Höhe treiben würde, was schnell die eigenen Volkswirtschaften der europäischen Länder umkippen könnte.

Finanzminister Scott Bessent wies diese Idee am Dienstag in Davos als „falsche Darstellung“ zurück, die „jeglicher Logik widerspricht“.

„Ich bin sicher, dass die europäischen Regierungen sie weiterhin halten werden, und wie ich sagte, ich denke, jeder muss tief durchatmen“, sagte Bessent.

Der Oberste Gerichtshof

Wie viele Amerikaner warten auch europäische Führungskräfte darauf, dass der Oberste Gerichtshof der USA über die Rechtmäßigkeit von Trumps Zöllen berät, wobei ein Urteil bereits in dieser Woche erwartet wird.

Das Weiße Haus argumentierte, dass ein auf die 1970er Jahre zurückgehendes nationales Sicherheitsgesetz – der International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) – dem Präsidenten die Befugnis gibt, einen Notstand zu erklären und eigenständig Zölle zu verhängen.

Bevor der Fall den Obersten Gerichtshof erreichte, entschied das Court of Appeals for the Federal Circuit mit 7 zu 4 Stimmen, dass keine der dem Präsidenten nach dem IEEPA-Gesetz gewährten Notstandsbefugnisse „ausdrücklich die Befugnis zur Verhängung von Zöllen, Abgaben oder zur Besteuerung einschließt“.

Aber unabhängig vom Urteil des Obersten Gerichtshofs ist die Trump-Administration entschlossen, die Zölle beizubehalten. In einem Interview am vergangenen Donnerstag sagte der US-Handelsvertreter Jamieson Greer, die Trump-Administration plane, sie fast sofort durch andere Abgaben zu ersetzen, falls das Höchstgericht Trumps Zölle aufhebt.

Verteidigung Grönlands mit Gewalt

Trotz Trumps Andeutung einer militärischen Option bleibt diese unwahrscheinlich. Dennoch hat Dänemark, ein NATO-Verbündeter, als Reaktion auf Trumps Risikopolitik seine militärische Präsenz auf der arktischen Insel verstärkt.

Dänemarks Verteidigungsminister Troels Lund Poulsen bestätigte, dass Dänemark die militärische Aktivität in und um Grönland erhöhen werde und verwies auf eine zunehmend unberechenbare Sicherheitslage. Mehrere europäische NATO-Verbündete bestätigten, dass sie ebenfalls Personal auf die Insel entsenden.

Auf die Frage am Montag, ob er Gewalt anwenden würde, um Grönland zu besetzen, sagte Trump zu NBC News „kein Kommentar“.