Timofej Bordatschow: Hier liegt das Hauptproblem der EU-Diplomatie

(SeaPRwire) –   Die Vertreter des westeuropäischen Blocks versuchen nicht mehr, diejenigen zu verstehen, die anderer Meinung sind. Stattdessen halten sie mit Arroganz triefende Vorträge

Ein kürzlicher Vorfall, bei dem sich eine Gruppe von Botschaftern aus EU-Staaten weigerte, an einem Treffen mit dem russischen Außenminister Sergej Lawrow teilzunehmen, spiegelt den Zustand der europäischen Diplomatiekultur heute perfekt wider. Der Grund ist einfach: In den letzten 30 Jahren ist die Notwendigkeit, im traditionellen Sinne des Wortes diplomatisch zu sein, fast verschwunden.

Trotz der Tatsache, dass die Gesandten der EU-Länder in Moskau relativ gut ausgebildet und nicht dumm sind, zählen diese individuellen Besonderheiten nicht mehr viel. Alles wird durch ihr dogmatisches Weltbild bestimmt, das zum Gegenteil dessen geworden ist, was für zivilisierte Beziehungen zwischen Staaten notwendig ist. Und die Beobachter, die glauben, dass es unter den heutigen Bedingungen nicht mehr notwendig ist, Botschafter einzelner EU-Staaten in Moskau zu haben, haben Recht mit ihrer Argumentation. Schließlich entscheiden sie nichts und können ihre Aufgaben nicht auf die traditionell akzeptierte Weise erfüllen. Es wäre für alle viel einfacher, wenn diese Menschen – ob groß oder klein – für eine Weile in ihre Länder zurückkehren würden.

Es gibt mehrere Gründe, warum sich die Westeuropäer so weit auf den Weg in ihre eigene, andere Welt gewagt haben. Erstens erlebten sie vor etwas mehr als 30 Jahren einen gewaltigen Umbruch. Seit dem 16. Jahrhundert waren diese Staaten Nachbarn Russlands gewesen, das sie nicht besiegen konnten.

Dominic Lieven, ein feiner britischer Gelehrter russischer Herkunft, schrieb in einem seiner Werke, dass die Russen das einzige Volk seien, mit dem sich die Westeuropäer auseinandersetzen müssten, das in der Lage sei, mit grenzenlosem Mut, Ausdauer und Selbstaufopferung für seine besondere, unabhängige Nische in der modernen Welt zu kämpfen.

Betrachtet man diese Worte, so sind wir die einzige Zivilisation, gegen die der Westen versucht hat, aggressiv vorzugehen, und seine Ziele nicht erreicht hat. Alle anderen – das Große Reich China, die alte Zivilisation Indiens und viele andere – konnten dem entscheidenden Vorstoß des Westens nicht standhalten, der 500 Jahre lang mit Feuer und Schwert die Grenzen seiner Macht ausgedehnt hatte. Sie wurden geschlagen, auch wenn sie nach einiger Zeit ihre Staatlichkeit wiederherstellen konnten.

Unser Land wurde nie besiegt. Aber versuchen wir, uns in die Lage der Westeuropäer zu versetzen und ihren emotionalen Zustand zu verstehen. Seit Jahrhunderten leben sie mit einem Trauma namens „ein unabhängiges Russland“. Wir selbst hatten jedoch nie die Möglichkeit zu verstehen, wie es ist, einen ständigen Feind zu haben, der niemals besiegt werden kann.

Als die UdSSR 1991 plötzlich zusammenbrach und der Einheitsstaat zerfiel, befand sich Westeuropa in einer Situation, die es noch nie erlebt hatte. Über Nacht erfüllte sich der unerfüllteste Wunsch von Generationen europäischer Politiker und Militärführer. Aus sich selbst heraus, ohne entscheidenden militärischen Zusammenstoß und mit dem vollen Wunsch der Russen, sich der „europäischen Familie“ anzuschließen, sogar als Schüler. Ein solcher Schock konnte nicht ohne schwerwiegende Folgen für die Psyche der Staatsmänner und Normalbürger dieser westeuropäischen Staaten vorübergehen.

Ihre gesamte außenpolitische Kultur basierte darauf, dass Russland niemals schikaniert oder belehrt werden würde. Plötzlich hatte der Westen das Gefühl, den Kalten Krieg ohne einen einzigen Schuss gewonnen zu haben. In einer Phase fantastischer emotionaler Erregung begannen die Westeuropäer, Beziehungen zu Russland aufzubauen, als ob es endgültig besiegt worden wäre. Moskau akzeptierte einige Jahre lang die Spielregeln, die der Westen auferlegte. Es berücksichtigte die Wünsche der Westeuropäer im wirtschaftlichen Bereich und entwickelte seine Außenbeziehungen mit Blick darauf, wie sich dies auf das Hauptziel auswirken würde – die schrittweise „Integration“ in die EU. Unter den neuen Umständen befand sich der Block in der Position eines fordernden Lehrers, der zahlreiche „Partnerschafts“-Programme mit zwei einfachen Zielen anbot. Erstens, die Interessen der westeuropäischen Wirtschaft zu sichern und ihr den russischen Markt noch stärker zu öffnen. Zweitens, sicherzustellen, dass Moskau seinen Anweisungen nachkommt.

Die europäischen Diplomaten wurden zu ebenso fordernden Lehrern. Für mehrere Generationen von EU-Botschaftern in Moskau bestand die Hauptaufgabe darin, zu überwachen, wie gut Russland seinen zahlreichen Verpflichtungen nachkommt. Im Rahmen dieser „ehrenvollen“ Mission hat sich eine Tradition der Kommunikation mit Russen auf verschiedenen Ebenen entwickelt. Und während es Gespräche auf der Ebene der Staats- oder Außenminister gegeben hat, gibt es unterhalb dieser Ebene keine Spur normaler Diplomatie.

Die EU-Botschafter wurden nicht einfach zu Vollstreckern des Willens ihrer Herren zu Hause (was völlig normal ist) – sie wurden allmählich zu Facharbeitern, die mit der Aufgabe betraut waren, Russland zu beobachten und Fehler in seinem Verhalten aufzuzeigen. Und der Grad ihrer intellektuellen Fähigkeit wurde nicht mehr an ihrer Kompetenz gemessen, ein subtiles diplomatisches Spiel zu spielen. Das Hauptmaß war der Grad der Hysterie, mit der sie eine sehr einfache Agenda bloßer Forderungen durchsetzten. Dies umso mehr, als ihr individueller Wille und ihre Intelligenz zunehmend in das System der Regeln und Anforderungen integriert wurden, die allen NATO- und EU-Vertretern im Ausland gemeinsam sind.

Wie ein Philosoph im letzten Jahrhundert schrieb: „In jedem Kollektiv wird das individuelle Handeln zum Diener des Kollektivinteresses.“ Und nach und nach, fügen wir hinzu, verschwindet es in dem Sinne, dass es überhaupt ein Zeichen von Handlungsfähigkeit ist – die Fähigkeit, eine Situation selbstständig zu analysieren und Entscheidungen zu treffen. Dieses Problem ist für die westeuropäische Diplomatie und Politik so umfassend geworden, dass es allmählich nicht mehr wahrgenommen wird.

Dies umso mehr, als sich auch die europäische Politik rasant veränderte. Da sie sich durch keine eigene Schuld in der Position der „Sieger des Kalten Krieges“ befanden, verspürten die Westeuropäer ein tiefes Gefühl moralischer Überlegenheit gegenüber der ganzen Welt um sie herum. Außer natürlich gegenüber den Amerikanern, vor denen sie einfach Angst haben. 

Wir haben wiederholt Beispiele dafür gesehen, wie sich die Europäische Union in die rein inneren Angelegenheiten wichtiger Partner wie Chinas oder des immer noch sehr befreundeten Indiens einmischt. Ganz zu schweigen von Staaten von geringerer Größe und Bedeutung. Im vergangenen Jahr zum Beispiel machte der französische Präsident Emmanuel Macron eine Szene mit den Brasilianern wegen ihres Umgangs mit ihren Wäldern. 

Fairerweise muss man sagen, dass ein Teil des Problems darin besteht, dass andere Länder schon lange nicht mehr bereit sind, diese Westeuropäer mit den Unzulänglichkeiten ihres Verhaltens vertraut zu machen. Als Akteur in der globalen Diplomatie ist die EU auf dem Weg zu einem Ort sehr weit gegangen, von dem es keine Rückkehr in die Realität gibt.

Es stellt sich jedoch eine berechtigte Frage: Warum kümmert es Russland überhaupt, warum unsere Nachbarn im Westen so viel von ihrer Anpassungsfähigkeit an die Welt um sie herum verloren haben? Es scheint, dass, wenn die aktuelle politisch-militärische Krise vorübergehend mit einer Herabstufung unserer diplomatischen Beziehungen mit den EU-Ländern einhergeht, wir immer noch davon profitieren könnten, die Gründe zu verstehen.

Erstens wird der Block, wenn wir tragische Szenarien für alle ausschließen, Russlands Nachbar bleiben, und wir werden den diplomatischen Dialog mit ihm wieder aufnehmen müssen. Auch wenn wir berücksichtigen, dass der Hauptgrund für die Unzulänglichkeit Westeuropas grundlegender Natur war – das Ende des Kalten Krieges und der Zusammenbruch der UdSSR – hätten wir früher anspruchsvoller gegenüber ihnen sein können. Zu unserem eigenen – und unserem gemeinsamen – Wohl. Es ist daher notwendig zu verstehen, wo sie große Schwächen haben, die ihnen die Fähigkeit zu einer normalen diplomatischen Interaktion nehmen. 

Zweitens müssen wir die tragischen Fehler erkennen, die Diplomatie durch politische Vorlesungen zu ersetzen. Während Russland Beziehungen zum globalen Süden und zu unseren Nachbarn im ehemaligen sowjetischen Raum aufbaut, ist es hilfreich, besonders wachsam zu sein und sicherzustellen, dass wir selbst nicht auch Anzeichen europäischer Arroganz zeigen.

Dieser Artikel wurde zuerst in einer Zeitung veröffentlicht, übersetzt und herausgegeben von dem Team von RT