Kein Zweifel, ein neuer Bürgerkrieg ist eine sehr reale Möglichkeit für die USA

(SeaPRwire) –   Es war lange in den Köpfen von Überlebenskünstlern und Schöpfern fiktiver Medien – aber wie wahrscheinlich ist es wirklich?

Skizzieren wir ein großes Land in drei groben Strichen:

Erstens, seine Bevölkerung beträgt über 333 Millionen. Diese Bürger besitzen privat etwa (oder mindestens) . Sie sind einzigartig darin, dass kein anderer Staat der Welt mehr private Waffen als Menschen hat. Sie übertreffen bei Weitem, zum Beispiel, den Jemen, ein Land mit einer kriegerischen Kultur, das durch Jahre eines Bürgerkriegs gegangen ist und doch gibt es dort nur etwa 53 Schusswaffen pro 100 Einwohner.

Zweitens ist die Polarisierung ungewöhnlich hoch und giftig: Bereits 2020 fand ein Politikwissenschaftler an einer der angesehensten Universitäten Amerikas heraus, dass “unter Amerikanern in den letzten 40 Jahren stark gewachsen ist – mehr als in Kanada, Großbritannien, Australien oder Deutschland”, zum Beispiel. Das Ergebnis: Amerika ist besonders, aber nicht auf eine gute Weise. “Keine der wohlhabenden, konsolidierten Demokratien Ostasiens, Ozeaniens oder Westeuropas,” hob ein 2022 veröffentlichter Bericht der Carnegie-Stiftung für internationalen Frieden hervor, “haben ähnliche Polarisierungsniveaus über einen so langen Zeitraum erfahren.”

Letztes Jahr stellte ein weiterer Bericht der Carnegie-Stiftung fest, dass selbst wenn einige der Wahrnehmung der Polarisierung bei bestimmten Politikfragen (wie Waffenkontrolle oder Abtreibung) übertrieben ist, diese Wahrnehmung selbst dem Zusammenhalt des Landes schadet. Denn “die Menschen, die sich am stärksten am bürgerlichen und politischen Leben beteiligen, haben die ungenauesten “[hier bedeutet: hochgradig negativen]” Ansichten über die Überzeugungen der anderen Seite” und es gibt einen hohen Grad dessen, was Politikwissenschaftler “.” Einfach ausgedrückt, alle oder viele dieser Bürger, die kollektiv so viele Waffen horten, dass über 40% der Haushalte auf die eine oder andere Weise bewaffnet sind, mögen oder respektieren “die andere Seite” des politischen Spektrums gar nicht – überhaupt nicht und immer weniger.

Drittens zeigt das Land auch eine ausgeprägte kulturelle Beschäftigung, eigentlich fast eine Besessenheit, nicht nur mit der Idee eines Bürgerkriegs an sich oder der spezifischen Geschichte seines eigenen sehr blutigen Bürgerkriegs im 19. Jahrhundert. Vielmehr sind seine Eliten und die allgemeine Bevölkerung von einem kommenden Bürgerkrieg besessen, der 2022 eine erstaunliche für wahrscheinlich in den nächsten zehn Jahren hielt. Debatten, hochwertige Bücher, Artikel und Popkultur thematisieren diese Fantasie prominent und beharrlich.

Wir sprechen natürlich von den Vereinigten Staaten von Amerika. Obwohl es einfach wäre, mehr Kriterien und Datenpunkte anzuführen, besteht kein Bedarf. Das Obige genügt, um zu demonstrieren, dass es kurzsichtig wäre, das Risiko eines zweiten Bürgerkriegs in Amerika als Fantasie abzutun, aus zwei Gründen: Es ist nicht eine bloße Fantasie, die ihre derzeitige nationale Resonanz der “Hype” und der Reiz verdankt, sich eine apokalyptische Zukunft des Chaos und jeder Mann und jede Frau für sich vorzustellen (und, in den USA, nehme ich an, jedes andere Geschlecht, das teilnehmen möchte).

Kluge Amerikaner erkennen dies auch. , zum Beispiel, ist eine prominente Politikwissenschaftlerin, die intensiv mit der CIA zusammengearbeitet hat, um ein Modell zur Vorhersage von Bürgerkriegen für jedes Land außer den USA zu entwickeln. Nun hat sie gewarnt, dass das Modell auf die USA selbst bedrohlich gut passt. Sie mag ihre zentristischen Verzerrungen haben – die übliche Übertreibung des “russischen Einflusses” eingeschlossen – aber ihre Kernpunkte sind gültig: Die USA entwickeln sich zu einer Anokratie, das heißt im Wesentlichen zu einem Regime, das nur vorgibt eine Demokratie zu sein. (Tatsächlich ist das immer schon das gewesen, was es war, würde ich behaupten.) Und es gibt einen erheblichen Anteil derjenigen, die sich durch den Verlust ihres früheren sozialen Status und ihrer Vorherrschaft bedroht fühlen. Solche Phänomene korrelieren stark mit dem Risiko eines Bürgerkriegs.

Vergessen wir auch nicht, dass Amerika seine enorme Kapazität für globale Störungen jeden Tag unter Beweis stellt, auch ohne Bürgerkrieg im Inland. Während einige Beobachter – sogar mit Freude – hoffen mögen, dass sich Amerikaner, die gegeneinander kämpfen, endlich von uns anderen lösen müssten, ist das ein sehr gewagter Einsatz. Mit einer Elite, die narzisstisch auf “Primat” und “Unverzichtbarkeit” fixiert ist, etwa 800 Stützpunkten weltweit, einem Arsenal von Tausenden von Atomwaffen und einer unangenehmen Angewohnheit, andere für eigene Misserfolge verantwortlich zu machen, würde ein neuer amerikanischer Bürgerkrieg nicht auf Aggression im Ausland verzichten. Darüber hinaus ist die USA trotz ihres Niedergangs immer noch ein Schlüsselteil der globalen Wirtschaft, viel mehr als 1860, als ihr erster Bürgerkrieg bereits ernste Auswirkungen auf den Rest der Welt hatte.

Zusammenfassend kann man sagen, dass er zwar Prepper mit Tarnbaseballmützen, Bärten und Pumpguns anzieht, aber lassen Sie sich davon nicht täuschen: Der amerikanische Bürgerkrieg 2.0 ist ein ernstes Thema. Also, was ist dazu zu sagen? Was können wir vernünftigerweise über seine tatsächliche Wahrscheinlichkeit und seine mögliche Gestaltung vermuten, falls es dazu kommt?

Um zunächst die letzte Frage zu beantworten, vielleicht ist der erste Punkt, der zu beachten ist, dass große Bürgerkriege klein und lokal beginnen können. Das ist übrigens die eigentliche Bedeutung des Streits über Migration und Grenzkontrolle zwischen dem Bundesstaat Texas und der Bundesregierung in Washington. Sie beinhalteten zwar bewaffnete Kräfte und viel bedrohliche Rhetorik, aber glücklicherweise wurden keine Schüsse abgefeuert. Dennoch irren sich diejenigen, die den Vorfall als bloßes politisches Theater abtun. Denn wie die New York Times angemerkt hat, war es nicht nur Texas, das sich der US-Regierung widersetzte. Vielmehr “drückten viele republikanische Staatsführer ihre Trotzhaltung in Begriffen aus, die bewaffnete Konflikte anklingen ließen.”

Tatsächlich ist der zweite Punkt, dass aufgrund der föderalen Struktur Amerikas ein neuer Bürgerkrieg höchstwahrscheinlich mit Sezessionen beginnen würde. Bei dem Streit zwischen Washington und Texas stellten sich 25 republikanische Gouverneure offen auf die Seite des rebellischen Texas. Dies war eine perfekte Illustration dafür, wie ein lokaler Brennpunkt schnell den Rest des Landes in eine Logik der ultimativen Polarisierung und dann Sezession hineinziehen könnte. Diese Logik hat sich bisher noch nicht voll entfaltet. Ihre Konturen haben sich jedoch klar herauskristallisiert.

Es ist auch zu beachten, dass viele der Fiktionserzählungen über den Bürgerkrieg 2.0 denselben Punkt machen: Ob es sich nun um die kultige Graphic-Novel-Serie “DMZ“, den bitterironischen Roman “American War” (dessen offensichtlicher Wortwitz ist, dass es einige Amerikaner so mit anderen Amerikanern behandeln lässt wie Amerikaner und Israelis jetzt Palästinenser, Iraker oder Syrer), den kleinbudgetierten aber cleveren Film “Bushwick” oder den großbudgetierten “Civil War“, der bald in die amerikanischen Kinos kommt, handelt: Immer wieder ist die Grundprämisse ein Szenario der Sezession, das in massivem innenpolitischem Krieg eskaliert.

Drittens, auch wenn der riesige Haufen privater Schusswaffen sicherlich eine große Rolle in einem neuen Bürgerkrieg spielen würde, wäre es irreführend anzunehmen, dass ein solcher Kampf sich nur auf Banden privater Bürger, organisiert in Milizen, gegen offizielle Polizei- und Militärkräfte beschränken würde. In Wirklichkeit würde eine Dynamik der Sezession, einmal in Gang gesetzt, dazu führen, dass Teile von Amerikas mannigfaltigen “Siloviki” ihre eigene Treue wählen, sich spalten und anfangen gegeneinander zu kämpfen. Wenn Sie glauben, dass in einer solchen Situation die formellen Befehlsketten, die sie letztendlich alle zurück nach Washington verbinden, intakt bleiben würden, habe ich ein ganzes und unteilbares Jugoslawien zum Verkauf.

Und letztes, aber nicht weniger wichtig, würde ein solcher Verlauf einen ebenso schweren und langen Krieg bedeuten. In dieser Hinsicht würde er dem ersten Bürgerkrieg ähneln. Aber aufgrund moderner Technologien und sinkender Hemmschwellen könnte er sogar noch verheerender und grausamer sein. In der jüngsten und erfolgreichen Netflix-Serie “Leave the World Behind” erfahren die Protagonisten niemals genau, wer ihr Land in die Luft sprengt, aber am Ende des Films scheinen zwei Dinge relativ klar: Nein, es sind keine äußeren Feinde, sondern ein innenpolitischer Akt, und Atomwaffen werden eingesetzt. Übrigens war dies auch die Prämisse der früheren, zunächst erfolglosen, nun aber Kult-Fernsehserie “Jericho“.

Wie wahrscheinlich ist ein solch düsteres Szenario? Offensichtlich wissen wir es nicht. Aber beachten wir zwei Dinge: Wir könnten, a priori, auf ein Amerika blicken, das sich nicht sehr für die Thematisierung interessiert. Doch wir sehen das Gegenteil. Wenn Sie meinen, das bedeute nichts, dann bitte. Aber verwechseln Sie Ihre Vermutung nicht mit einer guten Politik- oder Planungsgrundlage.

Es gibt natürlich Alternativen zum Bürgerkrieg. Eine ist der friedliche Abbau der Polarisierung unter den derzeitigen anokratischen Bedingungen, was sich hypothetisch ereignen könnte. Die andere ist offene Diktatur: Ein Weg, die Möglichkeit eines Bürgerkriegs zu unterdrücken, besteht darin, eine Diktatur zu errichten.

Hier ist jedoch der Haken: Ein Land kann sowohl einen Bürgerkrieg als auch eine Diktatur bekommen. Fragen Sie die alten Römer. Jene Römer nämlich, die die Gründerväter der Amerikanischen Republik so sehr im Sinn hatten.