Das New College of Florida, das kleine Liberal Arts College, das historisch unter den Top 75 Einrichtungen von U.S. News and World Report rangierte, ist um 24 Plätze gefallen. Jetzt droht es, die Top-100-Kategorie ganz zu verlassen.
Dieser zweistellige Absturz ist teilweise auf Gouverneur Ron DeSantis’ Überarbeitung der Schule zurückzuführen, um sie in eine eindeutig rechtsgerichtete Institution umzuwandeln – eine “Hillsdale des Südens”, in Anspielung auf das konservative College in Michigan. DeSantis ernannte rechtsgerichtete Aktivisten in den Vorstand, ersetzte den Präsidenten des Colleges und andere Verwaltungskräfte durch politische Verbündete ohne Erfahrung im Hochschulwesen und entließ ein Drittel der Fakultät zusammen mit der Abteilung für Diversität und Chancengleichheit. Der Vorstand hat sogar Studenten in Hotels untergebracht, um den kommenden Sportlern den Gebrauch von Wohnheimen zu ermöglichen.
Diese Art von College-Übernahme ist eine neue, perfidere Entwicklung in einer langjährigen konservativen Praxis. Die Rechten haben Jahrzehnte damit verbracht, parallele und konkurrierende Strukturen in Bereichen wie politischen Nachrichten, sozialen Medien und sogar Konsumgütern zu schaffen. Diesmal gehen DeSantis und seine Verbündeten nicht darum, Studenten eine konservative Alternative im Hochschulwesen anzubieten, sondern sie roden eine bestehende Einrichtung von innen aus.
Und sie hoffen, dass dies erst der Anfang ist. Die rechtsgerichteten Aktivisten hinter der Transformation des New College ermutigen andere Gouverneure und Verwalter, ihr Beispiel zu übernehmen und betonen, dass alle öffentlichen Hochschulen “gefangen genommen, umstrukturiert und reformiert” werden können, wenn konservative Führer ihr Modell übernehmen. Dieser Vorstoß wird den Studentenzugang zu einem umfassenden Hochschulstudium gefährden, insbesondere in den Geistes- und Sozialwissenschaften, wo die Angriffe der Rechten gezielt sind.
Konservative hatten im letzten Jahrhundert ein kompliziertes Verhältnis zum amerikanischen Hochschulwesen. Einerseits war die Akademie immer eine Institution, die dazu bestimmt war, die Mittel- und Oberschichten der christlichen Gesellschaft in den Vereinigten Staaten nachzubilden – etwas, das klassische Liberale von Thomas Jefferson bis zu heutigen postliberalen Akademikern der Rechten wie Patrick Deneen historisch geschätzt und erhalten haben.
Aber in den 1920er Jahren wurde ein Flügel evangelikaler Konservativer zutiefst misstrauisch gegenüber den inneren Abläufen der Elfenbeintürme. Die Absolventen schienen mit ihren Diplomen eine Offenheit und damit verbunden Fragen zu den sehr Grundlagen des christlichen Lernens mitzutragen. 1927 unternahm Bob Jones Sr., ein evangelikaler Prediger und Sohn eines Konföderierten-Veteranen, einen Pionierschritt, um dies zu bekämpfen: Er eröffnete das Bob Jones College (heute Universität) mit dem ausdrücklichen Ziel, was er ein “Ausbildungszentrum für Christen” nannte.
Bis zur Zeit der Großen Depression begannen zwei andere Konservativen-Gruppen, Jones’ Besorgnis über die amerikanischen Colleges zu teilen. Eine dieser Gruppen, wohlhabende Industrielle, die Präsident Franklin D. Roosevelts New Deal ablehnten, waren misstrauisch gegenüber der neuen keynesianischen Forschungsschule in Wirtschaftswissenschaftsabteilungen, die direkt in Roosevelts Finanzpolitik einfloss. Sie wurden von einem Block Traditionalisten unterstützt, die alarmiert waren über den stetigen Strom deutscher Philosophen, die vor dem Nazi-Regime in die Vereinigten Staaten flohen. Diese deutschen Sozialtheoretiker – viele von ihnen Juden – wurden an führenden Institutionen wie der Columbia University willkommen geheißen, obwohl vor nur einem Jahrzehnt viele der Ivy-League-Schulen strenge Quoten hatten, die die jüdische Zulassung begrenzten.
Traditionalisten hielten die Ideen dieser deutschen Kritischen Theoretiker für verabscheuungswürdig, weil sie Kapitalismus, Christentum und andere westliche Institutionen in Frage stellten, die Konservative als grundlegend für Amerikas sehr Existenz ansahen. In den nächsten drei Jahrzehnten, als “fremde” Ideen jüdischer Intellektueller die Akademie durchdrangen, wurden Konservative entschlossen, dass Universitäten einen erneuerten Fokus auf das legen, was sie für grundlegende amerikanische Ideale hielten.
Ihre wachsenden Frustrationen veranlassten konservative Führer, parallele akademische Programme im Namen einer ideologischen Ausgewogenheit der Lehrpläne an amerikanischen Universitäten zu schaffen. Anders als Jones’ christliches Separatisten-College sollten diese Programme Teil bestehender Institutionen sein – eine analoge Korrektur, um den vermeintlichen Dogmatismus liberaler Professoren auszugleichen.
Diese Bemühung begann mit Gegnern des New Deal, die eine Vielzahl von Bildungs-Non-Profit-Organisationen gründeten, um ihre wirtschaftlichen Ziele unter der nächsten Studentengeneration zu fördern. Dazu gehörten das American Enterprise Institute (AEI) und die Foundation for Economic Education (FEE). Ihre Spenden versorgten Studenten mit Stipendien, Zuschüssen, Konferenz- und Reisekosten, Büchern und anderen Ressourcen, die darauf abzielten, die Vision der Rechten zu unterstützen, dass der Kapitalismus fest in der amerikanischen Hochschulbildung verankert wird.
In den folgenden Jahrzehnten schufen Konservative zusätzliche Bildungs-Non-Profit-Organisationen, darunter die Liberty Fund und das Institute for Humane Studies. Ziel war es, klassisch-liberale Ideen antiker griechischer und Aufklärungsdenker wie Aristoteles, Thomas von Aquin und John Locke zu fördern, die Traditionalisten als unter Beschuss durch jüdische Intellektuelle, französische Existenzialisten, Wissenschaftler der schwarzen Diaspora und andere standen, deren Forschung Amerikas Ausnahmestellung kritisch hinterfragte.
Bis in die 1960er Jahre suchten die verschiedenen Fraktionen der Konservativen über die Curricula, die sie so voreingenommen fanden, hinaus und wollten etwas Handfesteres angehen: den Hochschulzugang. Bis auf wenige Ausnahmen waren Hochschulen dem Zivilrecht der 1960er Jahre zur Desegregation des öffentlichen Bildungswesens entzogen. 1969 blieb der Anteil der weißen Studenten an Nicht-HBCU-Einrichtungen bei 95 Prozent. Als Reaktion darauf übten schwarze Studentenaktivisten wachsenden Druck auf Hochschulverwalter aus, um die schwarze Zulassung, die Einstellung schwarzer Fakultäten und die Schaffung von Afrikanistik-Programmen zu erweitern.
Diese Bemühungen zeigten Früchte, und im Laufe der 1970er Jahre schlossen sich langsam aber stetig schwarze Wissenschaftler den Reihen von Studenten und Fakultäten an traditionell weißen Einrichtungen an. Auch wenn die Campusse nur etwas weniger weiß wurden, wurden Fakultäten und Studenten zunehmend kritisch gegenüber der weißen Dominanz in Politik und US-Macht in der Welt. Die Rechte begannen, diese Herausforderungen an die traditionelle Machtstruktur zu bekämpfen. Konservative sahen in einer höheren Instanz als Hochschulverwaltern eine Möglichkeit, Diversitätsinitiativen zu blockieren, die den Weg für Wissenschaftler of Color ebneten, von der Kanzel und vom Campus aus solche Herausforderungen vorzubringen.
Programme für positive Diskriminierung waren von Anfang an ein zentrales Ziel. Die Rechten führten jahrzehntelang Gerichtsverfahren mit gemischten Ergebnissen, bis dieses Juni, als die konservative Mehrheit des Obersten Gerichtshofs im Fall “Students for Fair Admissions v. Harvard” entschied, dass Praktiken positiver Diskriminierung bei der Hochschulzulassung gegen den 14. Verfassungszusatz verstießen.
Warum gehen Konservative jetzt entschlossener dazu über, Colleges und Universitäten zu übernehmen, anstatt ihre traditionellen Bemühungen fortzusetzen, den Liberalismus auf dem Campus zu bekämpfen?