FRANKFURT, Deutschland — Für Monate nachdem die westlichen Verbündeten der Ukraine den Verkauf von russischem Öl auf $60 pro Barrel begrenzten, war die Preisobergrenze noch weitgehend symbolisch. Der Großteil von Moskaus Rohöl — seine Haupteinnahmequelle — kostete weniger als das.
Aber die Obergrenze war für den Fall da, dass die Ölpreise steigen — und würde verhindern, dass der Kreml zusätzliche Gewinne einsteckt, um seinen Krieg in der Ukraine zu finanzieren. Diese Zeit ist nun gekommen und setzt die Preisobergrenze ihrem bisher ernstesten Test aus und unterstreicht ihre Schwächen.
Das Referenzöl Russlands — oft zusammen mit westlichen Schiffen exportiert, die Sanktionen gehorchen müssen — wurde seit Mitte Juli über der Preisobergrenze gehandelt und pumpt Hunderte Millionen Dollar pro Tag in die Kriegskasse des Kremls.
Da die Gewinne Russlands steigen, der Israel-Hamas-Krieg die globalen Ölpreise in die Höhe treibt und Hinweise darauf vorliegen, dass einige Händler und Schiffer die Obergrenze umgehen, zeigen sich nun die ersten Anzeichen für Durchsetzung, 10 Monate nach Einführung der Preisgrenze im Dezember.
Aber Sanktionsbefürworter sagen, dass die Strafverfolgung weiter verstärkt werden muss, um Russland wirklich zu schaden.
Die Reduzierung der Ölgewinne „ist die eine Sache, die die russische Makroökonomie am stärksten trifft“, sagte Benjamin Hilgenstock, leitender Ökonom an der Kyiv School of Economics, die die ukrainische Regierung berät.
Die Einnahmen aus Erdöl sind der Kern der russischen Wirtschaft und erlauben Präsident Wladimir Putin, Geld in das Militär zu pumpen, während er die Inflation für normale Bürger und einen Währungsverfall vermeidet.
Die Fähigkeit Russlands, die Welt mehr zu verkaufen als es kauft, bedeutet, dass es Sanktionen viel besser übersteht als erwartet. Seine Wirtschaft wächst in diesem Jahr, während die Deutschlands schrumpft, schätzt der Internationale Währungsfonds.
Dennoch ist Russlands Haupteinnahmequelle gefährdet durch verschärfte Durchsetzung. Das US-Finanzministerium sanktionierte letzte Woche zwei Schiffseigentümer, während britische Beamte Verstöße untersuchen.
Seit der Invasion begann kosteten Ölsanktionen Russland $100 Milliarden bis August, sagte eine internationale Arbeitsgruppe für Sanktionen an der Stanford University. Aber der Großteil davon, sagen Ökonomen, resultiert aus dem Öl-Verkaufsverbot der EU, das Russland seinen Hauptkunden kostete.
„Es gibt ernste Probleme mit der Politik (der Preisobergrenze), aber sie kann funktionieren“, sagte Hilgenstock. „Mit einigen Verbesserungen kann sie sehr effektiv sein.“
Schiffe im Besitz oder versichert von westlichen Nationen „setzten in den letzten Wochen ihre Beladung mit russischem Öl in allen Häfen Russlands fort“, während die Preise über der Obergrenze lagen, so der in Helsinki ansässige Think Tank Center for Research on Energy and Clean Air in einem Bericht letzte Woche. „Diese Vorkommnisse dienen als überzeugender Beweis für Verstöße gegen die Preisobergrenzenpolitik.“
Die Einnahmen Russlands aus Öl stiegen im September auf etwa 200 Millionen Euro pro Tag, als sich die globalen Preise erhöhten, so der Think Tank.
Die Preisobergrenze soll verhindern, was Russland mit seinen Lieferungen verdienen kann, ohne diese vom Markt zu nehmen. Dies bedroht einen Mangel, der die Kraftstoffkosten und Inflation in den USA und Europa in die Höhe treiben könnte.
Sie basiert auf einer Schlüsseltatsache der Schifffahrtsindustrie: Viele Schiffseigentümer, Händler und die meisten Versicherer haben ihren Sitz in Europa oder den sieben großen Demokratien, die die Preisobergrenze einführten. Das bringt diese Unternehmen in Reichweite von Sanktionen.
Um die Vorschriften einzuhalten, müssen die Reedereien den Preis von Russlands Öl kennen. Die Obergrenze verlangt jedoch nur eine redliche Offenlegung auf einem einfachen einseitigen Dokument mit den Namen der Parteien und dem Preis. Die tatsächlichen Verkaufsverträge müssen nicht offengelegt werden.
Und genau das, sagen Analysten, war eine Einladung für unlautere Verkäufer, sich herauszuwinden — und für einige Schiffer, wegzusehen.
Der Verdacht auf Umgehung wuchs, als Analysten bemerkten, dass Öl aus dem russischen Hafen Kozmino an der Pazifikküste — verantwortlich für einen relativ kleinen Anteil der russischen Exporte — deutlich über der Obergrenze gehandelt wurde, obwohl viele der Tanker dort westlichen Besitz hatten, hauptsächlich griechisch.
Es gab wenig Anzeichen für Durchsetzungsmaßnahmen, bis das US-Finanzministerium letzte Woche einen Tankereigentümer in den Vereinigten Arabischen Emiraten und einen weiteren in der Türkei von Geschäften in den USA ausschloss. Sie werden beschuldigt, russisches Öl zu $75 und $80 pro Barrel transportiert zu haben, während sie auf US-verbundene Dienstleister zurückgriffen.
US-Beamte haben Versicherer vor Schiffen gewarnt, die verdächtig erscheinen, sagte ein leitender Beamter des Finanzministeriums letzte Woche. Das Ministerium gab auch Empfehlungen heraus, Transportkosten zu überprüfen und nach Hinweisen auf Umgehung Ausschau zu halten.
Das britische Finanzministerium sagt, es „führt aktiv eine Reihe von Untersuchungen zu mutmaßlichen Verstößen gegen die Ölpreisobergrenze“ durch.
Es gibt noch einen anderen Weg, die Obergrenze zu umgehen: der Preis wird festgelegt, wenn das Öl Russland verlässt, nicht beim Kauf durch eine Raffinerie z.B. in Indien. Das Öl kann mehrmals von mit Russland verbundenen Handelsunternehmen in Ländern ohne Sanktionen gehandelt werden.
„Transportkosten“ können überhöht werden. Der Unterschied zum Endpreis wird von Händlern eingesteckt und bleibt in russischen Händen, sagen Analysten.
„Das Problem ist, dass niemand wirklich Kontrolle darüber hat, was nach dem Beladepunkt passiert“, sagte Viktor Katona, leitender Rohölanalyst bei der Daten- und Analysegruppe Kpler. „Und es gibt einen Grund, warum die Schiffer die Ölpreisobergrenze nicht beanstandet oder Auffälligkeiten gemeldet haben – weil sie sehr leicht umgangen werden kann.“
Russlands führender Energiebeamter, Vize-Ministerpräsident Alexander Nowak, sagte Radio Business FM am 13. Oktober, dass die Obergrenze „nicht nur unwirksam, sondern auch schädlich sei; sie kann den gesamten Markt völlig verzerren und hat nur negative Folgen, auch für Verbraucher.“
Russland erkennt die Obergrenze nicht an, und ein Dekret Putins verbietet deren Einbeziehung in Verkaufsverträge, so Nowak.
US-Beamte wiederum verweisen auf die Verluste, die sie Russland verursacht hat, wenn sie mit dem EU-Öl-Verkaufsverbot kombiniert wird.
Dieser Boykott zwang Exporteure zu monatelangen Fahrten nach Asien anstelle von tagelangen Reisen nach Europa – was Russlands Bedarf an teuren Schifffahrtsdienstleistungen im Wesentlichen verdoppelte.
Eine andere Kostenquelle ist die „Schattenflotte“ gebrauchter Tanker, die Russland kaufte, um Sanktionen zu umgehen. Es verfügt nur über ein Drittel der Schiffe, die es bräuchte, um seine Öllieferungen vollständig sanktionssicher zu machen, sagte Craig Kennedy, Assoziierter am Davis Center for Russian and Eurasian Studies der Harvard University.
Das macht es Russland schwer, westliche Schifffahrtsdienstleistungen vollständig zu umgehen.
Zusammen mit dem EU-Öl-Verkaufsverbot haben die Preisobergrenze russischen Exporteuren $35 pro Barrel an Kosten aufgebürdet — Geld, das nicht für Waffen und Militärausrüstung ausgegeben wird, so US-Beamte.
„Die Preisobergrenze funktioniert“, sagt Nataliia Shapoval, Vizepräsidentin für Politikforschung an der Kyiv School of Economics.
Aber westliche Verbündete „sollten dringend Maßnahmen ergreifen“, um Öl von Russlands Schattenflotte zurück in den Mainstream-Schiffsverkehr zu bringen, so Shapoval.
Dazu sollten Länder den Nachweis westlicher Versicherung vor der Passage von Engpässen verlangen — bisher nur eine Empfehlung des US-Finanzministeriums. Reedereien könnten auch gezwungen werden, nur von genehmigten Ölhändlern aus Ländern mit Sanktionen zu laden.
— AP-Reporter Josh Boak trug aus Washington bei.