Mehr Flexibilität macht uns weniger verbunden

(SeaPRwire) –   Im Jahr 1929 beschloss die Sowjetunion, den gemeinsamen Wochenende zu streichen.

Stalins Regierung wollte Fabriken kontinuierlich laufen lassen, daher teilte sie die Arbeitnehmer in fünf Gruppen auf, gab jeder eine andere rotierende Ruhetag und verzogerte alle Arbeitszeiten, sodass die Produktion nie eingestellt wurde. Das neue System hieß nepreryvka, die kontinuierliche Arbeitswoche.

Die sieben Tage Woche wurde vom Rhythmus des Arbeitens getrennt, und die menschlichen Kosten waren sofort spürbar. Vielleicht warst du an einem Dienstag frei, während dein Ehepartner arbeitete, oder musstest du arbeiten, während deine Kinder zu Hause aus der Schule kamen. Gemeinschaften fühlten sich immer mehr von ihren Lieben entfremdet.

Ein Brief in dem Zeitung Pravda, der wochen nach Inkrafttreten des neuen Kalenders erschien, fasste es zusammen: „Was sollen wir tun, wenn unsere Frauen in der Fabrik arbeiten und unsere Kinder in der Schule sind und niemand kommen kann? Es ist kein Ferientag, wenn man allein damit zurechtkommt.“

Das Experiment wurde innerhalb von zwei Jahren angepasst und später vollständig aufgegeben. Menschen fühlten sich nicht erfrischt durch ihre freien Tage, sondern isoliert dadurch.

Aufgrund dessen, was ich mich vor Kurzem über das nepreryvka gedacht habe, fürchte ich, dass wir eine subtilere Version davon betreiben und noch nicht einmal erkannt haben, dass sie nicht funktioniert.

Ein jüngeres natürliches Experiment untermauert diese Aussage aus einer anderen Perspektive. Der Psychologe Terry Hartig untersuchte, was passiert, während die Urlaubszeit in Schweden beginnt, als eine große Anzahl der Bevölkerung gleichzeitig frei hat. Er und seine Kollegen verfolgten die Ausgabe von Antidepressiva monatlich. Die Rezepturabfälle stiegen, je mehr Menschen gleichzeitig Urlaub nahmen. Der Effekt trat auch bei pensionierten Schweden auf, die keinerlei Arbeit hatten, von der sie sich beruhigen ließen.

Was diese Menschen profitierten, schlussfolgerte Hartig, war nicht Freizeit. Es war der Umstand, dass andere Menschen ebenfalls dieselbe Freizeit hatten. Er nannte den Effekt „die soziale Regulation der Zeit“.

Deine Freizeit ist am erholendsten, wenn sie auch jemand anderer Freizeit ist. Wir sind eine hypersoziale Spezies, und der Nutzen kommt aus der Synchronisation. So herrlich diese Entdeckung vielleicht sein mag, sie ist doch beunruhigend, wenn man bedenkt, wie sich unsere Gesellschaft zunehmend isoliert.

In früheren Generationen taten Amerikaner oft ungefähr dieselben Dinge zur gleichen Zeit. Wir arbeiteten tagsüber und ruhten abends. Wir nahmen an Wochenenden gemeinsam frei. Wir aßen Mahlzeiten zur gleichen Uhrzeit zusammen. Wir sahen die gleichen Sendungen an denselben Abendnächten. Fast alles davon ist verschwunden. Wie der Politikwissenschaftler Robert Putnam dokumentierte, machte Fernsehen Unterhaltung individuell und schwächte unsere persönlichen Communities aus – Bowling-Ligen, Kartengruppen, bürgerschaftlicher Vereine.

Einige Jahrzehnte später beendete Streaming die gemeinsame TV-Nacht. Lieferdienste beendeten die gemeinsame Essensstunde. Remote-Arbeit machte das neunte- bis fünftägige Wochenende zu einem höflichen Hinweis. Gig-Plattformen wandelten Wochenenden in Höchstumsatzschichten um. Jede Änderung war ein echter individueller Komfort. Zusammengenommen baute dies einen ruhigeren nepreryvka auf – eines, das niemandem beschlossen wurde und eines, von dem wir scheinbar keinen Plan haben, es zu beenden.

Der Beziehungspsychologe Scott Stanley hat für dieses Muster einen Begriff: schieben versus entscheiden. Zu oft wählen wir nicht das Leben, das wir führen; wir schieben uns darauf, Schritt für Schritt. Stanley nutzt das Konzept für Paare, die sich in die gemeinsame Wohnung schieben und dann ins Verhältnis gehen (und dann höher anfällig für Scheidungen sind), aber das Konzept lässt sich auf andere Bereiche übertragen. Wir sind in eine desynchronisierte Gesellschaft geschoben worden, genauso wie Menschen sich in eine gemeinsame Wohnung schieben: durch jeden einzeln vernünftigen Schritt, ohne dass jemand aktiv dieses Leben wählen wollte.

Wahrscheinlich ist das Teil davon, warum Präsenzveranstaltungen – Konferenzen, Konzerte, Laufclubs und sogar Live-Podcasts – gerade in dem Moment boomt, in dem virtuelle Alternativen billigster und leistungsfähigste sind. Menschen zahlen, manchmal mit hohem Preis, um denselben Raum zur gleichen Zeit mit anderen Menschen zu besuchen.

Lösung ist nicht, Flexibilität aufzugeben. Es ist, bewusst einige gemeinsame Rhythmen wieder in unsere Gesellschaft zu integrieren. Ein feststehender Mittwochnachtessen mit denselben Leuten. Eine Klasse, für die du jeden Donnerstag auftauchen musst. Einen Laufclub, der sich morgens trifft. Eine Kirchengemeinde, ein bürgerschaftliches Treffen oder ein ehrenamtlicher Einsatz. Das spezifische Event ist weniger wichtig als die Qualität, die es mit den anderen teilt: Du tust es zur gleichen Zeit wie andere Menschen, die erwarten, dass du dabei bist.

Durch eine teilnehmende Verpflichtung zu einem gemeinsamkeitsbildenden Ereignis werden deine persönlichen Produktivitätsmetriken nicht verbessert. Was sie tun, ist dich wieder in Einklang mit anderen Menschen zu bringen. Und Verbundenheit mit anderen ist einer der stärksten Indikatoren für Wohlbefinden, die wir haben. Fast nichts anderes, worauf du optimieren könntest, kommt nahezu in die Nähe. Wie Putnam berühmt formulierte: „Deine Sterberate im kommenden Jahr wird halbiert, wenn du Mitglied eines Gruppenturniers wirst und drei Viertel reduziert, wenn du Mitglied zweier Gruppen wirst.“

Die Sowjetunion beendete ihr Experiment, weil es schmerzlich offensichtlich war, was es ihnen kostete. Die Version, die wir jetzt betreiben, ist subtiler, weil sie wie Bequemlichkeit aussieht und weil niemand jemals etwas davon auf einem Podest vorgeschlagen hat. Wir sind darauf geschoben worden und gibt es keinen einzelnen Führer, dem man die Verantwortung für diese Entscheidung zuschlagen könnte.

Das bedeutet, dass wir unsere Wege zum Weg aus diesem Zustand selbst finden müssen.