In dem laufenden Gerichtsstreit zwischen Google und dem US-Justizministerium darüber, ob das Unternehmen gegen ein Kartellrecht verstoßen hat, steht viel auf dem Spiel.
Das Ergebnis des zehntägigen Prozesses, über den US-Bezirksrichter Amit Mehta entscheiden wird, könnte grundlegend die Art und Weise verändern, wie Menschen das Internet durchsuchen, und die Einnahmen für das Unternehmen reduzieren, das die am häufigsten verwendete Suchmaschine für Online-Nutzer hat.
Die zivilrechtliche Kartellklage ist die erste, die in einer Reihe von Fällen gegen andere große Technologieunternehmen wie Meta und Amazon vor Gericht kommt. Aber gerade diese Klage, die vom Justizministerium und elf anderen Bundesstaaten vorgebracht wurde, beschuldigt Google, die Suchmaschinendienste illegal zu monopolisieren – wofür das Unternehmen Milliarden ausgibt – und es so zur Standardfirma zu machen, über die Werbeunternehmen und Website-Verleger Anzeigen kaufen und verkaufen.
„Die Frage ist, ob [Google] sein Monopol zementiert und Wege für Wettbewerber verschließt, eine konkurrierende Suchmaschine zu entwickeln“, sagt Eleanor Fox, Professorin an der New York University School of Law.
Google hat Verträge mit zahlreichen Handy-Anbietern geschlossen, um sicherzustellen, dass es die Standard-Suchmaschine auf Geräten ist, was es für Konkurrenten wie Duck Duck Go und Bing von Microsoft schwierig macht, am Markt Fuß zu fassen, so der Vorwurf des Justizministeriums. Google argumentiert jedoch, dass es kein Monopol sei, sondern dass Nutzer Google wählen, weil es am besten funktioniere. Das Unternehmen sagt auch, dass es zwar für die Standard-Position bezahlt, dies aber keine Garantie dafür sei, der größte Konkurrent zu sein.
„Es stimmt, dass andere Nutzer durchaus auch andere Suchmaschinen herunterladen können. Aber problematisch ist, dass die Statistiken zeigen, dass Nutzer sich sehr selten umstellen, wenn ein Unternehmen zum Standard wird“, sagt Fox.
Hier erfahren Sie, was es über den Fall zu wissen gibt.
Worum geht es in dem Prozess?
Im Januar reichte das Justizministerium eine Klage gegen Google ein und beschuldigte das Unternehmen, gegen das Sherman Act, ein Kartellgesetz, das monopolartige Praktiken verbietet, verstoßen zu haben. Das Gesetz soll sicherstellen, dass keine einzelne Firma oder Unternehmen die Kontrolle über einen bestimmten Markt ausübt.
In dem Fall „United States v. Google“ argumentiert das Justizministerium, dass Google die Kontrolle über den „AdTech-Stack“ ungerechtfertigt monopolisiert hat, der von Werbetreibenden und Verlegern genutzt wird, um Anzeigen zu kaufen und zu verkaufen.
Laut der Klageeingabe hat Google Milliarden ausgegeben, um Hersteller von Mobilgeräten und Browser-Entwickler dazu zu bringen, Google als Standard-Allgemeinsuchmaschine für Laptops, Computer und Handys festzulegen. Googles Vertrag mit Apple kostet das Technologieunternehmen beispielsweise schätzungsweise 15 bis 20 Milliarden Dollar jährlich. Das Geld sichert auch zu, dass diese Unternehmen nicht mit Googles Konkurrenten zusammenarbeiten. Der Vertrag hat Google geholfen, nahezu 95 Prozent aller Suchanfragen auf Mobilgeräten zu erfassen, wie aus der Gerichtsakte hervorgeht. Google ist rund 1,7 Billionen Dollar wert und kontrolliert etwa 90 Prozent des amerikanischen Suchmaschinenmarktes.
Das Justizministerium argumentiert, dass solche Praktiken anderen Suchmaschinen-Unternehmen keine reelle Chance geben, sich am Markt zu behaupten. „Google ist so dominant, dass ‚Google‘ nicht nur ein Nomen ist, um das Unternehmen und die Google-Suchmaschine zu identifizieren, sondern auch ein Verb, das bedeutet, das Internet zu durchsuchen“, heißt es in der Klage.
Google behauptet, es habe den Werbemarkt nicht monopolisiert, sondern argumentiert lediglich, „den Vorteil eines Deals“ zu erhalten, sagt Fox. Die Anwälte des Unternehmens behaupten, dass Kunden einfach ihre Suchmaschine bevorzugen anstatt Alternativen. Und Google argumentiert, dass es aufgrund der bereits vorhandenen Nutzerdaten allen eine bessere Erfahrung bieten kann. „Es argumentiert, dass die Standard-Position pro Wettbewerb, pro Effizienz und pro Innovation ist und ein besseres Produkt für die Verbraucher liefert“, sagt sie.
Der Vertrag hat Google geholfen, Hunderte Milliarden an Einnahmen zu erzielen, und auch die Gewinne der Handyhersteller gesteigert, die solche Verträge mit Google eingehen.
Wie sich dies auf die Zukunft der Suche auswirken könnte
Der Prozess befindet sich in der Mitte, aber es ist noch unklar, wie Richter Mehta entscheiden wird.
Fox merkt an, dass das Justizministerium gute Karten hat. Der letzte große Fall gegen Big Tech war der Rechtsstreit von 1998 zwischen dem Justizministerium und Microsoft wegen des Bündelns des Webbrowsers Internet Explorer mit dem Windows-System. Das Justizministerium argumentierte, dass das Unternehmen damit gegen Kartellgesetze verstoßen habe; und entschied, dass Microsoft gegen das Kartellrecht verstoßen habe.
Aber wenn Mehta gegen Google entscheidet, sagt Fox, könnte Mehta entscheiden, dass die Verträge, die Google geschlossen hat, um Standard-Suchmaschine auf Mobilgeräten und Computern zu werden, illegal sind. Das würde bedeuten, dass Handynutzer die Freiheit hätten, ihre eigene Standard-Suchmaschine auszuwählen, oder dass Hersteller mit anderen Wettbewerbern zusammenarbeiten könnten.
David Olson, Professor an der Boston College Law School, sagte der NBC News, dass die Abhilfe die Kosten für Geräte erhöhen könnte, um den Verlust der Verträge mit Google auszugleichen. Er fügt hinzu, dass Google gegenüber Konkurrenten immer noch einen Vorteil hätte, wenn Nutzer weiterhin sie nutzen würden.
Trotz der Stärken in der Argumentation des Justizministeriums weist Fox darauf hin, dass frühere Klagen gegen Big Tech Unternehmen wie Google in der Regel zugunsten dieser ausgegangen sind.