Mehr als 100 Jahre nach der Abschaffung der Sklaverei hielten weiße Menschen im Süden ein rechtliches System aufrecht, das Schwarzen die Wahl oder das Amt verwehrte, ihre Löhne mit der Drohung der Kettenstrafe drückte und ihren untergeordneten Status ständig durch Gewalt und demütigende Diskriminierungsakte verstärkte. Wenn man auf diese Realitäten zurückblickt, ist es verlockend, sich Schwarze Südstaatler als Bewohner einer Art rechtsfreien Zone vorzustellen, aus dem Recht ausgeschlossen und ängstlich, in die Nähe des Gerichtsgebäudes zu gehen, und dass die Bürgerrechtsbewegung der 1950er und 1960er Jahre die Krönung eines jahrhundertelangen Kampfes um Freiheit und volle Staatsbürgerschaft war – um die Macht der Bundesregierung gegen die weißen Rassisten zu mobilisieren, die das Staats- und Bezirksgericht beherrschten. Doch Schwarze Menschen im von Jim Crow geprägten Süden nutzten bereits Bürgerrechte – nicht ein bundesstaatliches Recht auf Schutz vor Rassendiskriminierung, sondern eher die landesweiten Rechte auf Eigentum, Vertrag und das Recht, vor Gericht zu gehen.
Nirgendwo verhießen und gefährdeten diese grundlegenden Rechte mehr als bei der Aufnahme und Gewährung von Krediten. Fast jeder in der ländlichen Südstaaten war gleichzeitig Schuldner und Gläubiger, unterzeichnete Versprechen auf Fetzen von Papier, um kleine Schulden wie einen Monat Mehl und Salz abzudecken, bürgte für größere Schulden oder auf Treuhandurkunden (die etwa wie eine Hypothek funktionierten), um Land zu kaufen. Nate Shaw, ein Pächter in Alabama zu Beginn des 20. Jahrhunderts, verließ sich auf einen stetigen Kreditfluss, um die Dinge zu kaufen, die den Betrieb seiner Familie (die Farm) am Laufen hielten. Shaw lieh sich Geld mit Hilfe zweier Rechtsdokumente, einem “Schuldschein”, einem schriftlichen Versprechen, eine bestimmte Geldsumme an einem bestimmten Datum (oder Daten) zu zahlen, und einer “Treuhandurkunde”, dem hypothekenähnlichen Dokument, das den Schuldschein mit Sicherheiten absichert. Heutzutage deckt die Sicherheit (oder das Pfand) in der Regel nur das Vermögen ab, das Sie kaufen. Wenn Sie einen Autokredit nicht zurückzahlen, nimmt GMAC das Auto; wenn Sie eine Hypothek nicht zurückzahlen, nimmt Citibank das Haus. Sie verhandeln über den Zinssatz oder die Punkte, nicht über die Sicherheiten.
Die Landwirtschaftskredite um 1900 waren anders: Shaw musste auch über die Sicherheiten verhandeln. Was diese beiden Papiere wirklich taten, war, das Risiko im erschreckend riskanten Geschäft der Landwirtschaft zu verteilen. Indem sie die Kontrolle und Aufsicht über den Kreditprozess an sich rissen, konnten ein weißer Vermieter und sein Netzwerk weißer Kaufleute das Risiko auf die Mieter abwälzen, diktieren, wo die Mieter einkauften, und die Preise, die die Mieter bezahlten, in die Höhe treiben. Shaw behielt nicht nur seinen Schuldschein (den Zinssatz) genau im Auge, sondern auch seine Treuhandurkunde (das Schuldpapier), denn wenn die Ernte ausfiel oder die Preise fielen, zeigte die Treuhandurkunde an, welche von Shaws Vermögenswerten verkauft werden konnten, um seine Schulden zu begleichen. All die berüchtigten Missbräuche – die berüchtigten Peonage-Gesetze, die die Nichtzahlung bestimmter Schulden kriminalisierten, die Vermieter, die Leute einen Schuldschein über 1.250 Dollar unterschreiben ließen, ihnen aber tatsächlich nur 1.000 Dollar gaben, oder die für ein einwöchiges Darlehen 35 Prozent Zinsen verlangten, gesichert durch die “Haushaltseffekte” der Kreditnehmer, was bedeutete, dass der Kreditnehmer alles verlieren konnte – all das baute auf diesem grundlegenden Kampf um Kredite auf, der über Eigentums- und Vertragsrechte ausgetragen wurde.
Der Schuldschein und die Treuhandurkunde waren das Schlachtfeld des schwarzen Rechtslebens, der Ort, an dem das Schicksal einer Familie stieg oder fiel. Das Problem für Menschen wie Nate Shaw war nicht Unwissenheit oder Angst, in rechtliche Verwicklungen zu geraten. Er hatte ständig mit Rechtsangelegenheiten zu tun und erkannte einen schlechten Kredit, wenn er einen sah. Er nahm schlechte Kredite auf, weil es keine guten gab. Er versuchte, sich zunächst zu schützen, indem er so viel seines Eigentums wie möglich von der Treuhandurkunde fernhielt. Und zweitens, indem er seine Schulden hin und her schob und eine Person nach der anderen bat, den Schuldschein für ihn “zu übernehmen”, so wie die Leute heute Kreditkarten jonglieren, auf der Suche nach einem niedrigeren Zinssatz oder einer Möglichkeit, ihre Zahlungen zu strecken. Diese Jagd nach anständigen Krediten war eines der Dinge, die Schwarze vom Land in südliche Städte wie Richmond oder Memphis und dann weiter nördlich nach Chicago, Cleveland und Syracuse trieben. Wucherische Kreditvergabe würde der Great Migration in den Norden folgen, getarnt als Gehaltsvorschussgeschäfte und Vertragsmöbelläden, ebenso wie die Bewältigungsstrategien der Migranten. “Freundschaftsgeschäft unter den weißen Leuten” nannte Shaw die Wucherzinsen, mit denen er es in Alabama zu tun hatte. Es war ein Spinnennetz, gesponnen, um schwarze Farmer zu kontrollieren und aus ihnen Profit zu schlagen, aber das Netz berührte auch Weiße und konnte sie reizen, wenn jemand zu stark an seinen Fäden zog.
Kredit buchstäblich zu gewähren bedeutet “glauben”, und jede Kredittransaktion ist im Grunde eine Person, die ihrem Glauben an eine andere Ausdruck verleiht, dass sie zurückgezahlt wird. Was diesen Glauben lenkt und die Macht des Staates hinter seine Durchsetzung stellt, sind diese beiden Rechtsakte – die Urkunde und der Schuldschein. Im von Jim Crow geprägten Süden verwendeten gewöhnliche Menschen Schuldscheine wie Geld: Anstatt für Ihr Mehl und Dünger bar zu bezahlen, nahmen Sie einen Schuldschein, den jemand anderes für Sie ausgestellt hatte (d.h. das Versprechen einer Person im Februar, Ihnen im Mai 100 Dollar zu zahlen), und “übertrugen” ihn an einen Ladenbesitzer, der dann im Mai die 100 Dollar eintreiben konnte. Normalerweise nahm dieser Übertragungsempfänger ihn mit einem Abschlag, so dass Sie nur Waren im Wert von 95 Dollar oder 95 Dollar Schuldenabbau erhielten, was einem effektiven Zinssatz von 20 % entsprach. Die daraus resultierende Girlandenkette von “Schuldscheinen” stellte die wirtschaftliche Ungleichheit in der Region dar und verschärfte sie, indem sie Millionen von Schwarzen in die Armut trieb. Aber es gab noch eine andere Dimension der von Jim Crow geprägten Kreditwirtschaft: Sie erforderte, dass Weiße die Rechtspersönlichkeit von Schwarzen anerkannten.
Ein Vertrag ist nur dann verbindlich, wenn beide Parteien wissen, was sie tun, und aus freien Stücken eintreten – wenn die Worte “Ich akzeptiere” oder “Ich verspreche zu zahlen” rechtlich etwas bedeuten. Die Tatsache, dass Schwarze jetzt ihre X-Markierungen auf Schuldscheine und Urkunden setzten, war sowohl ein Zeichen dafür, wie verwundbar sie im neuen Süden waren, als auch ein Signal dafür, dass die Rechtsrevolution, die während der Reconstruction begonnen hatte, nun voll ausgereift war. Die kleine Bevölkerung freier Afroamerikaner im Süden hatte bereits zu Zeiten der Sklaverei Urkunden und Schuldscheine unterzeichnet, aber Anfang des 20. Jahrhunderts waren die Fähigkeiten und das Verständnis von Schwarzen für Weiße wichtiger denn je. Und hier ist noch etwas Entscheidendes: Die meisten Menschen liehen und verliehen Geld, ohne Anwälte hinzuzuziehen.
Infolgedessen war das Recht voller Regeln, die genau festlegten, wie freiwillig eine Zustimmung sein musste und wie viel Wissen und Verständnis eine Person haben musste, damit ein Gericht sagen konnte, dass sie rechtlich an ihr Versprechen gebunden war. Zum Beispiel war die “Pflicht zu lesen” ein Satz von Regeln, die es im Allgemeinen schwierig machten, sich aus Verträgen herauszuwinden, indem man behauptete, man habe nicht verstanden, was man unterschrieben habe. Aber die Pflicht zu lesen beschränkte auch diejenigen, die Urkunden schrieben und laut vorlasen: Diese des Lesens Kundigen schuldeten jemandem, der die technische Rechtssprache nicht verstand, “Vertrauen”. Wenn also die Person, die den Vertrag anbot, über den Inhalt log oder wichtige Bestimmungen im “Kleingedruckten” versteckte, dann “trafen sich die Gedanken der Parteien nicht”, und er sollte nicht erwarten, dass ein Richter ihn durchsetzt. Zeugenaussagen vor Gericht und andere Dokumente legen nahe, dass diese offiziellen Regeln und ihre zugrundeliegenden Annahmen über Wissen und Verständnis mehr waren als eine Erfindung von Rechtsprofessoren – dass Erwachsene, einschließlich Schwarzer, im Allgemeinen wussten, dass “es illegal war, einen Mann zu zwingen, einen Schuldschein zu unterschreiben, ohne ihn zu lesen, ihm zu sagen, was er unterschreibt”, dass eine Person sagen sollte, “ob sie verstanden hat”, was sie im Begriff war zu unterschreiben, und dass eine verbindliche Unterschrift durch “Berühren des Stifts” geleistet werden konnte. Tatsächlich ist es wahrscheinlich, dass die Richter und Rechtsprofessoren ihre Regeln über die Lesepflicht teilweise aus dem ableiteten, was sie über die Art und Weise wussten, wie Menschen tatsächlich Geschäfte abschlossen.
Im von Jim Crow geprägten Süden konnte das gewöhnliche Leben nicht weitergehen, wenn man keine Verträge mit Schwarzen schließen konnte. Weiße brauchten die Möglichkeit, Afroamerikaner als kompetente, vernünftige Menschen zu behandeln. Sie brauchten ein funktionierendes Rechtswissen bei Schwarzen. Es war ein Beispiel