Über acht Jahre hinweg haben wir uns an das Skandalöse – und oft Beleidigende oder Bigotte – gewöhnt, das Donald Trump sagt. Sie sind zu einem regelmäßigen Bestandteil unserer Politik geworden, und obwohl sie vorübergehend Empörung auslösen, verblassen sie schnell und haben kaum langfristige Auswirkungen auf die Einstellung der Amerikaner zu Trump.
Doch wenn es um seine Rosch Haschana-Botschaft geht, in der er am jüdischen Neujahrsfest „liberale Juden, die für die Zerstörung Amerikas & Israels gestimmt haben“, angriff, legt die Geschichte nahe, dass es hier mehr Durchschlagskraft und politische Auswirkungen geben könnte.
Tatsächlich kostete 1990 eine ähnliche Episode einen anderen wohlhabenden republikanischen Geschäftsmann eine Wahl, nachdem er die Loyalität eines liberalen amerikanischen Juden angegriffen hatte. Der Vorfall zeigte die politischen Gefahren auf, die Zweifel an der Religionszugehörigkeit von Menschen mit sich bringen.
1990 galt der zweimalige Amtsinhaber Senator Rudy Boschwitz (R-Minn.) als klarer Favorit für seine Wiederwahl. Boschwitz war der Gründer von Plywood Minnesota und in der Region für seine Flanellhemden und seinen Milchstand auf der Minnesota State Fair berühmt. Führende Kandidaten der Democratic-Farmer-Labor Party (DFL, der offizielle Name der Demokratischen Partei in Minnesota) wie Ex-Vizepräsident Walter Mondale lehnten es ab, gegen ihn anzutreten. So fiel der Mantel auf Paul Wellstone, Professor am Carleton College, einen erfahrenen Graswurzel-Organisator, aber politischen Neuling, abgesehen von einem impulsiven Antritt bei der Wahl zum Staatsrevisor 1982. Anfangs schien Wellstone für den bestens vernetzten, beliebten Boschwitz kaum mehr als ein Stolperstein zu sein.
Nachdem er jedoch eine umkämpfte DFL-Vorwahl gewonnen hatte, übernahm Wellstone, was zu seinem politischen Markenzeichen wurde: einen grünen Schulbus, mit dem er durch den Staat fuhr und eine echte Graswurzelbewegung aufbaute. Trotz häufiger Pannen half der Bus Wellstone, ein Image als „Durchschnittsmensch“ aufzubauen, das durch skurrile Werbespots verstärkt wurde. In „Fast-Paced Paul“ gab Wellstone zu: „Im Gegensatz zu meinem Gegner habe ich keine 6 Millionen Dollar, also muss ich schnell reden“, und erschien dann von Szene zu Szene rennend und seine politischen Positionen in atemberaubendem Tempo aufzählend. Obwohl er ein lockiger jüdischer Professor aus einer liberalen College-Stadt in einem Staat war, dessen Bürger wussten, wenn jemand nicht „einer von uns“ war (sprich: weiß, christlich, oft heterosexuell), machte sich Wellstone sowohl bei Gewerkschaftern im bergbau-dominierten Iron Range als auch bei Landwirten in fünfter Generation gleichermaßen beliebt, während er weiterhin Unterstützung im urbanen Minneapolis aufbaute. Vorstellungen von wirtschaftlicher Demokratie übertrafen 1990 zumindest die Identitätspolitik.
Mitte Oktober hatte diese Strategie es Wellstone ermöglicht, trotz geringer Bekanntheit einen Rückstand von 15 Punkten zu halbieren. Boschwitz spürte die Hitze.
Als der Wahltag näher rückte, verstärkte der Republikaner seine Angriffe und griff auf das Zerstörungs-Playbook zurück, das sich für George H.W. Bush und seinen Wahlkampfmanager Lee Atwater im Präsidentschaftswahlkampf 1988 als so erfolgreich erwiesen hatte. Wellstone sei ein „Steuer-und-Ausgaben-Liberaler“. Noch schlimmer: Er sei ein „selbstverliebter kleiner Betrüger“. Laut Boschwitz‘ Angriffen „willkommen“ sein Herausforderer die Unterstützung von Gangs aus Minneapolis wie den Vice Lords, die im Namen der DFL Werbematerial verteilten.
Dieser Ansturm zeigte Wirkung, und der fortschrittliche Herausforderer verlor in den Umfragen, obwohl das Rennen nie außer Reichweite schien.
Dann begingen die Boschwitz-Kräfte am Samstag vor der Wahl einen entscheidenden Fehler. Sie verteilten einen Brief an „Freunde in der jüdischen Gemeinschaft von Minnesota“, der von den Boschwitz-Unterstützern Ruth und Allen Aaron aus Minnetonka verfasst und auf Briefpapier von „People for Boschwitz“ mit seinem charakteristischen Smiley-Symbol verschickt wurde. Der Brief las sich wie eine von den harten Angriffsanzeigen des Senators: Wellstone hatte eine christliche Frau geheiratet. Er zog seine Kinder außerhalb des jüdischen Glaubens groß. Er unterstützte Jesse Jackson, der den Führer der Palästinensischen Befreiungsorganisation Jassir Arafat und den Führer der Nation of Islam Louis Farrakhan umarmt hatte. „Wellstone hat keine Verbindung zur jüdischen Gemeinschaft oder unserem gemeinschaftlichen Leben“, schrieben sie. Boschwitz, selbst Jude, sei „der Rabbi des Senats“.
Die Gegenreaktion war schnell und heftig. Die Medien in Minneapolis-St. Paul verurteilten den Brief. Führer der jüdischen Gemeinde verurteilten die Schmähungen, wobei Rabbiner emeritus Bernard Raskas von der St. Pauler Temple of Aaron anmerkte, „seine Appelle an Religion und Rassismus widersprechen dem amerikanischen Demokratieverständnis.“ Ländliche DFLer berichteten, dass sogar ihre sozial-konservativen Bezirke ob der Missbilligung summten. Umfragen des Minneapolis Star-Tribune zeigten, dass Boschwitz über das Wochenende um fünf Punkte abrutschte, so dass das Rennen praktisch ein Kopf-an-Kopf-Rennen wurde.
Der Aufruhr bot Wellstone die Gelegenheit, seine Unterstützung für eine Zwei-Staaten-Lösung zu bekräftigen, während er gleichzeitig Israels „Politik der eisernen Faust“ zur Unterdrückung palästinensischer Demonstrationen im Gazastreifen und Westjordanland verurteilte. Er prangerte auch Boschwitz‘ Angriff auf seinen Glauben und den Glauben so vieler Wähler als „unverzeihlich“ an. Der Brief spiegele Boschwitz‘ „Charakter“ schlecht wider, und Wellstone behauptete, kein Kandidat, der „so einen Brief schreiben würde, verdient es, Senator von Minnesota zu sein“.
Obwohl Ruth Aaron Wellstone als „kleinen Quengler“ verunglimpfte, fuhr der fortschrittliche Herausforderer drei Tage nach Verbreitung ihres Briefes einen überraschenden Zwei-Punkte-Sieg ein in einem Rennen, in dem er nie in den Umfragen geführt hatte. Boschwitz‘ Juden-Köder schlug fehl und war der letzte Sargnagel einer fehlgeleiteten Kampagne. Eine Tel Aviver Zeitung bemerkte sarkastisch: „Der böse Jude schlug den guten Juden – Gott sei Dank!“
Boschwitz entschuldigte sich am folgenden Freitag, und der frisch gewählte Senator Wellstone nahm die Entschuldigung an und lobte die „enorme Aufrichtigkeit und Überzeugung“ in Boschwitz‘ Erklärung. Aber der Schaden war angerichtet. Der Aaron-Brief lieferte sowohl Unabhängigen einen Vorwand, Boschwitz fallen zu lassen, als auch den Demokraten die Gelegenheit, die umfassenden humanitären Ziele ihrer Nahostpolitik zu bekräftigen.
Trumps Rosch-Haschana-Erklärung rief weniger unmittelbare Gegenreaktionen hervor – wahrscheinlich weil es für den ehemaligen Präsidenten keine ungewöhnliche Art von Angriff ist. Viele republikanische Wähler schätzen Trumps aufwieglerische, manchmal bigotte Rhetorik und seine Bereitschaft, allen, die sie verurteilen, die Nase zu zeigen. Darüber hinaus gibt es 2023 wahrscheinlich weniger unentschiedene Wähler als noch 1990.
Das bedeutet jedoch nicht, dass Trumps Botschaft ihm nicht schaden wird. Wie 1990 bietet sie den Demokraten die Gelegenheit, ihre Unterstützung für eine humane Lösung des israelisch-palästinensischen Konflikts und für amerikanische Juden in einer Zeit zunehmenden Antisemitismus zu bekräftigen. Sie könnte sich auch bei gläubigen Amerikanern aller Religionen als Bumerang erweisen, die es anstößig finden, den Glauben von Menschen in Frage zu stellen. Sicherlich wandten sich 1990 die Wähler im überwiegend christlichen Minnesota innerhalb weniger Tage von Boschwitz ab, als dieser den Glauben und die Glaubenspraxis so vieler Wähler zu einer öffentlichen Angelegenheit machte.
Auch wenn wir keine ähnlich unmittelbaren Auswirkungen auf Trumps politische Stellung sehen werden, hat er sich doch auf ein Terrain begeben, das sich als schädlich erweisen könnte, besonders bei einer knappen Wahl.
Cory Haala ist außerordentlicher Professor für Geschichte an der University of Wisconsin-Stevens Point und Politikhistoriker des Mittleren Westens und des amerikanischen Liberalismus. Made by History nimmt die Leser mit Artikeln, die von professionellen Historikern geschrieben und redigiert wurden, hinter die Schlagzeilen.