Dieser Artikel ist Teil von The D.C. Brief, dem Politik-Newsletter von TIME. Melden Sie sich hier an, um Geschichten wie diese in Ihrem Posteingang zu erhalten.
Ein frustrierter Sprecher des Repräsentantenhauses, der mit der Aussicht konfrontiert war, dass die Regierung aufgrund unrealistischer Forderungen des rechten Flügels seiner eigenen Partei und einer Bedrohung seiner eigenen Machtposition geschlossen werden könnte, hatte genug. Er war bereit, den Preis zu zahlen. Schön. Lassen Sie die aufwieglerische Freedom Caucus ihren Krieg führen. Es war an der Zeit, um eine jugendfreie Version des militärischen Idioms zu verwenden, Scheiß drauf, finde es raus: “Es gibt eine Grenze dessen, was wir tun können, aber das ist ein Kampf, den sie wollten”, sagte er bei einem Abendessen mit seinem Kriegsrat. “Lassen Sie sie den Kampf haben. Vielleicht lernen sie dann ihre Lektion.”
[time-brightcove not-tgx=”true”]
So war John Boehner vor einem Jahrzehnt drauf, als der frischgebackene Senator Ted Cruz die Bundesregierung in einen Shutdown führte, weil Präsident Barack Obama sich weigerte, das Affordable Care Act, sein Vorzeige-Gesundheitsgesetz, zu widerrufen. Boehner und seine Verbündeten wussten, dass es ein verlorener Fall war, aber sie machten trotzdem mit dem zum Scheitern verurteilten Versuch weiter. Immerhin konnte Boehner es nicht wirklich stoppen. Der daraus resultierende 13-tägige Shutdown demolierte die Marke der Republikaner, als Bilder von geschlossenen Nationalparks im Kabelfernsehen rotierten, der republikanische Kandidat für den Gouverneur in Virginia eine sehr gewinnbare Wahl verlor, und die Wirtschaft 24 Milliarden Dollar einbüßte.
Spulen Sie heute vor und es scheint, als stünde das gleiche Szenario bevor, mit vielen der gleichen Radikalen in der Mehrheit, die beweisen, warum wir keine schönen Dinge haben können.
Aber hier ist der Haken: Der Dämpfer für die GOP war nicht dauerhaft. Innerhalb von drei Jahren nominierte und wählte dieser Zweig der Wählerpolitik den politischen Neuling Donald Trump ins Weiße Haus anstelle einer viel qualifizierteren Kandidatin in Hillary Clinton. Erinnerungen sind kurz. Und Konsequenzen gibt es nicht.
Zu Beginn dieses Jahres in Washington lautete die Schlüsselfrage, ob der Sprecher Kevin McCarthy seine Fraktion davon abhalten könnte, die Regierung zu schließen. Darüber scheint nicht mehr debattiert zu werden. Jetzt kreisen die Fragen im Kapitol in zwei Kategorien. Ganz oben stehen die logistischen Fragen: Wann wird die Regierung geschlossen? Und wie lange?
Dann gibt es die nuancierteren Anfragen: Welchen Preis wird McCarthy zahlen müssen, wenn er die US-Regierung zum Stillstand bringt, Millionen von Bundesarbeitern damit ohne Bezahlung nach Hause schickt und Millionen mehr in Uniform zwingt, weiterhin umsonst aufzutauchen? Und wird irgendetwas davon eine Rolle spielen, wenn die Wähler 2024 an die Urnen gehen? Immerhin hat McCarthy einer Klausel zugestimmt, die es einem einzigen Mitglied ermöglicht, einen Antrag auf seine Absetzung zu stellen, und ihn damit ständig am Rand des Ruins hält.
Vor acht Monaten brauchte es 15 Wahlgänge, bis McCarthy den Posten des Sprechers gewann. Derzeit steht er einer Partei vor, die sich nur vier Abweichler bei einer beliebigen Abstimmung leisten kann, vorausgesetzt, alle erscheinen und stimmen ab. McCarthy hat versprochen, nichts auf die Tagesordnung zu setzen, was nicht die Unterstützung der Mehrheit seiner Partei hat, was bedeutet, dass die Demokraten ihn hier nicht retten können. Einfach ausgedrückt: McCarthy hält den Vorsitzhammer mit der knappsten Mehrheit eines Sprechers in seiner ersten Amtszeit seit 1931.
Die House Freedom Caucus war offen über ihre Pläne, das Ende des Bundesfinanzjahres am 30. September zu nutzen, um ihre Lieblingsanliegen wie die Streichung von Mitteln für Staatsanwälte, die sich mit den mutmaßlichen Verbrechen des ehemaligen Präsidenten Donald Trump befassen, durchzusetzen. Die Forderungen sind so dreist wie tot, wenn sie den Senat erreichen würden, der von den Demokraten kontrolliert wird und 60 überparteiliche Stimmen benötigt, um Geld auszugeben. Mit anderen Worten, sie jagen einer Agenda hinterher, die im nördlichen Teil des Kapitols DOA ist. McCarthy weiß es. Die Freedom Caucus sollte es wissen. Jeder einzelne Senator weiß es.
Und doch wird Washington in den nächsten Monaten von einer Forderung zur nächsten taumeln, um vielleicht einen Übergangshaushalt zu liefern, der die aktuellen Ausgaben aufrechterhält.
Während sich die Gesetzgeber auf die Rückkehr aus der Sommerpause vorbereiten, bringen sie auch jede Menge Übelwollen und Animositäten mit. Wie Nik Popli von TIME damals berichtete, verließen die Gesetzgeber die Stadt im Juli nach Vertagung eines Gesetzes zur Finanzierung des relativ neutralen Landwirtschaftsministeriums und der Food and Drug Administration. Sie kommen mit nur noch 12 Arbeitstagen im Repräsentantenhaus im September zurück, um 11 der 12 jährlichen Haushaltsgesetze zu verabschieden. (Das einzige Ausgabengesetz, das das Repräsentantenhaus passierte, finanziert Programme für Veteranen und den Militärbau, enthielt aber eine Bestimmung zur Einschränkung des Abtreibungsrechts für Frauen in Uniform, was zu einer knappen Annahme mit 219 zu 211 Stimmen führte, wobei alle Demokraten und zwei Republikaner dagegen stimmten. Seine Aussichten im Senat sind, offen gesagt, wacklig.)
Bereits jetzt haben ranghohe Mitarbeiter auf dem Capitol Hill und in der gesamten Biden-Administration Junior-Mitarbeiter im Stillen angewiesen, im Sommer zusätzliches Bargeld zurückzulegen, damit sie die Miete zahlen können, wenn der Shutdown kommt. Einige meiner Kumpel haben Extraschichten in ihren Nebenjobs hinzugefügt. (Ja, viele derer, die einige der prestigeträchtigsten Jobs in der Hauptstadt der Nation innehaben, müssen als Barmänner, Kellner und Parkdiener arbeiten, um in dem teuren Washington über die Runden zu kommen, wo die Median-Monatsmieten 2.600 Dollar übersteigen und Junior-Mitarbeiter im Weißen Haus etwas mehr als 51.000 Dollar im Jahr verdienen.)
In der Regel erhalten Bundesbedienstete rückwirkend Bezahlung, wenn die Regierung schließlich wieder eröffnet wird, obwohl einige befürchten, dass Rückstände diesmal nicht gewährt werden. Dieselben Abgeordneten des Repräsentantenhauses, die bereit sind, die Bundesregierung zum Stillstand zu bringen, haben wenig Rücksicht auf die Bundesbelegschaft, die von den antistaatlichen Aktivisten als Schmarotzer an den Zitzen der Steuerzahler angesehen wird.
Aber hier ist das, was diesen Gesetzgebern entgeht: 60% der zivilen Belegschaft befinden sich auf der Gehaltsliste des Verteidigungs-, Veteranen- und Heimatschutzministeriums. Für die Leute, die Gadsden Flag-Anstecker neben ihren Stars and Stripes tragen, mögen die inhärenten Widersprüche, diejenigen zu stiffen, die an der Aufrechterhaltung unserer nationalen Sicherheit beteiligt sind, um einer parteipolitischen Agenda zu folgen, keine Rolle spielen. Für viele der Republikaner im Kongress, die einem Geiseldrama möglicherweise nicht ausweichen können, das sie nicht einmal unterstützen, ist es eine andere Geschichte.
Nach der Verfassung müssen Ausgabengesetze größtenteils als ursprünglich im Repräsentantenhaus entstanden angesehen werden. Das entlastet den republikanischen Minderheitsführer Mitch McConnell weitgehend. Wie bei der Schuldenobergrenze Anfang dieses Jahres gibt McConnell McCarthy die Zügel in die Hand. (Während McConnell