Genau vor 50 Jahren stürmten die beiden Autoren dieses Kommentars aus den Gebeten zum Jom-Kippur-Gottesdienst, um den letzten Überraschungsangriff auf Israel für Nachrichtenradio zu bedecken. Jetzt sehen wir, wie Israel erneut überrascht wird. Den radikalen Palästinensern von Hamas, die den Gazastreifen seit dem Rückzug Israels im Jahr 2005 regieren, gelang es, einen beispiellosen und unprovozierten Angriff zu Land, zu Wasser und in der Luft durchzuführen – und die Ergebnisse, die Israel veranlassten, den totalen Krieg zu erklären, umfassten Massaker an Hunderten unschuldiger Zivilisten jeden Alters in ihren Häusern, auf Kinderpartys und bei Konzerten. Dutzende mehr wurden als Geiseln genommen. Präsident Biden und führende republikanische Stimmen in den USA geloben gleichermaßen, Israel nachdrücklich zu unterstützen.
Die Geschichte hallt erneut wider, da das Prädikat für den Angriff der Hamas weniger mit irgendetwas zu tun hatte, was der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu getan haben könnte – jetzt ist nicht der Moment, das Opfer zu beschuldigen. Vielmehr war der Auslöser für den Angriff wahrscheinlich, dass die Aussicht auf einen umfassenderen Frieden im Nahen Osten fast greifbar war durch einen bevorstehenden Deal zwischen Israel und Saudi-Arabien. Die Sabotage der Hamas paralleliert die Störung des geplanten israelisch-palästinensischen Friedensplans im Jahr 2000 nach einem Gipfeltreffen in Camp David, als die Verwüstung der Zweiten Intifada alle Träume einer Normalisierung zunichte machte und zum Tod Tausender Zivilisten führte.
Dieses Mal näherte sich Israel, Saudi-Arabien und die Vereinigten Staaten nach allen Berichten einem transformativen Dreierdeal, der gesehen hätte, dass Israel und Saudi sich formell innerhalb einer Sicherheits-, Verteidigungs- und Wirtschaftspartnerschaft mit den USA anerkennen. Erst letzte Woche sagte der saudische Kronprinz Mohammed bin Salman, dass “wir jeden Tag näher kommen”, während Netanjahu ähnlich erklärte, dass er zuversichtlich sei, einen “historischen Frieden” zwischen seinem Land und Saudi-Arabien zu schmieden, wobei israelische Kabinettsminister bereits in Riad landeten, um die “aufkeimenden Beziehungen zu pflegen”.
Der Einmarsch Israels durch die Hamas am Samstag scheint dies kurzfristig zu entgleisen, genau wie die Hamas es beabsichtigte. Aber durch die Sabotage des unmittelbar bevorstehenden Friedens verfehlt die Hamas leider die Transformation der Region, die mit den Abraham-Abkommen begonnen hatte, die der erste Autor dieses Artikels mitberaten und an denen er teilgenommen hatte, und der größte Verlierer dabei ist das palästinensische Volk, dem die Aussicht auf wirtschaftliche und sicherheitspolitische Revitalisierung verloren geht, die vor wenigen Tagen noch so möglich schien.
Nachfolgend finden Sie zehn Fragen, die den strategischen Kontext skizzieren, wie sich die Geschichte wiederholt hat und was dies für die Zukunft bedeutet.
1. Gefährden die Stellungnahmen von Saudi-Arabien und Katar, die Israel für die Hamas-Invasion verantwortlich machen, die Normalisierung der diplomatischen Beziehungen zwischen Saudi-Arabien und Israel?
Offensichtlich war dies die Absicht der Hamas; und in der Tat erscheint es jetzt sehr unwahrscheinlich, dass es in naher Zukunft eine Normalisierung der diplomatischen Beziehungen geben wird, wie erwartet. Wenn es eine große palästinensische Krise gibt, wird es für die Führung Saudi-Arabiens unmöglich, sich öffentlich von dem islamischen und arabischen Lager zu lösen, und es ist noch unwahrscheinlicher, dass Katar die Reihen durchbrechen könnte.
In Momenten wie diesen erlangen im gesamten Nahen Osten die Stimmen hardlinerischer islamischer Geistlicher die Vorherrschaft gegenüber fortschrittlicheren Stimmen wie der von Mohamed Allabar, Gründer von Emmar Properties und einem der weltweit größten Gewerbebauer, der dem ersten Autor dieses Artikels bei privaten Gesprächen im Vorfeld der Abraham-Abkommen sagte: “Die jüngere Generation wird uns nicht weiter in unserer Vergangenheit gefangen halten. Palästinensische Menschen sind unsere Menschen. Wir stehen jeden Morgen positiv auf und wollen mehr tun…. Indem der Privatsektor Arbeitsplätze, Einkommensmöglichkeiten schafft und Lücken bei der Bereitstellung grundlegender Dienstleistungen schließt, kann er den fragilen Wirtschaft eines Landes voranbringen und den Menschen in der Region Hoffnung geben.” Aber jetzt scheint diese Gelegenheit vorerst verloren.
Allerdings werden die Führer Saudi-Arabiens privat wahrscheinlich die Tatsache feiern, dass der Iran auf globaler Ebene eine stärkere Ablehnung erfahren wird, weil er die Hamas finanziert, und dass insbesondere die USA und Israel noch stärker motiviert und mobilisiert sein werden, sich mit dem Iran als ihrer größten regionalen Bedrohung auseinanderzusetzen. Es ist möglich, dass die Aussichten auf eine diplomatische Normalisierung langfristig vielversprechend bleiben, da der Iran die mit Abstand größte gemeinsame Sicherheitsbedrohung in der Region bleibt und Israel und Saudi-Arabien eindeutig stärker dastehen, wenn sie gemeinsam gegen den Iran stehen, als einzeln.
2. Was ist die Rolle des Irans und wie wird das Land in Zukunft reagieren?
Der größte Rivale des Irans in der Region ist Saudi-Arabien, das sie militärisch, diplomatisch, kulturell und religiös spaltet. Die Aussicht, dass Saudi-Arabien nach 75 Jahren Staatlichkeit die israelische Souveränität anerkennt, hätte die Stimme des Irans in der islamischen Welt untergraben und zwei von Irans Feinden vereint. Der Iran war schon immer der größte Geldgeber der Hamas und stellt 70% der Finanzierung für die Hamas bereit, darunter mehr als 100 Millionen Dollar an militärischer Hilfe pro Jahr sowie militärische Ausbildung und humanitäre Hilfe. Es ist höchst unwahrscheinlich, dass der Einmarsch der Hamas in Israel ohne zumindest stillschweigende Unterstützung des Iran hätte stattfinden können, dessen Regime die Angriffe auf Israel am Samstag öffentlich mit improvisierten Feuerwerken und Festivals feierte.
Wie die iranisch-amerikanische Autorin und Journalistin Roya Hakakian uns gegenüber anmerkte: “Der Iran brauchte diesen Konflikt sehr dringend, da das Hardliner-Regime mit einigen innenpolitischen Herausforderungen konfrontiert war, insbesondere seit der Tötung von Mahsa Amini.”