Als Delegierte aus der ganzen Welt und Führungskräfte aus der Tech-Branche sich in Großbritannien für den ersten AI Safety Summit trafen, schien es eine Harmonie zwischen Beamten historischer Rivalen China und den USA zu geben. Am Mittwoch teilten sich die US-Handelsministerin Gina Raimondo und der chinesische Vizeminister für Wissenschaft und Technologie Wu Zhaohui die Bühne bei der Eröffnungsplenarsitzung des UK AI Safety Summit.
Später am selben Tag waren die USA und China zwei von 29 Ländern, die die Bletchley Declaration unterzeichneten, die die Risiken durch KI betonte und die internationale Zusammenarbeit zur Identifizierung und Minderung dieser Risiken zusagte, ein entscheidender erster Schritt für die Regulierung in der Zukunft.
Unter dieser Demonstration von Zusammenarbeit brodelt jedoch eine Spannung zwischen den beiden KI-Supermächten. Die technologische Vorherrschaft war ein Markenzeichen der Spannungen zwischen den USA und China in den letzten Jahren. Im Jahr 2017, kurz nach einem beeindruckenden Durchbruch bei der künstlichen Intelligenz durch Google Deepmind, machte China den Fortschritt bei KI zu einer Priorität mit seinem “New Generation AI Development Plan”. Der Plan legte einen Zeitplan für das Land fest, um bestimmte Meilensteine zu erreichen, einschließlich “großer Durchbrüche” bis 2025 und zum weltweiten Führer bei KI bis 2030 zu werden.
Der Start des Chatbots ChatGPT vor fast einem Jahr hat nur die globale Konzentration auf die Technologie verschärft. Und die Sorge in Washington, dass China bei KI vorpreschen könnte, hat zu Beschränkungen des chinesischen Zugangs zu US-Technologie geführt, die seinem Fortschritt helfen könnten. Am 17. Oktober kündigte das US-Handelsministerium eine neue Reihe von Beschränkungen an, die den Verkauf und Wiederverkauf fortschrittlicher KI-Chips und Chip-Herstellungsequipment nach China verbieten, wodurch Regeln aktualisiert wurden, die ein Jahr zuvor eingeführt wurden. Darauf beschuldigte das chinesische Außenministerium die USA, die Prinzipien des Wettbewerbs und der Marktwirtschaft zu verletzen, laut Reuters.
Während Experten zustimmen, dass der britische Gipfel ein kleiner Schritt in Richtung gemeinsamen Handelns war, äußerten einige Bedenken, dass die Spannungen zwischen den beiden Ländern wichtige globale Regulierungen in der Zukunft noch verhindern könnten.
“Ich denke, es war so wichtig, dass China zu diesem Gipfel eingeladen wurde, weil China neben den USA einer der beiden großen Akteure bei der Entwicklung einiger dieser Modelle mit Grenz-KI ist”, sagt Jeffrey Ding, Professor an der George Washington University, dessen Forschung sich auf Chinas technologische Fähigkeiten konzentriert.
Chinas Teilnahme am Gipfel war alles andere als garantiert. Der britische Premierminister Rishi Sunak wurde von seinem Vorgänger Liz Truss kritisiert, weil er China eingeladen hatte, aber er verteidigte seine Entscheidung in einer Rede, die in der Woche vor dem Gipfel gehalten wurde, mit der Begründung, dass “es keine ernsthafte Strategie für KI ohne zumindest den Versuch der Einbeziehung aller führenden KI-Mächte geben kann”. In einem Gespräch mit Elon Musk nach dem Gipfel sagte Sunak, seiner Ansicht nach “wenn Sie ein ernsthaftes Gespräch führen wollen, müssen Sie [China] einladen”.
Chinas Äquivalent zu ChatGPT, der ErnieBot des Unternehmens Baidu, hinkt immer noch hinterher, was seine Fähigkeiten angeht. Ding sagt, dass ChatGPT manchmal sogar ErnieBot übertrifft, selbst wenn chinesische Sprachprompts verwendet werden. Dies könnte sich jedoch bald ändern, da chinesische Tech-Unternehmen massiv in den Aufholprozess bei diesen Technologien investieren, so Ding.
China ist auch führend bei KI-Überwachungstechnologien, sagt Sihao Huang, Forscher an der Universität Oxford, der sich auf KI-Regulierung spezialisiert hat.
“China führt eine Menge bahnbrechender Forschung zu Computer Vision durch, was es für die Überwachung im Inland nutzt, vielleicht etwas im Widerspruch zu den Werten, die es in vielen internationalen Vereinbarungen unterzeichnet”, sagt Huang. “Es betreibt auch viel bahnbrechende Forschung zu Audioverarbeitung und Robotik.”
Wie ihre westlichen Kollegen machen sich auch einige chinesische Akademiker und Politiker zunehmend Sorgen über das Potenzial für Gefahren durch diese leistungsstarke Technologie.
Mehrere chinesische Akademiker, darunter einer der berühmtesten Computerwissenschaftler Chinas, Andrew Yao, waren Mitautoren eines Papiers am 26. Oktober, in dem eine strengere Regulierung fortgeschrittener künstlicher Intelligenz gefordert wurde.
Dies überraschte einige Beobachter, da Bedenken hinsichtlich der Risiken, die von fortgeschrittener KI ausgehen, in China weniger häufig geäußert werden als im Westen, sagt Bill Drexel, ein assoziierter Fellow am Militärexperten-Thinktank Center for a New American Security. Er merkt an, dass Petitionen und Forderungen in China typischerweise nicht gut aufgenommen werden. “Angesichts eines hochrangigen diplomatischen Gipfels ist dies sehr interessant”, sagt Drexel. “Ich würde mich nicht wundern, wenn sie bereits im Voraus mit einigen Beamten abgesprochen hätten, was sie tun würden.”
Ob sich diese Spannungen verschärfen oder nicht, glaubt Drexel, dass eine Zusammenarbeit zwischen den beiden Ländern unwahrscheinlich ist. “Man übersieht den Wald vor lauter Bäumen, wenn man denkt, dass sich die USA und China auf diesem Gipfel in Bezug auf KI annähern”, sagt er. “Die Realität ist, dass wir China im Bereich der KI faktisch den Krieg erklärt haben, indem wir nicht nur den Export dieser ultrafortgeschrittenen Halbleiter beschränken, sondern die Anordnung nur wenige Wochen später noch restriktiver aktualisiert haben.”
Trotz dieser Spannungen argumentiert Robert Trager, Co-Direktor der Oxford Martin AI Governance Initiative, dass die USA und China an gemeinsamen Interessen zusammenarbeiten können, ohne eine Transformation ihrer Gesamtbeziehungen, ähnlich wie sich die USA und die damalige Sowjetunion darauf einigten, die Verbreitung von Atomwaffen durch den Atomwaffensperrvertrag von 1968 zu verhindern. “Das Nichtverbreitungsregime ist ein großartiges Beispiel dafür. Niemand würde sagen, dass die USA und die Sowjetunion gute Beziehungen hatten”, sagt Trager, der auch internationaler Regulierungsleiter am Centre for the Governance of AI ist.
Drexel ist weniger optimistisch in Bezug auf eine Zusammenarbeit mit China und sagt, dass sogar eine enge Zusammenarbeit bei gemeinsamen Themen schwierig sein könnte, wie es auch bei der Diplomatie in Bezug auf andere globale Anliegen der Fall war. “Wenn Sie mit amerikanischen Diplomaten sprechen, ist eine häufige Sorge in Bezug auf China, dass sie sich nicht an Absprachen halten”, sagt er.