Der Sprecher des Repräsentantenhauses von Illinois, Emanuel „Chris“ Welch, sagt, er wolle es den Mitarbeitern der Legislative erlauben, sich zu organisieren. Der Demokrat verfasste letzte Woche ein Gesetz, das dies seiner Meinung nach ermöglichen würde, obwohl es ungewöhnlich ist, dass der Sprecher des Repräsentantenhauses seine eigene Gesetzgebung verfasst. „Ich habe es in meinem Namen eingereicht, weil ich möchte, dass die Leute wissen, dass ich zu 100% hinter dieser Bemühung stehe“, sagt er.
Der Schritt überraschte einige seiner Mitarbeiter. In den Wochen vor der Einreichung hatten mehr als 20 Mitarbeiter in seinem Büro – die Teil der Illinois Legislative Staff Association (ILSA) sind – gesagt, dass Welch sich trotz seiner pro-gewerkschaftlichen Rhetorik nicht mit ihnen über ihre Bemühungen, sich zu organisieren, auseinandersetzen würde. Welch hatte die Mitarbeiter nicht über seine Pläne informiert, den Gesetzentwurf einzubringen, obwohl er sagt, dass sein Büro seit November mit ihnen gesprochen habe.
„Wir werden nicht um irgendetwas Verrücktes verhandeln. Wir werden keine Millionengehälter verlangen“, sagt Kelly Kupris, eine Politikanalystin, die sich auf K-12-Bildung konzentriert und Mitglied des Organisationskomitees der ILSA ist. „Wir wollen einfach so behandelt werden, wie wir es wert sind, gehört werden und wissen, dass wir einen sicheren Arbeitsplatz haben, der am Ende des Tages in der Lage ist, Essen auf den Tisch zu stellen.“
Die Bemühungen, den Mitarbeitern der Legislative zu erlauben, sich zu organisieren, erfassen verschiedene Bundesstaaten mit unterschiedlichem Erfolg. In Kalifornien hat die Legislative kürzlich ein ähnliches Gesetz nach mindestens fünf Versuchen verabschiedet; es wartet jetzt auf die mögliche Unterschrift des Gouverneurs. In New York starteten die Mitarbeiter des Senats im vergangenen Jahr eine Legislative Workers Group, um sich gewerkschaftlich organisieren zu können. Jüngste Bemühungen, sich in Washington, Massachusetts, Minnesota und New Hampshire zu organisieren, waren bisher nicht erfolgreich. Oregon wurde 2021 der erste Bundesstaat, der Mitarbeitern der Legislative erlaubte, sich zu organisieren, obwohl Maine dies Mitarbeitern der nichtparteiischen Legislative bereits Ende der 1990er Jahre gestattete.
Die Bemühungen in den Bundesstaaten folgen auf Erfolge auf Bundesebene, wo es den Mitarbeitern des Kongresses im vergangenen Jahr gelang, ihr Recht auf kollektive Verhandlungen zu schützen. Legislative Arbeitsplätze sind oft durch ein „großes Machtungleichgewicht“ gekennzeichnet, sagt Alexander Hertel-Fernandez, Associate Professor für Internationale Angelegenheiten und Öffentliche Verwaltung an der Columbia University, wo er Gewerkschaften erforscht. „Sie haben einen gewählten Beamten, der eine ziemlich bedeutende politische Rolle spielt, und oft jüngere Mitarbeiter, die in diesem Bereich Karriere machen möchten und möglicherweise nicht die Verhandlungsmacht oder die Fähigkeit haben, sich zu Wort zu melden oder sich zu wehren, wenn die Arbeitsbedingungen schlecht sind oder sich verschlechtern.“
Die Bemühungen, legislative Büros zu organisieren, finden statt, während ein Drehbuchautorenstreik half, einen neuen Vertrag auszuhandeln, während Schauspieler weiterhin streiken, ebenso wie United Auto Workers. Die Dynamik hinter der Arbeiterbewegung ist angesichts der Arbeitsniederlegungen hoch. Eine Gallup-Umfrage aus dem Jahr 2023 ergab, dass 88% der Demokraten, 69% der Unabhängigen und 47% der Republikaner Gewerkschaften befürworten. Insgesamt befürworten 67% der Amerikaner sie.
Die Energie rund um Arbeitsfragen spiegelt auch andere Versuche wider, Arbeitsplätze zu organisieren, die traditionell keine Gewerkschaften hatten, wie Fast-Food-Restaurants und Hochschulen. „Dieses Jahr ist anders, weil ein nationaler Fokus auf zuvor nicht organisierte Arbeitergruppen gelegt wurde, die Gewerkschaften gründen und beitreten – sowie riesige Streikwellen und Arbeitsmobilisierungen, die bessere Löhne und Arbeitsbedingungen gefordert haben“, sagt Kent Wong, Direktor des UCLA Labor Center.
Viele sehen legislative Mitarbeiter als das nächste natürliche Ziel für die Gewerkschaftsbildung. Es wird oft erwartet, dass Mitarbeiter der Legislative mit dem rasenden Tempo des Terminkalenders eines gewählten Beamten Schritt halten – „Sie werden verrückte Stunden arbeiten und nicht viel Geld verdienen“, sagt Wong. Darüber hinaus könnten einige Mitarbeiter zögern, eine Gewerkschaft zu gründen oder beizutreten, je nach der Politik ihres Chefs oder ihren zukünftigen politischen Ambitionen, sagt er. „Wir werden vielleicht nie einen Tag erleben, an dem Mitarbeiter der Legislative von 9 bis 5 arbeiten und am Wochenende frei haben“, sagt Wong. „Wir könnten jedoch mehr Entgegenkommen sehen.“
Eine Mitarbeiterumfrage von ILSA, die von mehr als zwei Dritteln ihrer Kollegen unterschriebene Karten sammelte, um sie zu vertreten, ergab, dass 84% Stunden gearbeitet haben, für die sie letztendlich nicht bezahlt wurden, entweder durch Bezahlung oder Ausgleichszeit. 84% sagen, dass sie Probleme haben, Rechnungen zu bezahlen oder über die Runden zu kommen, 37% haben derzeit oder hatten in der Vergangenheit einen Nebenjob oder Gelegenheitsarbeit, um ihr Einkommen aufzubessern, und 32% haben derzeit oder hatten in der Vergangenheit Schulden, weil das Einkommen aus dem Büro nicht ausreichte.
Obwohl ILSA Welchs Gesetzentwurf als „guten Ausgangspunkt“ betrachtet, wie Kupris sagt, sind sie weiterhin anderer Meinung als der Sprecher über die Notwendigkeit der Gesetzgebung und die spezifischen Regeln zur Organisation.
Im vergangenen November traten die Mitarbeiter an das Büro von Welch heran, um sie freiwillig als Gewerkschaft anzuerkennen. Welch glaubte nicht, dass ihm das geltende Recht dies erlaubte, und ermutigte sie, vor den Arbeitsbeziehungsrat in Illinois zu treten, der sagte, er habe keine Gerichtsbarkeit.
Welchs neues Gesetz wird einen rechtlichen Weg für Mitarbeiter der Legislative im Repräsentantenhaus und Senat schaffen, sich zu organisieren, sagt er. (Vor ein paar Wochen fragte Welchs Mutter ihn, was mit seinem Personal los sei. „Das Gesetz erlaubt es nicht“, sagte er ihr über ihren Wunsch, sich zu organisieren. Seine Mutter fragte: „Nun, bist du nicht für die Gesetzgebung verantwortlich?“ Er antwortete: „Nun, auf der Seite des Repräsentantenhauses hast du Recht, Mama.“)
ILSA argumentiert, dass sie tatsächlich kein Gesetz brauchen, um sich zu organisieren. „Es hat definitiv gutes Potenzial, aber unser Recht, uns zu organisieren, besteht immer noch, und dieses Gesetz… verleiht uns nicht die Autorisierung, das zu tun; wir hatten dieses Recht“, sagt Kupris. (Sie verweisen auf eine Workers‘ Rights Amendment, die im vergangenen Jahr verabschiedet wurde und das verfassungsmäßige Recht der Arbeitnehmer festschreibt, sich zu organisieren und kollektiv zu verhandeln. Welch argumentiert, dass ein bestehendes Gesetz Mitarbeiter der Generalversammlung von der Organisation ausschließt; ILSA ist anderer Meinung.)
Kupris sagt auch, dass das Inkrafttreten 2026 für sie ein „No-Go“ ist; sie haben 2024 vorgeschlagen. „Wir haben das einfach aus dem [Kalifornien] Gesetz herausgerissen“, sagt Welch und fügt hinzu, dass es darum geht, sich Zeit zu nehmen und „es richtig zu machen“.
Experten deuten an, dass die kürzliche Verabschiedung eines Gesetzes in Kalifornien, das es den Mitarbeitern ab 2026 erlaubt, sich zu organisieren, andere Bundesstaaten neben Illinois inspirieren könnte, es ihnen gleichzutun. Kalifornien war bei Arbeitsfragen oft führend, merkt Wong an: „Wenn die Mitarbeiter der kalifornischen Legislative erfolgreich eine Gewerkschaft bilden, wird das Wellen im ganzen Land schlagen und andere Mitarbeiter der Legislative dazu veranlassen, darüber nachzudenken: ‚Wissen Sie was, vielleicht ist es nicht richtig, dass wir rund um die Uhr arbeiten.'“
„Wir Demokraten sprechen ständig über Gerechtigkeit und Sicherheit am Arbeitsplatz. In Kalifornien war es an der Zeit, unser Geld dorthin zu stecken, wo unser Mund ist“, sagt die kalifornische Abgeordnete Tina McKinnor, eine der Sponsorinnen des Gesetzes, die früher selbst Mitarbeiterin im Staatsparlament war. „Als Demokraten haben wir alle möglichen Arten von Unternehmen und Organisationen aufgefordert, sich zu organisieren. Ich denke einfach, dass wir, bevor wir ein anderes Unternehmen auffordern, sich zu organisieren, sicherstellen sollten, dass wir unsere eigenen Angestellten in der Legislative schützen und organisieren.“