COLUMBUS, Ohio – Die Richter des Obersten Gerichtshofs von Ohio stellten dem Anwalt des Staates am Mittwoch eindringliche Fragen über die rechtliche Strategie, die Ohio versucht, in der Hoffnung, sein Gesetz wiederzubeleben, das Abtreibungen verbietet außer in den frühesten Schwangerschaftswochen.
Bevor Benjamin Flowers, der Solicitor General von Ohio, sogar den ersten Satz seines Arguments beendet hatte, begannen ihn die Richter mit technischen Fragen zu überschütten, die darauf hindeuteten, dass sie zögerlich sein könnten, einzugreifen und die Verfügung eines Landkreisrichters aufzuheben, die das Gesetz seit letztem Oktober blockiert. Der Staat bestreitet auch, ob Preterm Cleveland und andere Kliniken in Ohio die notwendige rechtliche Stellung haben, um zu klagen.
Flowers argumentierte, dass der Staat das Recht hat, Richter Christian Jenkins‘ Verfügung anzufechten, wenn er zeigen kann, dass er durch die Aussetzung des Gesetzes „irreparablen Schaden“ erleidet. Flowers sagte, dass jede Abtreibung, die stattfindet, die unter dem Abtreibungsverbot von Ohio aus dem Jahr 2019 verhindert worden wäre, einen solchen Schaden darstellt.
Das Gesetz, das von Gouverneur Mike DeWine im April 2019 unterzeichnet wurde, verbietet die meisten Abtreibungen, sobald Herzaktivität festgestellt werden kann, was bereits in der sechsten Schwangerschaftswoche möglich sein kann, bevor viele Frauen wissen, dass sie schwanger sind.
„Das Problem mit der Entscheidung des Ersten Bezirks (die Ohios Antrag abgelehnt hat, gegen Jenkins‘ Verfügung Berufung einzulegen) ist, dass, wenn sie richtig ist, dann alle 88 (Landkreis-)Common Pleas-Gerichte den Betrieb des Landesgesetzes einseitig und unbefristet aussetzen können, solange es dauert, die Entdeckung durchzuführen, den Prozess abzuhalten und eine einstweilige Verfügung zu erlassen“, sagte Flowers dem Gericht.
Das Berufungsgericht entschied, dass die Berufung des Generalstaatsanwalts Dave Yost verfrüht war, da die Anordnung lediglich ein Zwischenschritt war, der die Durchsetzung des Gesetzes aussetzte, während die Klage durchgeführt wird.
Der Anwalt von Preterm, B. Jessie Hill, argumentierte, dass die Entscheidung des Staates, die Aussetzung am Obersten Gerichtshof von Ohio anzufechten, „langjährigen, gut etablierten Regeln“ für solche Maßnahmen trotzt.
Zur Frage der rechtlichen Stellung sagte Hill dem Gericht, dass die Kliniken und ihre Ärzte die richtigen Parteien seien, um eine solche Klage einzureichen – nicht einzelne schwangere Frauen, die eine „zeitsensitive Gesundheitsversorgung“ suchen.
„Sie sind nicht in der Lage, einen Anwalt einzustellen, eine Klage einzureichen, eine einstweilige Verfügung zu beantragen und dann, selbst wenn sie eine eingereicht hätten, bleiben sie nicht lange schwanger“, sagte sie.
Flowers stellte die Vorstellung in Frage und wies darauf hin, dass die berühmteste Abtreibungsklage in der US-Geschichte, Roe v. Wade, im Namen einer einzelnen Patientin eingereicht wurde.
Als er jedoch andeutete, dass Abtreibungskliniken auch nicht die notwendige „enge Beziehung“ zu der in der Klage abgedeckten Personengruppe nachweisen könnten und dass ihre geschäftlichen Interessen an der Durchführung von Abtreibungen einen Interessenkonflikt darstellen, widersprach Richterin Jennifer Brunner:
„Es gibt aber den Hippokratischen Eid. Ich meine, der medizinische Beruf ist ein Beruf“, sagte sie. „Es ist nicht das, was Sie es darstellen würden, als eine Art Geldfabrik.“
Das Abtreibungsgesetz von Ohio war im Rahmen einer anderen rechtlichen Anfechtung blockiert worden, bis der Oberste Gerichtshof der USA seine wegweisende Entscheidung Roe v. Wade im letzten Sommer aufhob, die Abtreibungen landesweit legalisiert hatte. Diese Entscheidung überließ es den Bundesstaaten, in der Angelegenheit zu entscheiden.
Ohio-Kliniken reichten daraufhin ihre Klage vor dem Staatsgericht ein und argumentierten, dass ein ähnliches Recht auf den Eingriff gemäß der Verfassung von Ohio besteht. Yost hatte in seiner Berufung beim Obersten Gerichtshof auch beantragt, dass die Richter über die Hauptprämisse des Falls entscheiden – dass die Verfassung von Ohio das Recht auf Abtreibung schützt – aber das Gericht überließ diese Frage den unteren Instanzen.