ANNAPOLIS, Md. – Der Oberste Gerichtshof von Maryland prüfte am Donnerstag eine Anhörung, die Adnan Syeds Mordverurteilung im vergangenen Jahr aufhob und ihn nach mehr als zwei Jahrzehnten hinter Gittern freiließ, da die Familie des Opfers sagt, dass ihr keine angemessene Gelegenheit gegeben wurde, an dem Verfahren teilzunehmen.
Syeds Fall, der in dem Hit-Podcast „Serial“ chronologisch aufgearbeitet wurde, ist seit Jahrzehnten von rechtlichen Volten und gespaltenen Gerichtsentscheidungen geprägt. Auch die Argumente am Donnerstag vor Marylands höchstem Gericht waren keine Ausnahme.
Zu den diskutierten Themen gehörte, ob Syeds Mordverurteilung aus dem Jahr 2000 immer noch wieder eingesetzt werden sollte, nachdem eine kürzliche Berufungsgerichtsentscheidung zugunsten der Familie entschieden hatte, sowie der Umfang, in dem Opfer von Verbrechen in Maryland ein Recht haben, an Anhörungen zur Aufhebung einer Verurteilung teilzunehmen. Das siebenköpfige Richtergremium wird seine Entscheidung in den kommenden Wochen oder Monaten veröffentlichen.
Letztendlich hängt Syeds Freiheit in der Schwebe. Obwohl unwahrscheinlich, könnte er am Ende wieder lebenslang ins Gefängnis geschickt werden, wenn sich spätere Entwicklungen in dem Fall nicht zu seinen Gunsten auswirken.
Vor dem Gerichtsgebäude in Annapolis nach der Anhörung sagte Syed, er freue sich auf die Entscheidung. Während er von Anfang an seine Unschuld beteuerte, hat Syed oft seine Besorgnis über die Familie von Hae Min Lee, seiner Ex-Freundin aus der Highschool, die 1999 erwürgt aufgefunden und in einem unmarkierten Grab begraben wurde, zum Ausdruck gebracht.
„Wir glauben sehr daran, für Hae und ihre Familie Gerechtigkeit zu finden“, sagte er Reportern. „Und wir hoffen auch, dass wir in der Lage sind, für uns Gerechtigkeit zu finden.“
Er nahm an der Anhörung in Begleitung von Familienmitgliedern teil, darunter seine Mutter und sein jüngerer Bruder.
Syed, 42, wurde im September 2022 aus dem Gefängnis entlassen, als ein Richter aus Baltimore seine Verurteilung aufhob. Die Stadtstaatsanwälte hatten alle Anklagen fallen gelassen, nachdem sie Mängel in den Beweisen gefunden hatten.
Im März jedoch ordnete das Berufungsgericht von Maryland eine Wiederholung der Anhörung an. Das Gericht sagte, der Familie des Opfers sei keine angemessene Benachrichtigung zugegangen, um persönlich an der Anhörung teilzunehmen, was ihr Recht verletzt habe, „mit Würde und Respekt behandelt zu werden“.
Syed legte Berufung gegen die Wiedereinsetzung seiner Verurteilung ein, und die Familie Lee legte ebenfalls beim Obersten Gerichtshof des Staates Berufung ein und argumentierte, dass Verbrechensopfer eine größere Rolle im Prozess der Aufhebung einer Verurteilung spielen sollten.
„Dieser Fall handelt nicht von der zugrunde liegenden Unschuld oder Schuld von Herrn Syed. Diese Streitigkeit befindet sich heute einfach nicht im Raum“, sagte Ari Rubin, ein Anwalt der Familie Lee, während der Argumente am Donnerstag.
Er sagte, es gehe um die Frage, ob die Rechte von Lees Bruder Young Lee verletzt worden seien, weil er nicht in der Lage gewesen sei, substanziell am Prozess teilzunehmen, den Rubin als außergewöhnlich bezeichnete, „da er die Interessen des Angeklagten und des Staates in Einklang bringt“. Er argumentierte, Opfer und ihre Anwälte sollten eine kontradiktorische Rolle erfüllen.
Aber mehrere Richter äußerten Skepsis darüber, ob das Landesrecht ausdrücklich ein Recht des Opfers festschreibt, in solchen Anhörungen gehört zu werden, in denen eine Verurteilung aufgehoben wird.
„Warum ist dies keine Frage für die Generalversammlung? Das Recht, von dem Sie sprechen, ist nicht in der einfachen Sprache des Gesetzes enthalten“, sagte Richterin Brynja Booth.
Einige Richter hinterfragten auch, warum die Anhörung, die Syeds Verurteilung aufhob, so überstürzt einberufen wurde. Die Staatsanwälte teilten Young Lee am Freitag von der Anhörung mit und setzten sie für den darauffolgenden Montag an, so dass er keine vernünftige Möglichkeit hatte, von seinem Zuhause in Kalifornien nach Baltimore zu reisen und persönlich teilzunehmen. Stattdessen wandte er sich per Videokonferenz an das Gericht.
Richterin Shirley Watts sagte, das Ergebnis der Anhörung scheine vorherbestimmt gewesen zu sein, einschließlich Syeds sofortiger Freilassung aus der Haft. Und Richterin Lynne Battaglia sprach über die richtige Abwägung der Rechte von Opfern und Angeklagten.
Syeds Anwältin Erica Suter sagte, der Staat habe seiner Verpflichtung entsprochen, Young Lee die Teilnahme an der Anhörung zu ermöglichen.
Syeds Anwälte sagen, die Berufung der Familie sei gegenstandslos, weil die Staatsanwälte sich entschieden hätten, ihn nach Aufhebung seiner Verurteilung nicht erneut anzuklagen. Und selbst wenn die Rechte von Young Lee verletzt worden wären, sagen Syeds Anwälte, habe er nicht aufgezeigt, ob die angebliche Verletzung das Ergebnis der Anhörung beeinflusst hätte.
„Herr Lee wurde gehört und sein Anwalt wurde gehört, und das hat Richterin (Melissa) Phinns Entscheidung nicht beeinflusst“, sagte Suter.
Dies ist nicht das erste Mal, dass sich der Oberste Gerichtshof von Maryland mit Syeds langwieriger juristischer Odyssee befasst.
2019 lehnte ein gespaltenes Gericht mit 4 zu 3 Stimmen einen neuen Prozess für Syed ab. Während die Richter mit einem unteren Gericht übereinstimmten, dass Syeds Rechtsbeistand defizitär war, weil er einen Alibi-Zeugen nicht untersucht hatte, stimmten sie nicht zu, dass der Mangel das Verfahren beeinträchtigt hatte. Ein unteres Gericht hatte 2016 wegen Syeds Anwalt Cristina Gutierrez, der es nicht gelungen war, einen Alibi-Zeugen zu kontaktieren und eine unzureichende Vertretung geboten hatte, eine Wiederaufnahme des Verfahrens angeordnet. Gutierrez verstarb 2004.
Im November 2019 lehnte der Oberste Gerichtshof der USA eine Überprüfung der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von Maryland ab.
In jüngerer Zeit untersuchten die Staatsanwälte von Baltimore Syeds Akten im Rahmen eines Gesetzes in Maryland, das sich gegen so genannte „Jugendliche Lebenslängliche“ richtet, da er 17 Jahre alt war, als Hae Min Lees Leiche gefunden wurde. Die Staatsanwälte deckten zahlreiche Probleme auf, darunter alternative Verdächtige und die unzuverlässigen Beweise, die im Prozess vorgelegt wurden. Anstatt seine Strafe zu überdenken, reichten die Staatsanwälte einen Antrag auf Aufhebung von Syeds Verurteilung ein.