Dieser Artikel ist Teil von The D.C. Brief, dem Politik-Newsletter von TIME. Melden Sie sich hier an, um Geschichten wie diese in Ihrem Posteingang zu erhalten.
Im Dezember machte Präsident Joe Biden deutlich, dass er wollte, dass die Demokraten aus South Carolina, dieselben Wähler, die für ihn entscheidend waren, um 2020 wieder Tritt zu fassen, den Vorwahlkalender 2024 einleiten.
Neun Monate später zeigen die Demokraten aus New Hampshire, dass sie ihren ersten landesweiten Status mehr lieben als ihren Präsidenten, der die Vorwahl in New Hampshire möglicherweise als Beobachter ohne seinen Namen auf dem Stimmzettel verfolgen wird. Es ist ein Dilemma, das Biden sich ganz allein eingebrockt hat – eines, das The D.C. Brief im frühen Dezember vorhergesagt hatte.
Mehr von TIME
Derzeit wird New Hampshire wahrscheinlich am 23. Januar abstimmen, lange vor dem Plan des Democratic National Committee, South Carolina am 3. Februar und New Hampshire und Nevada am 6. Februar abstimmen zu lassen. (Der Granitstaat könnte das Datum sogar noch weiter vorziehen, aus Sorge, dass Iowa seine Präsenz-Vorwahlen in etwas ändern könnte, das einer Vorwahl mehr ähnelt, indem er Briefwahlzettel zulässt. Ja, New Hampshire ist so pingelig, wenn es darum geht, der Erste zu sein.)
Warum ist es wichtig, wenn die Vorwahl in New Hampshire den anderen zuvorkommt und ihre führende Position beibehält, die bis 1920 zurückreicht? Weil Biden versprochen hat, nur an von der nationalen Partei sanktionierten Vorwahlen teilzunehmen. Jeder, der aus der Reihe tanzt, würde seine kalte Schulter zu spüren bekommen, und wer auch immer dort gewinnen würde, würde null Delegierte sammeln. Tatsächlich sehen die Regeln, die Biden vorgeschrieben hat, vor, Kandidaten dafür zu bestrafen, dass sie sogar in Schurkenstaaten Wahlkampf machen. Das bedeutet, dass Biden nicht einmal in der Lage wäre, seinen Namen auf einem Stimmzettel in New Hampshire einzureichen, wenn sich die Demokraten dort weigern, South Carolina seine Vorwahl zuerst abhalten zu lassen.
In der vergangenen Woche schob der mächtige Rules and Bylaws Committee der Demokratischen Partei das Problem erneut auf, anstatt es zu lösen, und gab der Partei in New Hampshire einen weiteren Monat Zeit, einen Plan für ein Vorwahldatum vorzulegen, das hinter South Carolina zurückbleibt. Die Parteifunktionäre verlangen, dass New Hampshire die jahrzehntelange Praxis aufgibt, den Nominierungskalender anzuführen, und ein Gesetz aus dem Jahr 1975 ändert, das vorschreibt, dass die Präsidentschaftsvorwahl des Bundesstaates eine Woche vor einem ähnlichen Wettbewerb terminiert werden muss.
Die Republikaner, die die Staatslegislative und das Gouverneursamt in Concord, NH, kontrollieren, haben kein Interesse daran, den Demokraten zu helfen, indem sie das Landesgesetz streichen, das eine führende Vorwahl fordert. Der Staatssekretär – eine Position, die vom Gouverneur ernannt wird und die typischerweise als über der Politik stehend angesehen wird – hat noch kein offizielles Vorwahldatum festgelegt, obwohl das wahrscheinliche nur noch vier Monate entfernt ist.
Und die Demokraten in New Hampshire sind nicht gerade am Verzweifeln, weil sie nicht mit den Forderungen ihrer nationalen Genossen konform sind, und scheinen völlig unwillig, nachzugeben. Weder die von den Republikanern kontrollierte Legislative noch der republikanische Gouverneur Chris Sununu werden dies tun. In einem Bundesstaat, in dem sechs von zehn Einwohnern die frühe Pole-Position unterstützen, ist die Verteidigung des ersten Vorwahlplatzes ungeachtet der Konsequenzen einfach gute Politik. (Unter den Demokraten liegt diese Unterstützung mit 43 % niedriger, obwohl Unabhängige – der größte Wählerblock im Bundesstaat mit 38 % – das Privileg mit 72 % Unterstützung schätzen.)
Die Demokraten hatten gehofft, dies längst hinter sich zu haben. Anfangs setzte der Rules and Bylaws Committee den 3. Juni als Frist für New Hampshire, um die Einhaltung zu erreichen. Das ist eindeutig nicht passiert, und dann setzte das Regelgremium den 1. September als neue Frist. Wieder einmal sagten die standhaften Granitstaatler Nein. Als Nächstes: eine Frist am 14. Oktober , die die letzte Chance sein könnte, diesen Streit beizulegen.
Die nationalen Demokraten haben die Landespartei ermutigt, ihre eigene, private und von der Partei kontrollierte Vorwahl als eine Art Abfahrt aus diesem Konflikt zwischen Columbia, SC und Concord, NH, durchzuführen. Die Demokraten in New Hampshire haben dies verspottet, was schätzungsweise 7 Millionen Dollar kosten würde – Geld, das Spender aufbringen müssten, aber nichts dazu beitragen würde, Biden im nächsten November die vier Wahlmännerstimmen des Staates zu gewinnen. Es war von Anfang an ein Rohrkrepierer, aber das bedeutet nicht, dass nominelle Freunde in anderen Hauptstädten nicht weiterhin die Torheit eines Vorschlags fortsetzen.
Einige Parteifunktionäre erwägen einen Vorstoß, damit die Vorwähler in New Hampshire Bidens Namen handschriftlich eintragen. Die Landespartei hält solche Bemühungen auf Armlänge, während sie die Zwickmühle zu schätzen weiß, in die sich Biden gebracht hat. Jede scheinbare Graswurzelaktion könnte sich tatsächlich als schlimmer erweisen als keine, weil sie die Vorstellung nähren könnte, dass liberale Eliten das System gegen alle Herausforderer Bidens manipuliert hätten, eine Behauptung, die ignoriert, dass kein amtierender Präsident, der sich um eine zweite Amtszeit bewirbt, seit Gerald Ford an einer Vorwahldebatte teilgenommen hat. Auch könnte Biden in New Hampshire immer noch verlieren, selbst nach einer konzertierten Kampagne für handschriftliche Stimmen.
Wenn all dies wie Kleinigkeiten innerhalb einer kleinen Ecke der byzantinischen demokratischen Maschinerie erscheint, dann ist es das gleichzeitig und gleichzeitig nicht. Wenn die Demokraten in New Hampshire eine nicht sanktionierte Vorwahl abhalten, riskieren sie die Hälfte ihrer Delegierten für den Nominierungsparteitag im nächsten Sommer in Chicago zu verlieren. Wer auch immer dort gewinnt, würde null Delegierte bekommen und einige der engagiertesten Aktivisten des Bundesstaates mit gesperrten Anmeldeinformationen für den Parteitag zurücklassen. All dies aus einem Bundesstaat, in dem Bidens frühe Umfragen ein knappes Rennen zeigen, noch bevor die Republikaner einen Kandidaten aufstellen. Niemandem entgeht diese Kleinigkeit: Hätte Al Gore 2000 in New Hampshire gewonnen, hätte die Nachzählung in Florida nichts ausgemacht.
Das wiederum lässt die Demokraten – sowohl im DNC-Hauptquartier in Washington als auch am Sitz der New Hampshire Democratic Party in Concord – in der Klemme. Die meisten Demokraten erwarten, dass Biden der Kandidat sein und New Hampshire im November eine Rolle spielen wird. Die Partei kann sich keine gedämpfte demokratische Wahlbeteiligung leisten, und eine ignorierte Vorwahl und eine blockierte Delegation in Chicago könnten genau das bewirken. Gleichzeitig kann Biden die Gleichgültigkeit gegenüber seiner Rolle als Parteichef nicht belohnen.
All dies soll heißen, dass die nationalen Demokraten gut daran täten zu erkennen, dass Concord sich nicht um das kümmert, was sie sagen; hat es noch nie, wird es auch nie. Die erste landesweite Vorwahl ist für diese Wählerschaft ein Geburtsrecht, und keine Drohungen oder Strafen werden die Demokraten in New Hampshire brechen. Aber der Streit könnte reale Konsequenzen haben. Im nächsten Herbst könnten die Demokraten in Granitstaat nur noch die Hälfte ihrer Delegierten nach Chicago schicken – was bedeuten würde, dass New Hampshire weniger Einfluss auf die Nominierung hätte. Biden hat sich in eine schwierige Lage gebracht, und es ist unklar, wie er und die Partei daraus herauskommen werden.