Am 22. April (Earth Day) 1998, dem bis dahin wärmsten beobachteten Jahr, veröffentlichten meine Co-Autoren und ich die nun berühmte „Hockey-Stick“-Kurve. Sie wurde auf den Seiten der New York Times und anderen führenden Zeitungen abgebildet und erregte damit weltweite Aufmerksamkeit.
Es war eine einfache Grafik, die aus Quellen von „Proxy“-Klimadaten wie Baumringen, Eiskernen, Korallen und Seesedimenten abgeleitet wurde und die Durchschnittstemperatur der nördlichen Hemisphäre der letzten sechs Jahrhunderte darstellte. Sie ähnelte einem umgedrehten Hockey-Schläger, wobei der „Griff“ der relativ konstanten Temperaturen im vorkindustriellen Zeitalter entsprach und die „Kelle“ der dramatischen anschließenden Erwärmung, die mit der industriellen Revolution zusammenfiel.
Ein Jahr später haben wir die Grafik auf 1000 Jahre zurückdatiert. Der millenniale „Hockey-Stick“, der am Beginn eines neuen Jahrtausends veröffentlicht wurde, vermittelte deutlich den beispiellosen Charakter der heutigen Erwärmung.
Das machte sie zu einer Bedrohung für Kohlenstoffverschmutzer, und sie wurde dem Ziel von zunehmenden Angriffen durch Öl- und Gasunternehmen und deren Handlanger ausgesetzt. Dennoch hat sich der „Hockey-Stick“ dem Scrutiny standgehalten; in der Tat haben andere Teams von Wissenschaftlern sie sogar zwei Jahrtausende zurückverfolgt.
Die Ironie ist meiner Ansicht nach, dass einige der wichtigeren Lehren, die wir aus der Erforschung des Klimas der gemeinen Zeit (dem Zeitraum der letzten 2000 Jahre) ziehen können – einige davon diskutiere ich weiter unten – von dem fast einseitigen Fokus von Klimabefürwortern und Klimaleugnern gleichermaßen auf dieser einen Kurve, die Ende der 1990er Jahre entwickelt wurde, in den Hintergrund gedrängt wurden.
Zweiinhalb Jahrzehnte später war zwar das Signal der planetarischen Erwärmung aus dem Rauschen herausgetreten, die Auswirkungen dieser Erwärmung waren jedoch noch subtil. Jetzt starren sie uns in Form der beispiellosen Hitzewellen, Waldbrände, Überschwemmungen und Stürme dieses Sommers ins Gesicht. Es ist also an der Zeit, sich über den Hockey-Stick hinauszuwagen und zu untersuchen, was wir sonst noch aus dem Klimarekord der gemeinen Zeit über die Klimakrise lernen können, vor der wir jetzt stehen.
Der Hockey-Stick selbst zeigt für jedes Jahr eine einzelne Zahl, die die gesamte nördliche Hemisphäre repräsentiert. Das verbirgt noch größere regionale Episoden von Erwärmung oder Abkühlung, die wichtige Erkenntnisse auf eigene Weise liefern. Betrachten wir das El Niño-Phänomen – eine natürliche Erwärmung des östlichen tropischen Pazifiks, die in Zeiträumen von vier bis sechs Jahren kommt und geht und tiefgreifende Auswirkungen auf Wettermuster auf der ganzen Welt hat. Das derzeitige El Niño trägt zur Rekordhitze auf globaler Ebene bei und verursacht extreme Wetter auf der ganzen Welt.
Rekonstruktionen des Verhaltens früherer El Niño-Ereignisse auf der Grundlage von Klimaproxy-Daten bieten beispielsweise die wichtige Gelegenheit, die kontroverse Hypothese erneut zu überprüfen, die explosive tropische Vulkanausbrüche mit historischen El Niño-Ereignissen in Verbindung bringt – eine Hypothese, die weitreichende Implikationen für die Auswirkungen des Klimawandels auf Dürren im Wüsten-Südwesten und die Hurrikanaktivität im Atlantik hat.
Die rekonstruierte El Niño-Chronologie bestätigt diese Hypothese, indem sie eine ungefähre Verdopplung der Wahrscheinlichkeit eines El Niño-Ereignisses nach einem großen tropischen Vulkanausbruch zeigt. Dies mag ein abstraktes und akademisches Thema erscheinen, aber ein solcher Zusammenhang zwischen Klimatreibern und El Niño fehlt in den meisten Klimamodellen heute, was darauf hindeutet, dass diese Modelle möglicherweise nicht korrekt vorhersagen, wie sich das El Niño-Phänomen als Reaktion auf die vom Menschen verursachte Erwärmung ändern wird. Auf den Kopf gestellt impliziert die beobachtete Beziehung zwischen vulkanischer Abkühlung und El Niño, dass die Treibhausgas-Erwärmung den gegenteiligen Klimazustand, La Niña, mit kälteren Gewässern im östlichen tropischen Pazifik, hervorrufen könnte. Die Gründe sind etwas kompliziert, hängen aber mit denselben Faktoren zusammen, die für El Niño selbst verantwortlich sind, nämlich der komplexen Wechselwirkung zwischen der tropischen atmosphärischen Zirkulation, der Stärke der Passatwinde und der durch diese Winde ausgelösten Auftrieb von kaltem Tiefenwasser.
Weiter geht es: Was können wir über andere Schlüsselphänomene des Klimas lernen? Wenn Sie den Film „The Day After Tomorrow“ aus dem Jahr 2004 gesehen haben, kennen Sie eine Karikatur dessen, was passieren würde, wenn die globale Erwärmung zum Kollaps des „großen Ozean-Förderbands“ führen würde, eines Stroms, der die Mittelbreiten des Nordatlantiks und benachbarte Regionen Nordamerikas und Europas erwärmt. In Wirklichkeit würden weder Los Angeles von einem Ausbruch von Mega-Tornados zerstört noch würde sich ein weiteres Eisschild über Nordamerika bilden. Aber dieses Szenario würde tatsächlich zu einem Rückgang der Gesundheit von Nahrungsnetzen und Fischpopulationen im Nordatlantik führen – einer der großen natürlichen Fischereien der Welt – zu einem Zeitpunkt, an dem wir bereits damit zu kämpfen haben, die Ernährungsbedürfnisse einer wachsenden Weltbevölkerung zu decken. Und aus Gründen der ozeanographischen Physik würde es einen noch größeren Anstieg des Meeresspiegels entlang der Ostküste der USA bedeuten als die Modelle derzeit vorhersagen.
Klimamodelle prognostizieren, dass sich dieses Ozeansystem gegen Ende dieses Jahrhunderts verlangsamen wird. Aber eine Analyse paläoklimatischer Proxy-Daten, die das gemeine Zeitalter abdecken, legt nahe, dass die Verlangsamung bereits in diesem Jahrhundert stattgefunden hat, wahrscheinlich weil das Grönländische Eisschild früher als erwartet zu schmelzen begann. Wir sind also möglicherweise weit fortgeschrittener, was dieses unwillkommene Klimasystem-„Kipppunkt“-Szenario angeht – eine Erinnerung daran, dass Unsicherheit bei der sich entfaltenden Auswirkungen des vom Menschen verursachten Klimawandels nicht unser Freund ist.
Zuletzt aber nicht zuletzt: Was sagen uns Daten und Simulationen des gemeinen Zeitalters darüber, wie nahe wir der Schwelle einer tatsächlich gefährlichen planetarischen Erwärmung sind? Die übliche Schätzung lautet, dass wir die Kohlenstoffemissionen reduzieren müssen, um die globale Erwärmung auf 1,5 Grad Celsius zu begrenzen, um katastrophale Folgen zu vermeiden. Doch eine genauere Analyse der Klimadaten der letzten 2000 Jahre legt nahe, dass selbst eine Erwärmung von nur 1,2 Grad Celsius bereits erhebliche und irreversible Folgen für Ökosysteme, Wasserressourcen und menschliche Zivilisationen haben könnte. Wir müssen also unsere Ambitionen steigern.