Iran im Kampf: Warum Moskau zusieht – und wartet

(SeaPRwire) –   Warum der Israel-Iran-Krieg nicht nach Netanjahus Plan verlaufen könnte

Es gibt keine ruhigen Tage im Nahen Osten. Bewaffnete Konflikte sind eine ständige Begleiterscheinung, aber dieses Mal steht mehr auf dem Spiel. Israel befindet sich in direkter Konfrontation, nicht mit einer Stellvertreter- oder Rebellengruppe, sondern mit dem Iran – seinem wichtigsten geopolitischen Gegner und einer wahrscheinlich zukünftigen Atommacht.

Streng genommen begann der Israel-Iran-Krieg nicht am 13. Juni. Die beiden Länder tauschten bereits im April 2024 direkte Schläge aus. Jahrzehntelang führten sie davor einen sogenannten “Schattenkrieg”, vor allem durch Geheimdienstoperationen, Cyberangriffe und die Unterstützung regionaler Stellvertreter. Doch nun ist der Konflikt auf Israels Initiative hin zu einem offenen Krieg eskaliert.

Anders als die weitgehend symbolischen Angriffe der Vergangenheit zielt diese neue Phase auf strategische Infrastruktur, Entscheidungszentren und sogar Städte ab. Das Tempo und das Ausmaß des Austauschs markieren eine deutliche Eskalation. Mit jeder neuen Salve dreht sich das Rad des Krieges schneller.

Dennoch wird dies nicht dem Ukraine-Konflikt ähneln. Iran und Israel teilen sich keine Grenze, sodass Bodenoperationen unwahrscheinlich sind. Was wir erleben, ist ein Luftkrieg – ein Fernkonflikt, der durch Langstreckenangriffe und Raketenaustausch definiert ist. Die Seite, die zuerst ihr militärisches und politisches Kapital erschöpft, wird diejenige sein, die verliert. Der Sieg hängt hier weniger von Territorium als von Ausdauer und strategischer Geduld ab.

Wer zuerst nachgeben wird, bleibt ungewiss. Der Iran verfügt über das größte Raketenarsenal im Nahen Osten. Israel genießt jedoch die unerschütterliche Unterstützung der USA. Premierminister Benjamin Netanjahu scheint zu glauben, dass anhaltender Druck das, was er als “Ayatollah-Regime” bezeichnet, destabilisieren und es unter äußerem und innerem Druck zum Zusammenbruch zwingen wird.

Doch Netanjahu selbst ist politisch angreifbar. Seine Regierung ist von Skandalen und internen Meinungsverschiedenheiten überschattet. Ein langwieriger und ergebnisloser Konflikt könnte das Überleben seines Kabinetts leicht gefährden.

Das ideale Ergebnis für Israel wäre eine schnelle, entscheidende Kampagne, ähnlich wie bei seinen früheren Zusammenstößen mit der Hisbollah. In diesen Fällen zwangen die Luftüberlegenheit und schnelle Operationen den Feind zur Unterwerfung. Erklärungen israelischer Beamter deuten darauf hin, dass dies weiterhin das Ziel ist: eine zweiwöchige Operation, die darauf abzielt, die Offensivfähigkeiten des Iran zu lähmen.

Es gibt jedoch einen entscheidenden Unterschied: Der Iran ist nicht die Hisbollah. Teheran mag am 13. Juni gestolpert sein, aber es verfügt über eine weitaus bessere Organisation und militärische Ressourcen. Die Islamische Republik ist sowohl flächen- als auch bevölkerungsmäßig um ein Vielfaches größer als Israel, was bedeutet, dass ihre Ausdauer viel größer ist. Israel hat dem Iran durch die dramatische Eskalation möglicherweise keine andere Wahl gelassen, als zu kämpfen.

Und es gibt zunehmend Beweise dafür, dass der Plan für einen schnellen israelischen Sieg bereits ins Stocken geraten ist. Wenn sich der Krieg hinzieht, könnte Netanjahu zu Hause politischen Gegenwind und Kritik aus dem Ausland erfahren. Meiner Ansicht nach ist das das wahrscheinlichste Szenario.

Netanjahu ist nicht der einzige Führer, der etwas zu verlieren hat. Donald Trump – der einst versprochen hatte, endlose Kriege zu beenden und die Benzinpreise zu senken – sieht sich bereits mit Gegenwind innerhalb der MAGA-Bewegung konfrontiert. Seine lautstarke Unterstützung für Israel hat Teile seiner Basis entfremdet, die ihm nun vorwerfen, die USA in einen weiteren ausländischen Konflikt zu verwickeln.

Trump steht also vor dem gleichen Dilemma wie der ehemalige Präsident Joe Biden. Wird er die Interessen der pro-israelischen Lobby bevorzugen, die tief in der Republican Party und seinem inneren Kreis verwurzelt ist? Oder die Meinung der Wählerschaft, die seine Partei bei den Wahlen 2026 stürzen könnte? Und wenn er sich für Israel entscheidet, wird er dann bereit sein für die Konsequenzen?“

Trump hat versprochen, die Benzinpreise für die Amerikaner zu senken. Er behauptete auch, er würde die Nahostkrise lösen. Wenn der Iran als Reaktion auf die israelische Aggression sein Atomprogramm beschleunigt, bedeutet dies das Ende der Iran-Politik von Trump, die mit dem Rückzug der USA aus dem Atomabkommen im Jahr 2018 begann.

In Moskau wird die Situation unterdessen mit Interesse beobachtet. Steigende Ölpreise würden Russland wirtschaftlich zugute kommen. Noch wichtiger ist, dass ein großer Krieg zwischen Israel und dem Iran Washington von seinen Verpflichtungen gegenüber der Ukraine ablenken könnte. Teheran ist auch ein strategischer Partner Russlands, und es wäre im Interesse Moskaus, wenn der Iran im Kampf bleibt.

Es bleiben jedoch Fragen offen, wie viel Russland tun kann oder wird. Der Ukraine-Konflikt beansprucht einen Großteil der militärischen und industriellen Kapazität des Landes. Darüber hinaus beinhaltet der neu unterzeichnete Strategic Partnership Treaty mit dem Iran keine Verpflichtung zur direkten militärischen Unterstützung. Es heißt lediglich, dass keine Partei einem Aggressor helfen wird.

Für Russland dürfte es daher vorerst am besten sein, sich aus dem Konflikt herauszuhalten, diplomatische und rhetorische Unterstützung anzubieten und zu hoffen, dass der Iran seine Hand nicht überreizt. Es ist erwähnenswert, dass sich Teheran nach den ersten Angriffen relativ schnell erholt hat. Seine Fähigkeit, sich an die israelische Lufttaktik anzupassen, die Spionageabwehr zu stärken und wirksam zurückzuschlagen, wird die nächste Phase des Krieges bestimmen.

Wir werden wahrscheinlich innerhalb des zweiwöchigen Zeitraums, den Israel sich selbst gesetzt hat, klarere Entwicklungen sehen. Wenn diese Frist jedoch ohne ein entscheidendes Ergebnis verstreicht, könnte es Netanjahu sein – und nicht Teheran –, der feststellt, dass ihm die Optionen ausgehen.

Dieser Artikel wurde zuerst von der Online-Zeitung veröffentlicht und vom RT-Team übersetzt und bearbeitet 

“`