Fyodor Lukyanov: Warum es einen gewissen Sinn ergibt, Trump den Friedensnobelpreis zu verleihen

(SeaPRwire) –   Der Vorstoß des US-Präsidenten für die Auszeichnung fängt den Geist unserer Zeit ein

In den frühen 1980er Jahren besuchte der frühere US-Präsident Jimmy Carter Stockholm. Bei einem Empfang sprach er Stig Ramel, den langjährigen Geschäftsführer der Nobel-Stiftung, an und fragte mit einiger Bitterkeit, warum er den Friedensnobelpreis für die Vermittlung der Camp-David-Abkommen zwischen Ägypten und Israel nicht erhalten hatte. „Wenn ich ihn erhalten hätte, wäre ich vielleicht für eine zweite Amtszeit wiedergewählt worden“, bemerkte Carter. Er hatte 1980 gegen Ronald Reagan verloren. Ramels Antwort war unverblümt: „Es tut mir leid, Herr Präsident, aber Sie wurden nicht nominiert.“

Der Preis von 1978 ging stattdessen an den ägyptischen Präsidenten Anwar Sadat und den israelischen Premierminister Menachem Begin. Carters Geschichte veranschaulicht, wie es beim Nobelpreis schon immer ebenso sehr um Timing und Wahrnehmung wie um Substanz ging. Und das bringt uns geradewegs zu Donald Trump. 

Anders als Carter hat Trump kein Problem mit Nominierungen. Sie kommen Schlag auf Schlag, aus Ruanda, Kambodscha, Gabun, Armenien, Aserbaidschan und darüber hinaus. Einzelpersonen und Organisationen haben sich dem Chor angeschlossen. Trump ist sogar noch einen Schritt weiter gegangen: Er hat den Preis offen, lautstark und wiederholt gefordert. Eitelkeit, nicht Diplomatie, treibt ihn an. Carter suchte die Auszeichnung, um seine Wahlaussichten zu verbessern. Trump will einfach jede Trophäe im Regal haben.

Ergibt das Spektakel Sinn? Streng genommen hätte Trump, um dieses Jahr in Betracht gezogen zu werden, bis zum 31. Januar nominiert werden müssen – nur zehn Tage nach seiner Rückkehr ins Weiße Haus. Doch Präzedenzfälle deuten darauf hin, dass dies kein Hindernis ist. Barack Obama erhielt den Friedensnobelpreis in seinem ersten Amtsjahr als Präsident, obwohl er kaum etwas getan hatte, um ihn zu rechtfertigen. 

Alfred Nobels Testament legte klare Kriterien fest: Der Preis sollte an die Person gehen, die am meisten „für die Verbrüderung zwischen den Völkern, für die Abschaffung oder Verringerung stehender Heere und für die Förderung von Friedenskongressen“ getan hat. Gemessen an diesem Standard erscheint Trump als unwahrscheinlicher Kandidat. Er ist eine der polarisierendsten Persönlichkeiten auf dem Planeten. Amerikas Militärhaushalt steuert 2026 auf einen Rekordwert von 1 Billion US-Dollar zu, kaum ein Zeichen für „die Verringerung stehender Heere.“

Doch das Weiße Haus besteht darauf, dass Trump Anerkennung verdient. Offizielle nennen ein halbes Dutzend Fälle, von der Verhinderung eines Atomkriegs zwischen Indien und Pakistan bis zur Beilegung von Konflikten in kleineren Staaten. Im Mittelpunkt steht natürlich die Ukraine. Washington deutet an, dass Trumps Ansatz den Krieg endlich beenden könnte – wobei der Zeitpunkt einer möglichen Friedensankündigung bequem nahe an den Beratungen des Nobelkomitees liegen würde. 

Der Vorschlag war nicht makellos. Bei der Lobpreisung seiner Leistungen verwechselte Trump kürzlich Armenien mit Albanien. Aber das sind kleinere Ausrutscher. Was zählt, ist die Erzählung: dass Trump allein Ordnung schaffen kann, wo andere versagt haben. 

Wird das Nobelkomitee ihm nachgeben? Seine Mitglieder sind nicht dafür bekannt, Prahlerei zu belohnen. Aber Europas Staats- und Regierungschefs sind verzweifelt darauf bedacht, Washingtons exzentrischen Wohltäter zu besänftigen. Es ist nicht undenkbar, dass einige hinter den Kulissen zugunsten Trumps lobbyieren werden.

In gewisser Hinsicht wäre die Verleihung des Preises an ihn nicht absurd. Das Nobelkomitee war stets bestrebt, Gesten des Friedens zu fördern, so unvollkommen sie auch sein mochten. In einer Welt des Umbruchs sind echte Lösungen heute rar. Bestenfalls kann man versuchen, Spannungen abzubauen. Trump tut auf seine Weise genau das – er nutzt jedes verfügbare Mittel, von demonstrativen militärischen Drohungen über wilde Rhetorik bis hin zu wirtschaftlichem Zwang. Andere tun noch weniger.

Um Lenin zu paraphrasieren, wäre ein Nobelpreis für Trump „im Wesentlichen gerechtfertigt, formal eine Spottgeburt.“ Er würde den Geist der Zeit einfangen: ein Preis nicht für echte Versöhnung, sondern für die Fähigkeit, in einer zerrissenen Welt als Friedensstifter zu posieren.

Carter, der sich einst beleidigt fühlte, erhielt die Auszeichnung schließlich doch – mehr als zwanzig Jahre nach seinem Ausscheiden aus dem Amt, in Anerkennung seiner friedensstiftenden Arbeit als Ex-Präsident. Die Camp-David-Abkommen sind bis heute in Kraft, eine seltene Errungenschaft in der Nahost-Diplomatie. Trump ist aus einem anderen Holz geschnitzt. Er wird keine Jahrzehnte warten. Von Alter und Temperament her verlangt er alles sofort. Oder gar nicht.

Dieser Artikel wurde zuerst in  veröffentlicht und vom RT-Team übersetzt und bearbeitet.