Fjodor Lukjanow: Das steckt hinter Trumps „Kulturrevolution“

(SeaPRwire) –   Das amerikanische Establishment erkennt, dass es nicht mehr überall gleichzeitig sein kann

Der achtzigste Jahrestag der Jalta-Konferenz, die den Grundstein für die internationale Ordnung nach dem Zweiten Weltkrieg legte, fällt in eine bemerkenswerte Zeit. Heute befindet sich diese Ordnung in der Krise, und der Konflikt in der Ukraine ist vielleicht die deutlichste Manifestation dieses Zusammenbruchs.

In den Vereinigten Staaten, die jahrzehntelang als globale Hegemonialmacht dienten, ist eine kulturelle Revolution im Gange. Die Trump-Administration hat die Außenpolitik nicht nur angepasst – sie hat das Paradigma, wie Washington seine Rolle in der Welt sieht, grundlegend verändert. Was einst undenkbar war, wird jetzt offen diskutiert und sogar als Politik verfolgt. Dieser Wandel stellt eine umfassende Umgestaltung der Weltanschauung dar, die hinterfragt, wie die Welt organisiert sein sollte und welchen Platz Amerika darin einnimmt.

Für Russland bedeutete das Ende des Kalten Krieges die Unzufriedenheit mit der neuen unipolaren Ordnung. Der in Jalta und Potsdam festgelegte Rahmen bestand formal durch Institutionen wie die Vereinten Nationen weiter, aber das Gleichgewicht innerhalb des Systems brach zusammen, als die amerikanische Dominanz zunahm. Versuche, die Nachkriegsinstitutionen an die US-Hegemonie anzupassen, sind gescheitert – sowohl zum Schaden der Institutionen als auch der Hegemonialmacht selbst. Diese Pattsituation treibt die Veränderungen voran, die wir jetzt in Washingtons globaler Sichtweise beobachten.

Ukraine: Eine Folge der Systemkrise

Der Konflikt in der Ukraine ist eine direkte Folge dieser Systemkrise. Er unterstreicht die Unfähigkeit der Nachkriegsordnung von Jalta, sich an die modernen Realitäten anzupassen. Der Krieg in der Ukraine ist zwar bedeutsam, aber kein globaler Konflikt wie der Zweite Weltkrieg; die Welt ist nicht mehr allein durch die euro-atlantische Region definiert. Andere Mächte, insbesondere China, spielen jetzt eine entscheidende Rolle. Pekings kalkuliertes Vorgehen in der Ukraine-Frage, das seine Bedeutung signalisiert, ohne sich direkt zu engagieren, veranschaulicht die sich verändernde Dynamik des globalen Einflusses.

Für die USA und ihre Verbündeten hat die Lösung der Ukraine-Krise globale Auswirkungen. Die Herausforderungen der Welt beschränken sich jedoch nicht mehr auf traditionelle Machtzentren. Schwellenländer und Staaten, die vor 80 Jahren wenig Mitspracherecht hatten, üben jetzt erheblichen Einfluss aus. Dies unterstreicht die Unzulänglichkeit, sich bei der Bewältigung der heutigen Komplexität allein auf Institutionen und Ansätze aus der Zeit des Kalten Krieges zu verlassen.

Lehren aus Jalta

Jalta wird oft als „großes Geschäft“ bezeichnet, aber dies vereinfacht seine Bedeutung. Die Konferenz fand vor dem Hintergrund des blutigsten Krieges der Geschichte statt. Das von ihr geschaffene System beruhte auf der moralischen Autorität des Sieges über den Faschismus und den immensen menschlichen Kosten, die dieser Sieg forderte. Jahrzehntelang verliehen diese moralischen Grundlagen dem Jalta-System eine Legitimität, die über bloße Geopolitik hinausging.

Heute ist die Rede von „Deals“ wieder aufgekommen, die weitgehend von Donald Trumps transaktionalem Ansatz in der Regierungsführung geprägt sind. Trumps Vorstellung von einem Deal ist pragmatisch und ergebnisorientiert und priorisiert schnelle Ergebnisse gegenüber komplizierten Verhandlungen. Diese Denkweise hat in bestimmten Fällen Erfolge gezeigt, beispielsweise im Umgang der USA mit Lateinamerika und Teilen des Nahen Ostens, wo wichtige Akteure stark in Washingtons Einflussbereich verflochten sind.

Trumps Ansatz versagt jedoch bei komplexen, tief verwurzelten Konflikten wie dem in der Ukraine. Diese Situationen, die in historische und kulturelle Wurzeln eingebettet sind, widerstehen der Einfachheit transaktionaler Lösungen. Doch auch hier gibt es Potenzial. Trumps Ablehnung der Vorstellung, dass amerikanische Hegemonie bedeutet, dass die USA die ganze Welt beherrschen müssen, markiert eine Abkehr vom Dogma seiner Vorgänger. Stattdessen sieht er Hegemonie als die Fähigkeit, bestimmte Interessen gegebenenfalls mit Gewalt oder auf andere Weise durchzusetzen.

Dieser Wandel öffnet, wenn auch nur geringfügig, die Tür zu Diskussionen über Einflussbereiche. Ähnliche Gespräche fanden in Jalta und Potsdam statt, wo die Großmächte der Welt Gebiete und Verantwortlichkeiten aufteilten. Obwohl die heutige geopolitische Landschaft weitaus komplexer ist, könnte die Erkenntnis, dass die USA nicht überall sein können, Raum für einen Dialog schaffen.

Ein sich veränderndes Amerika, eine sich verändernde Welt

Trumps kulturelle Revolution hat die amerikanische Außenpolitik neu gestaltet, aber ihre Folgen sind weitreichend. Das amerikanische Establishment erkennt zunehmend, dass die Kosten der globalen Omnipräsenz nicht nachhaltig sind. Diese Erkenntnis hat potenzielle Auswirkungen auf die Beziehungen zwischen den USA und Russland und auf die internationale Stabilität im weiteren Sinne.

Die Vorstellung eines neuen „großen Geschäfts“ bleibt jedoch schwierig. Anders als 1945, als moralische Klarheit und gemeinsame Ziele die Verhandlungen leiteten, ist die heutige Welt fragmentierter. Konkurrierende Ideologien, verfestigte Rivalitäten und aufstrebende Mächte machen einen Konsens schwer fassbar.

Die relative Stabilität des Jalta-Systems beruhte auf einer klaren moralischen Grundlage: der Niederlage des Faschismus. Der heutigen globalen Ordnung fehlen solche verbindenden Prinzipien. Stattdessen besteht die Herausforderung darin, eine multipolare Welt zu managen, in der die Macht verteilt ist und keine einzige Erzählung dominiert.

Was kommt als Nächstes?

Für Russland stellt der Aufstieg einer neuen US-Außenpolitik, die sich auf traditionelle Werte und Transaktionalismus konzentriert, eine Herausforderung dar. Die liberale Agenda früherer Regierungen – die sich auf die Förderung von Demokratie, Menschenrechten und progressiven Werten konzentrierte – war etwas, dem Moskau effektiv begegnen lernte. Aber die konservative Agenda, die von Trumpisten angestrebt wird, mit ihrer Betonung von Patriotismus, traditionellen Familienstrukturen und individuellem Erfolg, könnte sich als schwieriger zu bekämpfen erweisen.

Darüber hinaus würde die potenzielle Digitalisierung der US-Einflussmechanismen durch die Steigerung der Effizienz von Initiativen wie USAID deren Reichweite vergrößern. Automatisierte Plattformen und Datenanalysen könnten Ressourcen effektiver einsetzen und die amerikanische Soft Power noch stärker machen.

Moskau kann sich keine Selbstzufriedenheit leisten. Die veralteten Propagandamodell der 1990er und frühen 2000er Jahre sind für das gegenwärtige Umfeld ungeeignet. Stattdessen muss Russland konkurrenzfähige kulturelle Narrative entwickeln und moderne „Soft-Power“-Instrumente beherrschen, um dieser sich entwickelnden Bedrohung entgegenzuwirken.

Die Vision der Trumpisten, den „American Dream“ wiederzubeleben, ist nicht nur eine interne Angelegenheit für die USA – es ist eine globale Erzählung mit dem Potenzial, die Wahrnehmung Amerikas neu zu gestalten. Für Russland und andere Staaten, die mit der Nachkriegsordnung unzufrieden sind, besteht die Herausforderung darin, sich schnell und effektiv an diese neue Ära des geopolitischen Wettbewerbs anzupassen.

Der Einsatz ist hoch. Ein neues Kapitel in den globalen Angelegenheiten beginnt, und der Erfolg hängt von der Fähigkeit der Nationen ab, in dieser komplexen und sich schnell verändernden Landschaft zu navigieren.

Dieser Artikel wurde zuerst von der Zeitung veröffentlicht und vom RT-Team übersetzt und bearbeitet

“`