Ob es darum geht, eine zunehmend angespannte Beziehung zu China zu verwalten oder die westliche militärische Unterstützung für die Ukraine aufrechtzuerhalten, die USA haben alle Hände voll zu tun. Die Biden-Administration hat sich jedoch dennoch entschieden, einen erheblichen Teil ihres diplomatischen Kapitals darauf zu verwenden, ein Normalisierungsabkommen zwischen Israel und Saudi-Arabien, zwei ihrer langjährigen Partner im Nahen Osten, voranzutreiben.
Es besteht kein Zweifel, dass die Biden-Administration ein solches Abkommen als seismischen Sieg in einer Region betrachtet, die oft mit Konflikten und diplomatischen Sackgassen in Verbindung gebracht wird. Der US-Außenminister Antony Blinken nannte die Aussichten auf ein solches Übereinkommen ein „transformatives Ereignis“. Der Nationale Sicherheitsberater Jake Sullivan kommentierte in diesem Monat, dass die Verhandlungen zwar noch nicht kurz vor dem Abschluss stünden, die Seiten aber eine „breite Übereinstimmung bei vielen der Schlüsselelemente“ erzielt hätten. Präsident Biden wird zweifellos am Rande der UN-Generalversammlung mit dem israelischen Premierminister Benjamin Netanjahu über die Diplomatie sprechen.
Die Frage ist jedoch nicht, ob ein Normalisierungsabkommen zwischen Israel und Saudi-Arabien für die Vereinigten Staaten gut wäre – es geht darum, welchen Preis das Weiße Haus bereit ist, zu zahlen, um das Abkommen über die Ziellinie zu bringen. Für das Weiße Haus ist es unerlässlich, sicherzustellen, dass sein Wunsch nach einer großen diplomatischen Leistung es nicht blind macht für die Risiken, zu viel preiszugeben.
Der saudische Kronprinz Mohammed bin Salman (MBS) erkennt, dass die Normalisierung der Beziehungen zwischen Israel und Saudi-Arabien eine Schlüsselpriorität der US-Außenpolitik im Nahen Osten ist. Dennoch ist es in Saudi-Arabien und der arabischen Welt zutiefst unpopulär, ohne Zugeständnisse Israels wie die Bestätigung der muslimischen Rechte an der Al-Aqsa-Moschee in Jerusalem, eine umfassende Lösung des israelisch-palästinensischen Konflikts oder zumindest eine größere Kontrolle der Palästinensischen Autonomiebehörde im Westjordanland. MBS hat nicht die Absicht, zum Nulltarif zu unterschreiben, angesichts des wahrscheinlichen Gegenwindes und der Tatsache, dass sein Vater, König Salman, sehr daran interessiert ist, die Palästinenser zu unterstützen ihre Sache für einen unabhängigen Staat.
Aus diesen Gründen nutzt MBS die Aussicht auf ein Normalisierungsabkommen, um eine Reihe von US-Zugeständnissen für Riad zu erzwingen. Ganz oben auf der Liste steht eine US-Sicherheitsgarantie für das Königreich, die die USA Berichten zufolge zwingen würde, Saudi-Arabien im Falle eines externen Angriffs wie dem vom September 2019 zu verteidigen, als eine Salve von Marschflugkörpern zwei große saudische Ölanlagen traf. (Die jemenitischen Huthi-Rebellen, die vom Iran unterstützt werden, bekannten sich zu dem Angriff. US-amerikanische und saudische Beamte beschuldigten jedoch den Iran, wobei Reuters im November desselben Jahres berichtete, dass die iranische Führung den Einsatz nach Angaben mehrerer iranischer Beamter, mit denen das Medium sprach, genehmigt hatte. Teheran hat jegliche Beteiligung entschieden bestritten.)
Wenn dies tatsächlich angeboten wird, sollte die USA gesunden Menschenverstand haben und den Raum verlassen, bevor es zu spät ist. Eine US-Sicherheitsgarantie für Saudi-Arabien sollte um jeden Preis vermieden werden, denn die Nachteile sind so zahlreich.
Erstens wäre an einer sogenannten gegenseitigen Verteidigungsklausel mit den Saudis nichts Gegenseitiges. Das Königreich hat sich in der Vergangenheit bei früheren US-Hilfeersuchen nicht als starker Partner erwiesen. Als der Islamische Staat 2014 und 2015 auf dem Höhepunkt war und weite Gebiete in Syrien und im Irak kontrollierte, waren die Saudis relative Zuschauer in der Anti-IS-Koalition. Während die Vereinigten Arabischen Emirate und Jordanien Kampfflugzeuge für die Mission beisteuerten und Luftangriffe gegen die Gruppe durchführten, beschränkte sich der saudische Beitrag weitgehend darauf, den USA zu erlauben, ihr Gebiet zur Ausbildung von Anti-IS-Kämpfern zu nutzen.
Zweitens würde die Gewährung einer Sicherheitsgarantie für das Königreich US-Soldaten, Matrosen, Kampfpiloten und Marines de facto zu Sicherheitskräften für die saudische Königsfamilie machen, die das Königreich regiert. Während dies zweifellos den Interessen der Saudis dienen würde, die sich im Jemen als unfähige Kriegstreiber erwiesen haben, trotz Dutzender Milliarden Dollar an US-Rüstungsverkäufen, wäre dies nicht im besten Interesse der USA, die ihre Präsenz in der Region abbauen sollten, um ihre Verlagerung nach Asien besser mit Ressourcen ausstatten zu können. Es ist darauf hinzuweisen, dass das saudische Militär trotz Waffenstillstandsgesprächen mit den Huthis immer noch sehr stark in einen achtjährigen Krieg im Jemen involviert ist. Würden eine Wiederaufnahme der Raketenangriffe der Huthis auf das Königreich die US-Streitkräfte zwingen, sich militärisch im Jemen zu engagieren? Im Moment ist dies eine hypothetische Frage. Aber sie wird dringend für die politischen Entscheidungsträger in den USA, wenn Washington und Riad ein aktives Verteidigungsabkommen oder noch bedeutsamer ein Verteidigungsbündnis haben.
Schließlich hat MBS in den letzten Jahren große Fehler gemacht, die ihn als unzuverlässigen Partner mit schlechtem Urteilsvermögen entlarven. Nach Einschätzung der US-Geheimdienste selbst hat er die Tötung des ehemaligen Washington Post-Kolumnisten Jamal Khashoggi genehmigt, was dem Ansehen des Königreichs im Westen schadete und zeitweise sein Image im Kongress beeinträchtigte. Seine Regierung soll angeblich auch den ehemaligen libanesischen Ministerpräsidenten Saad Hariri entführt und gezwungen haben, im Fernsehen seinen Rücktritt zu erklären, weil er gegenüber der Hisbollah nicht ausreichend kriegslüstern war (obwohl Hariri seinen Rücktritt nach seiner Rückkehr in den Libanon später zurückzog). Und in Zusammenarbeit mit den Vereinigten Arabischen Emiraten half MBS, eine Land- und Seeblockade gegen Katar zu orchestrieren, um Doha zur Änderung seiner Außenpolitik nach Riads Gutdünken zu zwingen. Diese Politik führte nicht zu den politischen Reformen, die die Saudis forderten, auch wenn sie den Golf-Kooperationsrat spaltete und Katar dem Iran näher brachte.
MBS ist in letzter Zeit eine gefügigere Figur, die Versöhnung statt Konfrontation betont. Die Saudis haben seitdem die Beziehungen zu Katar wiederhergestellt