Vor vier Jahren packten die singapurischen Geschwister Subhas und Preeti Nair ihre Kameraausrüstung ein, begaben sich zu einem beliebten Hawker-Zentrum im Stadtzentrum von Singapur und drehten ein Video, das zum Stadtgespräch werden sollte – und Subhas letztendlich eine Gefängnisstrafe einbrachte.
In dem Video rappen sie vor einem großen Banner – Teil einer landesweiten Werbekampagne -, das über dem offenen Essenshof am Eingang angebracht war, über Rassismus in Singapur. Die Anzeige sollte zeigen, wie ein elektronisches Zahlungssystem für Singapurer aus allen Gesellschaftsschichten zugänglich ist und zeigte den Schauspieler Dennis Chew in der Rolle mehrerer Charaktere, die die App verwenden – von einem Mann in wortwörtlicher blauer Arbeitskleidung bis zu einer Frau mit einem Kopftuch, wie es malaiische Muslime typischerweise tragen, bis zu einem Mann in Geschäftskleidung mit künstlich dunkler Haut, um als Inder durchzugehen, komplett mit einem Namensschild, auf dem stand: “K. Muthusamy”.
Die Werbung erntete in den sozialen Medien erhebliche Kritik, wobei viele auf die problematische Verwendung dessen hinwiesen, was sie als “Brownfacing” identifizierten.
“Es war sehr beleidigend”, sagt Subhas, ein Rapper, gegenüber TIME über die Darstellung anderer Ethnien durch einen chinesischen Schauspieler. “Wir wollten Brownfacing in Singapur beenden. Das Ziel ist, dass dies nie wieder jemand sehen muss.”
Zusammen mit seiner Schwester Preeti, einer beliebten Social-Media-Persönlichkeit, veröffentlichten die Geschwister “K. Muthusamy”, ein Parodie-Musikvideo – ein Remix von Iggy Azaleas “F*ck It Up” – in dem sie das anprangerten, was sie als ein Muster sahen, bei dem chinesische Singapurer nach Fehlverhalten rassistische Unempfindlichkeiten gegenüber Minderheiten begehen.
“Wie kann ein Mann braun sein und ein Tudung tragen?”, rappen die Geschwister. “Chinesische Leute f*cken es immer auf”, lautete ihr Refrain.
Das Video verbreitete sich schnell viral – wobei viele Zuschauer die Botschaft unterstützten und andere sich durch die Vulgarität beleidigt fühlten – bevor es von den singapurischen Behörden zur Entfernung aus dem Internet aufgefordert und von einer polizeilichen Untersuchung der Geschwister gefolgt wurde.
Über das Musikvideo sagte der Minister für Inneres und Justiz von Singapur, K. Shanmugam, es sei: “Wenn Sie Aussagen machen, die rassische und religiöse Gefühle verletzen, ist das in Singapur eine Straftat. … Wir können solche Angriffe nicht zulassen.” Was die Werbung selbst betrifft, so stellten die Medienbehörden fest, dass sie “geschmacklos” war, verfolgten aber keine rechtlichen Schritte gegen die Macher. Die Unternehmen hinter der Kampagne, darunter der staatliche Rundfunk des Landes, entschuldigten sich und gaben in einer Erklärung zu, dass “die Darstellung einiger Rassen in der Werbung auf unsensible Weise erfolgt ist”.
Sowohl die Infocomm Media Development Authority als auch die Polizei lehnten eine Stellungnahme für diesen Artikel mit der Begründung ab, dass es sich um ein laufendes Gerichtsverfahren bzw. um vertrauliche Ermittlungen handelt.
Subhas und Preeti hatten zunächst nach der Veröffentlichung des Videos eine zweijährige “bedingte Verwarnung” erhalten, von der sie behaupten, dass sie nur Rassismus anprangern und keine ganze Rasse verunglimpfen wollte. Subhas wurde jedoch 2021 angeklagt, nachdem er in den sozialen Medien weitere rassistische Äußerungen getätigt hatte, die die Behörden als anstößig empfanden, darunter die Behauptung, dass chinesische Singapurer nach Fehlverhalten milder behandelt würden als indische oder malaiische Singapurer – eine Anschuldigung, die die Regierung vehement bestreitet.
Subhas wurde am Dienstag wegen vier Anklagepunkten zu sechs Wochen Gefängnis verurteilt, weil er versucht haben soll, “bösen Willen zwischen verschiedenen rassischen Gruppen” zu fördern. Während der Urteilsverkündung sagte der Richter , dass Behauptungen, dass die singapurischen Behörden Menschen aufgrund von Rasse oder Religion diskriminieren, “genauso schwerwiegend sind wie rassistische Beschimpfungen”.
Experten zufolge zeigt der Fall sowohl die Wirksamkeit als auch die Grenzen des rigiden Ansatzes der Regierung zur Minimierung unangenehmer Diskurse in Singapur, wo Selbstzensur bereits allgegenwärtig ist.
Subhas – der jetzt 31 Jahre alt ist, Musik und Humor seit langem als Plattform für soziale Gerechtigkeitsbotschaften nutzt und plant, seine Verurteilung anzufechten – sagt, dass sein langwieriger Rechtsstreit ein Preis ist, den es wert ist, zu zahlen, um die anhaltenden rassistischen Ungerechtigkeiten in einem Land aufzuzeigen, das stolz darauf ist, ein Bild harmonischer Multikulturalität zu wahren.
“Ich habe nichts gesagt, was die meisten von uns nicht schon dachten oder fühlten. Ich habe nur die leisen Teile laut ausgesprochen”, sagt Subhas und fügt hinzu: “Die leisen Teile bleiben aus Angst still – aus Angst, dass ihnen dasselbe passiert, was mir passiert.”
Rassismus war lange ein heikles Thema in Singapur, wo etwa die Hälfte der Bevölkerung des Stadtstaates entweder nicht glaubt, dass es rassische Diskriminierung im Land gibt, oder davon ausgeht, dass sie in den nächsten zehn Jahren beseitigt werden kann. Die Behörden haben sich in der Regel gescheut, die Realitäten systemischer Ungerechtigkeiten anzusprechen, während sie sich stark auf einen Rechtsrahmen stützten, der rassistisch motivierte Gewalt bestraft – der aber Beobachtern zufolge auch dazu genutzt wurde, kritischen Diskurs über Rasse und Religion zu unterdrücken.
Vor dem Hintergrund potenzieller rechtlicher Konsequenzen für Gespräche über Rassismus sind Parodie-Videos wie die der Nair-Geschwister zu einer gängigen Möglichkeit geworden, soziale Kommentare auf zungenfertige Weise zu äußern, sagt Crystal Abidin, Professorin für Internetstudien an der Curtin University, die umfangreiche Forschungen zur singapurischen Internetkultur betrieben hat, gegenüber TIME.
“Für Bürger, die im Land leben, erfordert es tatsächlich viel spezielles Geschick, Dinge zu sagen, ohne über [Tabu]-Markierungen zu gehen, ohne gegen ein Gesetz zu verstoßen, während man trotzdem in der Lage ist, seine Botschaft zu übermitteln”, sagt Crystal und weist darauf hin, dass die Grenzen der akzeptablen Diskussion weitgehend unsichtbar sind, bis jemand für ihr Überschreiten bestraft wird.
Da die Gesetze zu Rassen- und Religionsdelikten weit gefasst sind, hat der Staat beträchtlichen Ermessensspielraum bei der subjektiven Interpretation von Sprache. In dem Rap-Song der Nairs zum Beispiel waren die Behörden am meisten über den Refrain “Chinesische Leute f*cken es immer auf” verärgert, den das Gericht als “eindeutig beleidigend und verletzend” beschrieb. Die Phrase “f*cking it up” in Azaleas Originalsong bezieht sich laut Vincent Pak, einem Sprachwissenschaftler an der National University of Singapore und dem King’s College London , der zu dem Thema veröffentlicht hat, auf einen guten Zeitvertreib, während sie in dem Musikvideo der Nairs bedeutet, etwas zu vermasseln – eine Definition, die Subhas während seines Prozesses bekräftigte. Aber die Art und Weise, wie die Behörden den Ausdruck interpretierten, war laut Pak einfach, dass er “Vulgaritäten enthält”, die “[die] chinesische Gemeinschaft ins Visier nehmen und daher beleidigend [sind]”.
“Ein ‘f up’ in diesem Zusammenhang bedeutet einen Fehler”, sagte Subhas