Am 26. September lehnte der Oberste Gerichtshof einen weiteren Versuch der von den Republikanern kontrollierten Legislative Alabamas ab, die Schaffung eines zweiten mehrheitlich schwarzen Kongressbezirks zu vermeiden. Anfang dieses Jahres machte die Legislative landesweit Schlagzeilen, als sie sich weigerte, einer Anordnung eines unteren Gerichts nachzukommen, dies zu tun. Aber der Gerichtshof scheint nun ihren letzten Versuch abgelehnt zu haben, zu vermeiden, dass ihnen eine Karte aufgezwungen wird.
Die Schlacht hebt hervor, wie Zuteilung, Bezirkseinteilung und Kartenerstellung, obwohl esoterisch, immer entscheidend wichtige Werkzeuge waren, um die Politik zu kontrollieren und die schwarze Wählerschaft zu verwässern. Ironischerweise gab es jedoch eine Zeit, in der das bedeutete, dass konservative weiße Republikaner für die Schaffung von Mehrheits-Minderheiten-Bezirken im Süden argumentierten. Diese Taktik half den Republikanern, in der Region an die Macht zu kommen – eine Macht, die sie sich nun weigern, abzutreten, indem sie Karten zeichnen, die die schwarze Vertretung maximieren.
Mehrheits-Minderheiten-Bezirke sollen denen eine politische Chance geben, denen der Zugang zur Wahl von Politikern ihrer Wahl historisch verwehrt wurde. Diese Bezirke gehen auf Änderungen des bahnbrechenden Wahlrechtsgesetzes (VRA) von 1965 zurück, die sich aus der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in Mobile v. Bolden im Jahr 1980 ergaben.
In diesem Fall hatten schwarze Bewohner von Mobile, Alabama, argumentiert, dass das flächendeckende Wahlsystem der Stadt sie daran hinderte, einen Kandidaten ihrer Wahl zu wählen. Da alle Wähler für alle Kandidaten abstimmten – wobei die Kandidaten mit den meisten Stimmen gewählt wurden – konnten schwarze Bewohner niemals Minderheitenkandidaten wählen, solange die Bürger entlang rassischer und parteipolitischer Linien abstimmten. Und das war beabsichtigt: Konservative weiße Politiker hatten dieses System ausdrücklich geschaffen, um den Einfluss schwarzer Wähler zu verwässern.
Der Oberste Gerichtshof entschied jedoch zugunsten von Mobile. Die Mehrheitsmeinung legte nahe, dass es, da schwarze Bewohner „ohne Behinderung“ abstimmten, keine Diskriminierung in der Wahlpraxis und -verfahren der Stadt gab, wie in Abschnitt Zwei des VRA definiert.
Weiterlesen: Wahlunterdrückung ist immer noch eines der größten Hindernisse für ein gerechteres Amerika
Dieses Ergebnis veranlasste den Kongress 1982, Abschnitt Zwei zu ändern, um Bürgern zu ermöglichen, mit Beweisen Wahlgesetze und -verfahren anzufechten, die zu Diskriminierung von Minderheitengruppen führten. Diese Änderung öffnete die Tür für Rechtsstreitigkeiten, in denen Wahlbezirke und Wahlsysteme angefochten wurden.
In der Zwischenzeit wand sich eine Anfechtung der Mehrpersonen-Wahlbezirke in North Carolina durch die Gerichte, wobei die schwarzen Bürgerkläger argumentierten, dass auch diese Bezirke es Schwarzen nicht ermöglichen würden, einen Vertreter ihrer Wahl zu wählen. Wieder gelangte der Fall vor den Obersten Gerichtshof und 1986 legte das Gericht in Thornburg v. Gingles Kriterien für die Schaffung von Mehrheits-Minderheiten-Bezirken fest.
Was als „Gingles-Test“ bekannt wurde, besagte, dass drei Bedingungen erfüllt sein müssen, um nachzuweisen, dass Mehrpersonen- oder flächendeckende Bezirke die Stimmen von Minderheiten verwässerten. Erstens mussten Minderheitengemeinschaften groß und geografisch kompakt genug sein, um einen Mehrheits-Einzelmitgliedsbezirk zu bilden. Zweitens mussten sie politische Geschlossenheit nachweisen, und drittens benötigten die Kläger Beweise dafür, dass rassisch polarisierte Stimmabgabe durch Weiße die Niederlage von Minderheitenkandidaten garantierte.
Gesetzgeber testeten die Gingles-Kriterien erstmals während des Neuzuschnitts nach der Volkszählung 1990.
Vielleicht überraschend waren es konservative weiße Republikaner, die für die Schaffung von Mehrheits-Minderheiten-Bezirken eintraten. Sie bauten ungewöhnliche Allianzen mit Bürgerrechtsgruppen und Minderheitenpolitikern durch Organisationen wie Fairness for the 90s auf.
Geleitet von Bill Crump, einem ehemaligen Mitarbeiter des verstorbenen, rassistisch gespaltenen Vorsitzenden des Republican National Committee, Lee Atwater, diente Fairness for the 90s als Vermittler zwischen dem RNC, konservativ orientierten Gruppen und mehreren Bürgerrechtsorganisationen, darunter NAACP, ACLU und Mexican American Legal Defense and Education Fund (MALDEF). Die Gruppe sammelte Gelder, um Bürgerrechtsorganisationen und Minderheitengruppen, die Kongress- und Landesgesetzgebungs-Karten für die Neuberücksichtigung in ihren Bundesstaaten erstellen wollten, mit Computertechnik auszustatten.
Mehrere von der GOP unterstützte Gruppen replizierten diese Strategie auf Bundesstaatenebene.
Die GOP arbeitete auch daran, „unwahrscheinliche Allianzen“ mit schwarzen und hispanischen Abgeordneten der Bundesstaaten zu schmieden.
Die Republikaner brauchten diese Verbündeten, weil die Demokraten immer noch die Mehrheit der Landesgesetzgebungen kontrollierten. Indem sie mit schwarzen und hispanischen Gesetzgebern zusammenarbeiteten, konnten republikanische Abgeordnete auch auf eine Intervention der Bundesgerichte drängen – wo Ernennungen durch Ronald Reagan und George H.W. Bush ihnen einen Vorteil verschafften – unter dem Vorwand, dass sie besorgt waren, dass von den Demokraten geführte Gesetzgebungen nicht daran arbeiteten, das VRA aufrechtzuerhalten oder sicherzustellen, dass Minderheitengemeinschaften Politiker ihrer Wahl wählen konnten.
In Wahrheit verstanden diese Republikaner, dass die Schaffung großer Mehrheits-Minderheiten-Bezirke schwarze Demokraten in wenige Bezirke packen würde, was den Prozentsatz der republikanischen Wähler in den umliegenden Bezirken erhöhen würde.
Schwarze demokratische Politiker und ihre Unterstützer wussten, dass diese Bezirke für ihre Partei schlecht sein würden. Dennoch gingen sie diese Allianz mit der konservativen republikanischen Opposition ein, weil die Schaffung von Mehrheits-Minderheiten-Bezirken es ihnen ermöglichte, Bestrebungen zu verwirklichen, für die sich ihre Gemeinschaften über ein Jahrhundert lang eingesetzt hatten. Mehrere Südstaaten hatten im Jahrhundert seit dem Ende der Reconstruction keinen einzigen schwarzen Kongressabgeordneten gewählt.
Darüber hinaus waren einige schwarze demokratische Abgeordnete im Süden frustriert über das, was sie als mangelnde Unterstützung der Partei auf Bundesstaats- und nationaler Ebene empfanden. Sie konnten nicht auf die Unterstützung weißer Demokraten zählen – besonders wenn sie gegen weiße demokratische Amtsinhaber antraten.
Die ungewöhnliche Koalition erwies sich als unglaublich erfolgreich. Viele Bundesstaaten bemühten sich, ihre Karten vor Anfechtungen nach dem VRA zu schützen, indem sie Mehrheits-Minderheiten-Bezirke schufen. In anderen, wie Florida, zeichneten unabhängige Experten solche Bezirke, nachdem sich die Landesgesetzgebung nicht auf eine Kongresskarte einigen konnte, die Mehrheits-Minderheiten-Bezirke enthielt. Im Süden stieg die Zahl der mehrheitlich schwarzen Bezirke von sechs auf 20.
Die Wahl 1992 bewies, dass die Koalition zwischen schwarzen Demokraten und konservativen weißen Republikanern für beide Seiten funktionierte. Nach der Schaffung eines Mehrheits-Minderheiten-Bezirks in Alabama wurde Earl Hillard der erste schwarze Kongressabgeordnete des Staates seit über 115 Jahren. In Florida führte die Neueinteilung dazu, dass drei Hispanics und ein Afroamerikaner gewählt wurden.