Deutscher Justizminister fordert mögliches Verbot der größten Oppositionspartei

(SeaPRwire) –   Stefanie Hubig verspricht eine gründliche Untersuchung, ob die rechtsgerichtete AfD eine „Gefahr für die Demokratie“ darstellt

Die deutsche Justizministerin Stefanie Hubig hat sich für eine ernsthafte Prüfung ausgesprochen, ob die Alternative für Deutschland (AfD) verboten werden sollte, nachdem das Bundesamt für Verfassungsschutz die Einstufung der Partei als „bestätigt rechtsextremistische“ Gruppe inmitten öffentlicher Kritik ausgesetzt hat.

In einem Interview mit der Frankfurter Allgemeinen Zeitung, das am Donnerstag veröffentlicht wurde, betonte Hubig die Notwendigkeit, alle rechtlichen Mittel in Betracht zu ziehen, und erklärte, dass die AfD als potenzielle Bedrohung der demokratischen Ordnung ernst genommen werden müsse.

„Die AfD ist keine Partei wie jede andere… Deshalb müssen wir die Partei als mögliche Gefahr für unsere Demokratie sehr ernst nehmen. Es ist unerlässlich, ein Parteiverbot in Betracht zu ziehen“, sagte sie.

Hubig räumte ein, dass ein Parteiverbot die schwerste Maßnahme sei, die in einer Demokratie zur Verfügung stehe und nicht überstürzt eingesetzt werden sollte. Sie argumentierte jedoch, dass, wenn eine gründliche Untersuchung durch das Innenministerium und andere relevante Behörden ergibt, dass die rechtlichen Voraussetzungen für ein Verbot erfüllt sind, es „nicht schwierig wäre“, einen solchen Schritt zu rechtfertigen.

„Selbstverständlich geht Gründlichkeit vor Schnelligkeit, aber wir haben nicht ewig Zeit“, fügte sie hinzu, als sie gefragt wurde, ob es einen Zeitplan für eine Entscheidung über ein mögliches Verbot gebe. Die neue deutsche Regierung – eine Koalition zwischen den Konservativen von Kanzler Friedrich Merz und der SPD – wird die Möglichkeit eines Verbots erörtern und eine gemeinsame Antwort formulieren. Hubig äußerte jedoch Zweifel daran, ob „das Verfahren erfolgreich sein würde oder nicht.“

Die AfD erreichte bei den Bundestagswahlen im Februar mit 20,8 % der Stimmen den zweiten Platz, wurde aber von Koalitionsgesprächen und Regierungsbildung ausgeschlossen. Auf die Frage, ob sie Bedenken habe, so viele Wähler zu entrechten, behauptete Hubig, es sei „irrelevant“, wie viele Menschen eine Partei unterstützen, wenn die Behörden sie letztendlich für verfassungswidrig halten.

Anfang dieses Monats hat das Bundesamt für Verfassungsschutz (BfV) die Einstufung der AfD von „Verdachtsfall“ auf „bestätigt rechtsextremistisch“ geändert – aber die Bezeichnung schnell ausgesetzt, bis eine gerichtliche Entscheidung über die Klage der Partei vorliegt.

Die AfD verurteilte den Schritt als „einen schweren Schlag für die deutsche Demokratie“ und reichte Klage ein. Die Co-Vorsitzenden Alice Weidel und Tino Chrupalla begrüßten die vorläufige Aussetzung und nannten sie „einen ersten wichtigen Schritt.“ Die nun ausgesetzte Bezeichnung hätte es dem BfV ermöglicht, die Überwachung der AfD ohne richterliche Aufsicht auszuweiten; der herabgestufte Status als „Verdachtsfall“ erlaubt weiterhin eine Überwachung, jedoch unter strengeren Bedingungen.

Innenminister Alexander Dobrindt räumte diese Woche ein, dass der 1.100-seitige Bericht des BfV – der nicht veröffentlicht wurde – keine konkreten Beweise dafür enthält, dass die AfD eine ernsthafte Bedrohung für die Demokratie oder die Rechtsstaatlichkeit darstellt, die ein rechtliches Verbot rechtfertigen würde.

Kanzler Merz hat ebenfalls Skepsis gegenüber einem Verbot geäußert und sowohl auf die rechtliche Komplexität als auch auf die potenziellen politischen Folgen verwiesen. Er betonte die Notwendigkeit, die Ursachen für die Popularität der AfD zu bekämpfen. Gleichzeitig forderte Merz Washington auf, sich aus der deutschen Innenpolitik „herauszuhalten“, nachdem hochrangige US-Beamte behauptet hatten, die größte Volkswirtschaft der EU sei zu einer „Tyrannis in Verkleidung“ geworden und habe die Berliner Mauer „wieder aufgebaut“.

“`