Zehn Jahre nachdem der frisch vereidigte Präsident Xi Jinping die Belt and Road Initiative ankündigte, rüstet sich China darauf, das zehnjährige Jubiläum dessen zu feiern, was als das “ambitionierteste” geopolitische Projekt des Jahrhunderts bezeichnet wurde. Die umfassende Initiative, die ursprünglich im September und Oktober 2013 als “Seidenstraßen-Wirtschaftsband und Entwicklungsstrategie der maritimen Seidenstraße des 21. Jahrhunderts” vorgestellt wurde, versprach, die Konnektivität, den Handel und den kulturellen Austausch entlang der Routen zu verbessern, die lose von der antiken Seidenstraße inspiriert waren – keine kleine Aufgabe.
Aber wenn man etwas tiefer gräbt als die Schlagzeilen, werden die Zahlen seltsam. Warum kann sich niemand auf die Gesamtausgaben einigen? Und wo sind die offiziellen chinesischen Zahlen? Warum gibt es nicht einmal eine offiziell vereinbarte Liste der BRI-Länder?
Das alles soll nicht heißen, dass die BRI nicht folgenreich gewesen wäre. Chinesische Projekte haben nach bestimmten Maßstäben mehr als 1 Billion Dollar in die Schließung globaler Infrastrukturlücken investiert, schneller und mit weniger Bürokratie als ihre westlichen Pendants, die Erfahrung chinesischer Firmen und Banken im Ausland aufgebaut und ein unbestreitbares Wecksignal für den Umfang chinesischer Ambitionen gegeben.
Und doch bleibt es zehn Jahre später unmöglich, genau festzulegen, was die BRI ausmacht.
Das liegt zu einem großen Teil daran, dass die BRI nie ganz das war, was Beobachter dachten. Tatsächlich ist die BRI eher eine Markenübung als ein Masterplan – eine fragmentierte und oft unerfahrene Bandbreite von Akteuren, die kommerzielle und politische Anreize ausbalancieren.
Als Xi aufforderte, das Wachstumspotenzial verschiedener Länder freizusetzen, sprangen alle, von gigantischen Staatsunternehmen bis hin zu findigen Privatunternehmen, auf den BRI-Zug auf. Bestehende Projekte wurden stolz als BRI-Unterfangen neu gebrandet – obwohl in vielen afrikanischen Ländern wie Angola und Äthiopien die Kreditvergabe chinesischer Unternehmen bereits ihren Höhepunkt erreicht hatte, bevor die chinesische Regierung aufschloss und 2018 offizielle BRI-Memoranden unterzeichnete. BRI-Branding wurde so zu einer Abkürzung, um Finanzierung zu erschließen, während nie eine offizielle Definition eines BRI-Projekts aufkam. Sowohl im Inland als auch im Ausland muss die BRI daher sicherlich als eine der erfolgreichsten Politik-Branding-Maßnahmen dieses Jahrhunderts gelten.
Natürlich hat die Vielfalt chinesischer Ausgaben aber auch Nachteile mit sich gebracht. In einigen Fällen haben unerfahrene oder unverantwortliche chinesische Unternehmen Umweltschäden verursacht; in anderen hat Chinas Modell der “Export der gesamten Industriekette” – bei dem alles von Machbarkeitsstudien bis zur Wartung nach Fertigstellung von chinesischen Auftragnehmern durchgeführt wird – die wirtschaftlichen Vorteile und den Wissenstransfer in den lokalen Gemeinschaften begrenzt. Und obwohl es weitgehend entkräftet wurde, dominiert die Vorstellung einer “Schuldenfalle” in den USA und Europa immer noch die Diskussion – China würde arme Länder in unhaltbare Verschuldung locken.
All dies bedeutet, dass Peking sich die nächsten 10 Jahre der BRI sowohl praktisch als auch politisch nicht leisten kann, so auszusehen wie bisher. Das erste Problem ist, dass einfach weniger Geld vorhanden ist. Da ein wirtschaftlicher Abschwung nach COVID das Geschäftsvertrauen in China dämpft, besteht nicht mehr die Möglichkeit, überschüssige Kapazitäten und Kapital in Projekte im Ausland zu lenken. Und dann gibt es noch das Reputationsrisiko: Da sich China zunehmend als Verfechter der Länder des Globalen Südens präsentiert, laufen schlecht durchdachte BRI-Projekte dem nationalen Interesse zuwider.
Der Vorteil einer Marke ist jedoch, dass die BRI inhärent flexibel ist. In Zukunft wird die Qualität und nicht die Quantität der Kurs sein – oder, in chinesischer Politiksprache: “Klein ist schön”. Aber die BRI schlanker zu machen, reicht für sich genommen nicht aus, um China für eine neue Ära der globalen Außenpolitik aufzustellen.
Jetzt kommen drei neue Flaggschiffinitiativen ins Spiel: die Globale Entwicklungsinitiative, die Globale Sicherheitsinitiative und die Globale Zivilisationsinitiative, die zusammen darauf abzielen, der globaleren Ausrichtung Chinas etwas konzeptionelles Rückgrat zu verleihen.
Wenn die BRI anfangs eher wirtschaftlich und weniger geopolitisch ausgerichtet war, scheinen diese drei Initiativen die Gleichung umgedreht zu haben. Jede zielt, viel stärker zentral gesteuert als die BRI, darauf ab, Chinas Entwicklungs-, Sicherheits- und kulturelles Können mit der Welt zu teilen und, was vielleicht noch wichtiger ist, einen Konsens über Chinas bevorzugte Normen herzustellen.
Die Globale Entwicklungsinitiative beispielsweise ist bei den Vereinten Nationen angesiedelt und widmet Milliarden der Unterstützung von Entwicklungsländern bei der Erreichung der Nachhaltigkeitsziele der Vereinten Nationen. Dabei soll ein alternatives Verständnis von Entwicklung zementiert werden, das die wirtschaftliche Sicherheit vor bürgerlichen und politischen Rechten in den Vordergrund stellt.
Die Globale Sicherheitsinitiative, die bisher wenig konkret ist, zielt ebenfalls darauf ab, Länder für Pekings Vision einer Sicherheitsarchitektur zu gewinnen, die vom Prinzip der gegenseitigen Nichteinmischung regiert wird.
Und die Globale Zivilisationsinitiative, die jüngste der drei, wird “den Respekt vor der Vielfalt der Zivilisationen” befürworten – und sich gegen die Vorstellung “universeller Werte” wenden, die Peking als im Wesentlichen westlich ansieht.
Wenn das alles vage klingt, dann ist das auch so gedacht. Chinesische politische Initiativen neigen dazu, zuerst als Slogan zu kommen – so wie die BRI vor 10 Jahren. Aber das Dreiergespann der Initiativen nahm im Arbeitsbericht von Xi auf dem letzten Parteitag vor der BRI den Vorrang ein, ein deutliches Signal an den ultra-reaktiven chinesischen Politikapparat, sich auf ihre Ausarbeitung zu konzentrieren.
Zusammen sprechen GDI, GSI und GCI für ein neues Selbstbewusstsein, dass Chinas Modell der Welt etwas zu bieten hat, aber auch für eine wachsende Angst, dass der Westen, oder zumindest die USA, sich möglicherweise unumkehrbar feindlich gegenüber China einstellen könnten.
Wie in den Anfangstagen der BRI werden wir wahrscheinlich einen Lernprozess erleben, wenn China sich auf Gebiete jenseits seines traditionellen Aufgabenbereichs begibt. Und wie zuvor wird es sicherlich Rückschläge geben. Aber wenn China diplomatische Erfolge zwischen Iran und Saudi-Arabien erzielt, Trainings in China für Tausende von afrikanischen Strafverfolgungsbeamten anbietet und Personalmanagement-Kurse für mehr als 50 Länder durchführt, wird deutlich, dass China ernsthaft daran interessiert ist, die Art und Weise, wie es mit der Welt interagiert, weiterzuentwickeln.
Es lohnt sich also, die Verwirrung des letzten Jahrzehnts der BRI als mahnendes Beispiel zu nehmen. Die politischen und institutionellen Grundlagen werden gelegt, um sicherzustellen, dass die drei neuen globalen Initiativen in den nächsten zehn Jahren ein Kernbestandteil des chinesischen diplomatischen Rahmens sein werden. Die BRI wurde viel zu lange missverstanden – wenn es darum geht, sich für eine neue Ära der chinesischen Außenpolitik zu positionieren, sollten Länder denselben Fehler nicht wiederholen.