Diese erste Oktoberwoche ist die Woche der verbotenen Bücher der American Library Association. Laut einem kürzlich veröffentlichten Bericht der Interessenvertretung PEN America, die Buchverbote verfolgt, gab es im vergangenen Schuljahr mit 3.362 Verboten, die den Zugang zu 1.557 verschiedenen Büchern einschränkten, eine Rekordzahl. Allgemeiner hat eine Zensurkultur amerikanische Schulen erfasst, die Schüler, hochqualifizierte Lehrer und Bibliothekare betrifft.
Der enorme Anstieg der Zensur an Schulen sowie die Verbreitung staatlicher Gesetze, die sie antreiben, sind alarmierende Anzeichen für unsere Demokratie. Aber eine andere, weniger beachtete Bedrohung ist die Verminderung der Literatur selbst im amerikanischen Schulunterricht.
Heute wurde dank staatlicher Standards und Prüfungen mit hohem Einsatz das Unterrichten von Literatur weitgehend auf die Vermittlung von „College and Career Readiness“ reduziert. Da standardisierte Prüfungen Schüler mithilfe kurzer Lesepassagen testen, sind Lehrer gezwungen, Schüler nur mit Teilen von Büchern vertraut zu machen, anstatt mit Romanen oder anderen ganzen Werken – ein Problem, das kürzlich von einem Team von Stanford- und Temple University-Forschern dokumentiert wurde. Den Lesern wird aufgegeben zu “bestimmen” oder zu “analysieren”, aber nicht, sich einfühlsam einzulassen, zu reflektieren oder zu debattieren.
Im Bruch mit der Vergangenheit haben wir aus den Augen verloren, dass Literatur ein soziales Gut ist. Um zu schätzen, was wir verlieren, und den bürgerlichen Wert der Literatur zu bekräftigen, ist es nützlich, einen Moment zu überdenken, als sich Amerikaner ähnlich um die Gefährdung der Demokratie sorgten – und als Reaktion darauf ein visionärer Pädagoge die wichtige Rolle, die der Literaturunterricht beim Erhalt der Demokratie spielen könnte, nachdrücklich artikulierte.
In den 1930er Jahren, als der Faschismus in Europa an die Macht kam und in der Heimat an Popularität gewann, argumentierte die literarische und pädagogische Theoretikerin Louise Rosenblatt, dass “das Studium der Literatur eine sehr reale und sogar zentrale Beziehung zu Wachstumspunkten im sozialen und kulturellen Leben einer Demokratie haben kann”. Ihrer Ansicht nach sollte das Klassenzimmer ein Labor für Demokratie sein, in dem Schüler auf andere Standpunkte treffen, sie bewohnen und ausprobieren können. Durch den Prozess des Erprobens ihrer Ideen in der Klassengemeinschaft könnten Schüler weitere Empathie und Vorstellungskraft entwickeln – Fähigkeiten, die Rosenblatt als wesentliche Eigenschaften für Bürger ansah und die für das Funktionieren einer demokratischen Gesellschaft von entscheidender Bedeutung sind.
Rosenblatt wandte sich nicht nur gegen das Auswendiglernen und die Vereinfachung von Literatur an Amerikas Schulen, sondern auch gegen die New Criticism, einen Ansatz, der auf dem College-Level zu dominieren begann. Insbesondere betonten die New Critics Konsens und Kontinuität über Debatte, eine Theorie, die – im Gegensatz zu Rosenblatts Leseansatz – die Leser ignorierte.
Rosenblatts Literatur als Erkundung, 1938 für die Progressive Education Association’s Commission on Human Relations veröffentlicht, plädierte für eine Methode des Literaturunterrichts, die Bücher und ihre Leser gleichermaßen wertschätzte. Das Buch erlebte fünf Auflagen, und Rosenblatts Ideen prägten Generationen von Lehrern. Sie bot ihnen eine Möglichkeit, ihre Schüler dazu zu ermutigen, die Art von Beziehungen zur Literatur zu pflegen, die viele Lehrer in den Beruf geführt hatte.
Ihre Theorien fanden schließlich in den 1980er und 1990er Jahren ihre Blütezeit, als die Leselisten endlich begannen, sich zu diversifizieren, und mehr Schüler ihre eigene Lebenserfahrung in der Literatur wiederfinden konnten, mit der sie betraut wurden.
Bis 1995, dem Jahr der jüngsten Ausgabe von Literatur als Erkundung, waren die Bedrohungen der Demokratie in der amerikanischen Kultur und im Literaturunterricht im Wesentlichen andere als in den 1930er Jahren und während des Kalten Krieges. Aber neue Druckmittel traten auf; nun loderten die Kulturkämpfe.
Rasch ansteigende Zensurangriffe veranlassten den National Council of Teachers of English, “The Students’ Right to Read” 1981 zu entwerfen und zu verabschieden, doch die Herausforderungen hielten an, angeheizt durch konservative Watchdog-Gruppen wie Phyllis Schlaflys Eagle Forum und Pat Robertsons National Legal Foundation. Alice Walkers Die Farbe Lila, Maya Angelous Ich weiß, warum der gefangene Vogel singt und ein Großteil von Judy Blumes Werk, die zu gängigen Bestandteilen des Lehrplans geworden waren, gerieten unter Beschuss durch Kritiker auf der Rechten.
Die Kämpfe darum, was Schüler in den 1990er Jahren lasen, verdeckten eine umfassendere Verschiebung der Ziele des Literaturunterrichts. Verschwunden waren die Rosenblattschen Fähigkeiten, die am besten in der Gemeinschaft erlernt wurden. Ein Fokus auf individualisierte Begabung, gemessen durch die Analyse kurzer Passagen in standardisierten Tests, wurde vorherrschend. Diese Standardisierung wurde von einigen der edelsten Ideale öffentlicher Schulen angetrieben – Gleichheit und Sicherstellung, dass alle eine qualitativ hochwertige Ausbildung in denselben Fähigkeiten erhielten – gepaart mit unserer nationalen Besessenheit von Effizienz und Bürokratie.
Die empirischen Fähigkeiten, die Prüfungen bevorzugten, mochten für Institutionen und Unternehmen nützlich sein, die von effizienten Arbeitskräften abhingen, aber sie waren weniger nützlich, um die Feinheiten und Herausforderungen des bürgerlichen Lebens in einer Demokratie zu bewältigen. Und der Ansatz verwandelte das Lesen in eine Pflicht oder das, was der englische Pädagoge Kelly Gallagher Readicide genannt hat.
Rosenblatt starb 2005 im Alter von 100 Jahren. Ihre Karriere dauerte bis zum Beginn der Ära standardisierter Tests mit dem No Child Left Behind Act von 2001. In der Rückschau auf diese Langlebigkeit schloss sie: “Ich bin mir der vielen Probleme unserer Gesellschaft bewusst, der vielen reaktionären Tendenzen, die unser Bildungssystem beeinflussen.” Sie sah, dass die Bedrohung der Demokratie immer präsent war; die Quelle änderte sich mehr als der Impuls.
Zeitgenössische Lehrer kennen dies gut. In von der National Endowment for the Humanities finanzierten Sommerworkshops sind Lehrer aus dem ganzen Land zusammengekommen, wo wir in unterschiedlichen politischen Umgebungen und mit unterschiedlichem Maß an beruflicher Autonomie unterrichten. Überall haben Lehrer die Sorge geteilt, dass in diesem Moment intensiver antidemokratischer Bedrohung der Wert der Literatur im Lehrplan, anstatt gestärkt zu werden, vermindert wurde. Wir stimmten darin überein, dass es jetzt wichtiger denn je ist, Schülern dabei zu helfen, die Fähigkeiten zu entwickeln, die Rosenblatt für wesentlich für eine funktionierende Demokratie hielt: die Fähigkeit, sich in die Erfahrungen anderer hineinzuversetzen, und die Einbildungskraft, sich eine bessere Zukunft vorzustellen.