Verteidigung des Oversharings

(SeaPRwire) –   Zu oft behandeln wir das Teilen zu vieler Informationen (Oversharing) als großes soziales Vergehen. Aber das ist eine spektakuläre Fehldiagnose. Die eigentliche Bedrohung für unsere Beziehungen, Arbeitsplätze und Familien entsteht nicht dadurch, dass wir zu viel sagen, sondern dadurch, dass wir zu wenig sagen.

Denken Sie an einen gewöhnlichen Tag. Sie fühlen sich nach einer Besprechung gereizt, sagen aber nichts. Sie ziehen sich von einem Freund zurück, der einen abfälligen Kommentar gemacht hat, ohne zu erklären, warum. Sie spüren, wie Ihre Motivation bei der Arbeit nachlässt, aber Sie bringen sie nicht in Worte – vielleicht nicht einmal sich selbst gegenüber.

Nichts zu sagen, fühlt sich vielleicht nicht wie eine aktive Entscheidung an. Es kommt uns vielleicht nicht in den Sinn, dass wir ein bisschen mehr preisgeben könnten, klären könnten, was los ist, oder erklären könnten, was wir fühlen. Wir machen einfach weiter.

Wir sind so hypervigilant geworden, was das Teilen zu vieler Informationen (TMI) angeht, dass wir zu einer Kultur geworden sind, die zu wenig Informationen (TLI) teilt. Wir sorgen uns, dass wir Falsches heraussplücken, eine unsichtbare Grenze überschreiten oder andere unwohl fühlen lassen. Aber viel öfter behalten wir Informationen zurück, die Absichten klären, Missverständnisse beheben oder Vertrauen vertiefen würden. Wir verwechseln Zurückhaltung mit Weisheit und Schweigen mit Neutralität. 

Wir ziehen selten überhaupt in Betracht, dass das Preisgeben einer persönlichen Wahrheit eine Option ist. Und wenn wir es tun, neigen wir dazu, einseitig darüber nachzudenken. Wir überschätzen die Risiken und unterschätzen die Vorteile. 

Stellen Sie sich vor, Sie überlegen, ob Sie einem Freund sagen sollen, dass sein Kommentar Sie verletzt hat. Was kommt Ihnen sofort in den Sinn? Vielleicht sorgen Sie sich, dass Ihr Freund sich rechtfertigend verhalten könnte, sich unwohl fühlen könnte oder denkt, Sie seien überempfindlich. Diese Möglichkeiten sind lebhaft und leicht vorstellbar. 

Weniger wahrscheinlich ist, dass einem die Risiken des Schweigens in den Sinn kommen: anhaltender Groll, emotionale Distanz oder ein Muster von Missverständnissen, das die Beziehung langsam erodiert. Gleichzeitig vergessen wir oft die potenziellen Belohnungen des Öffnens, einschließlich größerem Vertrauen, Erleichterung und Nähe.

In meiner Forschung an der Harvard Business School ist dieses Muster auffallend konsistent. Wenn Menschen gebeten werden, darüber nachzudenken, ob sie sich über etwas Persönliches oder Sensibles öffnen sollen, konzentriert sich ihre Aufmerksamkeit instinktiv und sofort auf die Risiken. Andere Überlegungen, wie die Kosten des Schweigens oder die möglichen Vorteile des Teilens, kommen meist nicht zur Oberfläche, es sei denn, die Menschen werden ausdrücklich dazu aufgefordert. Selbst dann, wenn sie gebeten werden, das Wichtigste zu ordnen, stellen die Menschen die Risiken des Teilens weit über alles andere.

Mit anderen Worten, selbst wenn wir realisieren, dass die Entscheidung, etwas zu teilen oder nicht, tatsächlich eine Entscheidung ist, geben wir beiden Optionen keine faire Chance.

Diese Verzerrung macht in gewisser psychologischer Hinsicht Sinn. Die sozialen Kosten des Preisgebens sind oft sofort und spürbar: ein Grimasse, eine peinliche Pause, ein flüchtiger Blick des Unbehagens. Diese Momente wirken groß und lehren uns schnell, was wir vermeiden sollten. Die Vorteile des Preisgebens hingegen – korrigierte Annahmen, erhöhtes Vertrauen, das Gefühl, gekannt zu werden – entfalten sich oft leise und über die Zeit. Sie sind im Moment schwerer zu spüren, was es einfach macht, sie abzutun.

Es gibt noch eine Komplikation, die Entscheidungen über Offenlegungen besonders schwierig macht: Ihre Ergebnisse sind selten nur gut oder nur schlecht. Eine Offenlegung kann jemanden zusammenzucken lassen und ihm gleichzeitig mehr Vertrauen zu Ihnen geben. Sie kann sich im Moment unwohl oder sogar falsch anfühlen und trotzdem wichtige Beziehungsarbeit leisten. Aber wir erleben Vertrauen nicht so unmittelbar wie wir das Zusammenzucken erleben. Und so lernen wir, das falsche Signal zu fürchten.

Selbst nach zwei Jahrzehnten der Beschäftigung mit diesem Thema bin ich davon getroffen, wie oft sich Momente, die sich damals unwohl anfühlten, im Rückblick als weit wichtiger erwiesen haben als die polierte Zurückhaltung, für die ich mich damals selbst lobte. Das Problem war nicht, dass ich zu viel geteilt habe. Es war, dass ich zu wenig, zu spät oder gar nichts geteilt habe.

Hier ist die Diskussion über Oversharing schiefgelaufen. Wir behandeln das Preisgeben als Persönlichkeitszug – etwas, das man entweder hat oder nicht. Man ist entweder „die Art von Person, die zu viel teilt“, oder man ist es nicht. Aber weise zu offenbaren ist eine Fähigkeit. Und wie jede Fähigkeit verbessert sie sich mit Übung, Feedback und Reflexion.

Für die meisten Menschen bedeutet, besser in dieser Fähigkeit zu werden, nicht, jede Interaktion in ein Beichtgespräch zu verwandeln. Es bedeutet, ein bisschen mehr zu offenbaren, als Sie normalerweise tun würden: eine Reaktion zu erklären, anstatt sie zu verschlucken, eine Einschränkung zu teilen, anstatt andere Ihr Verhalten falsch interpretieren zu lassen, und Unsicherheit zu benennen, anstatt ein Selbstvertrauen auszustrahlen, das Sie nicht fühlen. Das sind keine großen Akte der Verletzlichkeit. Es sind kleine, justierbare Schritte, die unser soziales Leben reibungsloser verlaufen lassen.

Das Preisgeben als Fähigkeit zu behandeln, macht es auch weniger beängstigend. Fähigkeiten können erlernt werden. Sie können angepasst werden. Sie können unvollkommen ausgeführt werden, ohne katastrophal zu sein. Und vielleicht am wichtigsten: Die Wertschätzung der Vorteile des Preisgebens erfordert normalerweise, es tatsächlich zu tun. Schweigen lehrt uns nie, was hätte passieren können, wenn wir gesprochen hätten. Nur das Preisgeben tut das.

Oversharing ist sichtbar. Es wird verspottet. Man kann leicht darauf hinweisen. Undersharing (zu wenig teilen) ist oft nicht sichtbar – und sein Schaden summiert sich langsam in Form von Distanz, Misstrauen und verpassten Chancen, einander zu verstehen. Wir brauchen keine Kultur der radikalen Transparenz oder des emotionalen Exhibitionismus. Was wir brauchen, ist eine bessere Wertschätzung der Risiken des Schweigens und die Bereitschaft, ein bisschen mehr zu offenbaren, als sich bequem anfühlt.