Trumps Waffenstillstandsabkommen mit dem Iran löst vorsichtige Erleichterung und Fragen bei Abgeordneten aus

(SeaPRwire) –   Gesetzgeber reagierten auf den in letzter Minute ausgehandelten Waffenstillstand von Präsident Donald Trump mit dem Iran mit einer Mischung aus Erleichterung und vorsichtigem Optimismus, obwohl Demokraten und einige Konservative Fragen zu den nächsten Schritten in Richtung einer dauerhafteren Deeskalation der Feindseligkeiten stellten.

Senator Lindsey Graham (R, S.C.) – ein Falke, der militärische Maßnahmen der USA im Iran unterstützt hat – lobte das Abkommen, forderte jedoch gleichzeitig, dass der Kongress bei der Überprüfung eines vom Iran vorgelegten 10-Punkte-Vorschlags einbezogen wird, der zum Abzug der amerikanischen Streitkräfte aus der Region führen könnte.

„Wie jeder andere hoffe ich, dass wir die Schreckensherrschaft des iranischen Regimes durch Diplomatie beenden können“, sagte Graham in einem Beitrag in den sozialen Medien und fügte hinzu: „Die Zeit wird es zeigen.“

„Ich möchte aus meiner Sicht bekräftigen, dass jede Unze der etwa 900 Pfund an hochangereichertem Uran von den USA kontrolliert und aus dem Iran entfernt werden muss, um zu verhindern, dass sie in Zukunft eine schmutzige Bombe besitzen oder zum Anreicherungsgeschäft zurückkehren“, sagte Graham.

Trump sagte in seiner Ankündigung am Dienstag, dass der 10-Punkte-Vorschlag des Iran „umsetzbar“ sei und dass „fast alle“ wichtigen Streitpunkte im Prinzip gelöst seien, was darauf hindeute, dass ein Durchbruch nahe sein könnte.

Der republikanische Abgeordnete aus Utah, Burgess Owens, bezeichnete das Abkommen als einen „sehr positiven Schritt in Richtung eines dauerhaften Friedens“, während der Abgeordnete Brett Guthrie (R, Ky.) sagte: „Ich bete, dass das Ende der Feindseligkeiten von Dauer sein wird.“

Eine Handvoll republikanischer Gesetzgeber hatte zuvor eine seltene Rüge des Präsidenten ausgesprochen, nachdem dieser gedroht hatte, „eine ganze Zivilisation“ auszulöschen, falls der Iran kein Abkommen mit Washington schließen sollte. Senator Ron Johnson (R, Wis.) sagte am Dienstag in einem Podcast, er hoffe, dass der Präsident nur „großspurig“ gesprochen habe und dass die USA „nicht im Krieg mit dem iranischen Volk“ seien, sondern stattdessen „versuchen, sie zu befreien“. Und Senatorin Lisa Murkowski (R, Alaska) sagte in den sozialen Medien Stunden bevor Trump den Waffenstillstand ankündigte, dass die Drohung „nicht als Versuch entschuldigt werden kann, sich bei Verhandlungen mit dem Iran einen Vorteil zu verschaffen.“

Einige konservative Kommentatoren hoben die potenziellen Schwierigkeiten bei der Durchsetzung eines dauerhaften Friedensabkommens mit dem theokratischen Regime des Iran hervor. „Ich vertraue dem Feind nicht; der Feind hat seit einem halben Jahrhundert gezeigt, dass er jedes Abkommen, das er unterzeichnet, bricht“, sagte die konservative US-Medienpersönlichkeit Mark Levin am Dienstagabend gegenüber Fox News. „Wie setzen wir das durch?“

„Unzureichender“ Waffenstillstand

Der Minderheitenführer im Senat, Chuck Schumer (D, N.Y.), sagte in einer Erklärung in den sozialen Medien, er sei „froh, dass Trump einen Rückzieher gemacht hat und verzweifelt nach irgendeinem Ausweg aus seiner lächerlichen Großspurigkeit sucht.“

Andere Demokraten kritisierten, dass das Abkommen die Feindseligkeiten nicht beende. Der Minderheitenführer im Repräsentantenhaus, Hakeem Jeffries (D, N.Y.), sagte gegenüber CNN: „Ein zweiwöchiger Waffenstillstand ist unzureichend.“

Trumps Drohungen mit Gewalt und Eskalation im Iran-Krieg haben Bedenken hinsichtlich möglicher Kriegsverbrechen geweckt und bei Gesetzgebern und Kritikern Diskussionen über die Anwendung des 25. Verfassungszusatzes, der das Verfahren für die Nachfolge des Präsidenten festlegt, oder eine mögliche Amtsenthebung ausgelöst.

Die demokratische Abgeordnete Alexandria Ocasio-Cortez aus New York sagte in den sozialen Medien, dass Trumps Erklärung zum Waffenstillstandsabkommen „nichts ändert“.

„Der Präsident hat einen Völkermord am iranischen Volk angedroht und nutzt diese Drohung weiterhin aus“, fügte Ocasio-Cortez hinzu. „Er hat ohne Grund, ohne Rechtfertigung und ohne Genehmigung des Kongresses einen massiven Krieg von enormem Risiko und katastrophalen Folgen begonnen – was ein so klarer Verstoß gegen die Verfassung ist wie jeder andere. Jeder Tag, an dem dies andauert, erhöht das Risiko und die Kriminalität dieser Handlungen für unsere Nation und die Welt.“