Repräsentantenhaus lehnt Kriegsbefugnis-Resolution zur Beschränkung Trumps im Iran-Konflikt ab

(SeaPRwire) –   Das von den Republikanern geführte Repräsentantenhaus lehnte am Donnerstag einen Vorstoß ab, der Präsident Donald Trump daran hindern sollte, ohne Zustimmung des Kongresses weitere Militärschläge gegen den Iran durchzuführen. Dies bedeutete einen Sieg für das Weiße Haus, obwohl die Abgeordneten tiefe Besorgnis über den eskalierenden Konflikt äußern.

Die Kriegsmachts-Resolution (War Powers Resolution), eingebracht von den Abgeordneten und Thomas Massie, scheiterte mit 212 zu 219 Stimmen, nachdem republikanische Führungskräfte genügend Unterstützung mobilisiert hatten, um sie zu Fall zu bringen. Dies erlaubt der Regierung vorerst, ihren Militäreinsatz gegen den Iran fortzusetzen, ohne neue Genehmigung vom Kongress einzuholen.

Alle Demokraten im Repräsentantenhaus stimmten für die Resolution, mit Ausnahme der Abgeordneten Henry Cuellar aus Texas, Jared Golden aus Maine, Greg Landsman aus Ohio und Juan Vargas aus Kalifornien. Die Abgeordneten Warren Davidson aus Ohio und Thomas Massie aus Kentucky schlossen sich der Mehrheit der Demokraten an und waren die einzigen Republikaner, die dafür stimmten.

Die Abstimmung im Repräsentantenhaus erfolgte einen Tag nachdem der Senat einen ähnlichen Vorstoß von Senator Tim Kaine aus Virginia abgelehnt hatte. Diese Maßnahme scheiterte an einer Verfahrenshürde mit 47 zu 53 Stimmen, größtenteils entlang der Parteilinien, wobei die meisten Republikaner dagegen und die meisten Demokraten dafür stimmten.

Zusammengenommen stellten die beiden Abstimmungen den ersten Test dar, ob der Kongress bereit war, einen Konflikt einzudämmen, den Trump ohne vorherige Zustimmung begonnen hatte. Das Ergebnis machte klar, dass dies zumindest vorerst nicht der Fall ist.

Lesen Sie die neueste Titelgeschichte von TIME:

Selbst wenn beide Kammern die Resolution gebilligt hätten, wurde erwartet, dass Trump sein Veto einlegen würde. Die Überstimmung eines präsidialen Vetos erfordert eine Zweidrittelmehrheit in beiden Kammern, und der Kongress hat noch nie ein präsidiales Veto gegen eine Kriegsmachts-Resolution überstimmt. Das machte die Abstimmung am Donnerstag im Repräsentantenhaus zu einem weitgehend symbolischen Tadel für die Handlungen des Präsidenten, nicht zu einem praktischen. Es war ein Test, ob genügend Republikaner bereit waren, sich gegen ihre Parteiführung zu stellen, um die Maßnahme voranzubringen.

Die Kriegsmachts-Resolution (War Powers Resolution), die 1973 nach dem Vietnamkrieg verabschiedet wurde, wurde genau für solche einseitigen Aktionen geschaffen. Sie verpflichtet den Präsidenten, den Kongress innerhalb von 48 Stunden nach dem Einsatz von US-Streitkräften in Feindseligkeiten zu benachrichtigen, und verbietet es den Streitkräften, ohne Kriegserklärung oder spezifische Genehmigung für den Einsatz militärischer Gewalt länger als 60 Tage – mit einer möglichen Verlängerung um 30 Tage – in solchen Konflikten zu verbleiben. Sie erlaubt auch jedem Mitglied des Kongresses, eine Abstimmung über eine Resolution zu erzwingen, die den Abzug der US-Streitkräfte anordnet. Der Iran ist das Land, das das US-Militär während Trumps zweiter Amtszeit angegriffen hat.

Für einige Gesetzgeber weckte die Abstimmung über eine Kriegsmachts-Resolution Erinnerungen an vergangene Momente, in denen der Kongress in Kriegsfragen Position bezog. Die Abstimmung von 2002, die die Invasion im Irak autorisierte, wurde in den folgenden Jahren intensiv hinterfragt, als sich der Konflikt hinzog und die zugrundeliegenden Geheimdienstinformationen angezweifelt wurden. Gesetzgeber, die diese Autorisierung unterstützt hatten, wurden wiederholt gedrängt, ihre Position zu verteidigen, insbesondere wenn sie ein höheres Amt anstrebten.

Trump übermittelte dem Kongress am Montag tatsächlich einen gesetzlich vorgeschriebenen Benachrichtigungsbrief, Tage nachdem er umfassende Luftangriffe auf iranische Ziele gestartet hatte. Darin beschrieb er die Mission jedoch als Förderung nationaler Interessen und die Beseitigung des Iran als globale Bedrohung – eine Formulierung, die sich von den öffentlichen Behauptungen der Regierung unterschied, die Angriffe seien notwendig gewesen, um eine unmittelbare Gefahr für amerikanische Truppen und Verbündete in der Region abzuwenden.

Diese wechselnde Begründung hat die Skepsis unter den Demokraten vertieft. Viele von ihnen verließen am Dienstag geheime Briefings mit der Aussage, sie seien nicht überzeugt, dass die Regierung eine unmittelbare Bedrohung aufgezeigt habe, die das Umgehen des Kongresses rechtfertige.

„Donald Trump ist kein König“, sagte Rep. Gregory Meeks, der ranghöchste Demokrat im Auswärtigen Ausschuss des Repräsentantenhauses, am Mittwoch im Plenarsaal. „Wenn er glaubt, dass der Krieg mit dem Iran in unserem nationalen Interesse liegt, dann muss er vor den Kongress treten und seinen Fall darlegen.“

Speaker Mike Johnson warnte davor, die Autorität des Präsidenten einzuschränken, während amerikanische Streitkräfte bereits im Einsatz seien, würde die Vereinigten Staaten schwächen. „Die Operation war notwendig, rechtmäßig und effektiv“, sagte Johnson und argumentierte, einen Kurswechsel vorzunehmen, würde „genau in die Hände des Feindes spielen“.

Gesetzgeber sagten, Außenminister Marco Rubio und Verteidigungsminister Pete Hegseth hätten in der Briefing gewarnt, dass sich die Operationen in den kommenden Tagen intensivieren könnten. Rubio deutete öffentlich an, die Angriffe seien durch Israels Pläne, den Iran anzugreifen, und durch die Sorge ausgelöst worden, dass amerikanische Streitkräfte mit Vergeltung rechnen müssten. Später betonten er und andere die Entwicklung ballistischer Raketen im Iran als eine unmittelbare und ernste Bedrohung. In anderen Zusammenhängen hat der Präsident die Mission breiter als Bemühung um die „Neutralisierung der bösartigen Aktivitäten des Iran“ umrissen.

In einem Telefon am Mittwoch räumte Trump die Möglichkeit ein, dass Amerikaner sich vor Vergeltungsangriffen im Inland fürchten sollten. „Ich schätze schon“, sagte er. „Aber ich glaube, sie machen sich ständig Sorgen deswegen. Wir denken ständig darüber nach. Wir planen dafür. Aber ja, wissen Sie, wir erwarten einige Dinge. Wie ich sagte, einige Menschen werden sterben. Wenn man in den Krieg zieht, werden einige Menschen sterben.“