J.P. Morgan denkt über Klimatippingpunkte nach

(SeaPRwire) –   Wie bewertet der Markt ein existenzielles Risiko: Atomkrieg, KI-Übernahme oder eine globale Pandemie beispiellosen Ausmaßes? Kurz gesagt: tut er nicht. Am Ende der Welt sind Ihre Vermögenswerte irrelevant.

Die meisten Führungskräfte und Investoren sind Klimakipppunkten auf die gleiche Weise begegnet – und das aus nachvollziehbaren Gründen. Kipppunkte, Ereignisse, bei denen sich die klimatischen Bedingungen schnell und unumkehrbar verändern, sind zu fern und zu schwer zu modellieren.

Aber Kipppunkte müssen, so unwahrscheinlich sie auch scheinen mögen, die Welt nicht beenden, um sie zu verändern. Und sie könnten im Privatsektor endlich die Aufmerksamkeit bekommen, die ihnen zusteht, nicht zuletzt aufgrund des Anstiegs geopolitischer Risiken und der Vielzahl beispielloser Störungen, die die Wirtschaft in den letzten Jahren erschüttert und uns daran erinnert haben, dass alte Annahmen vielleicht nicht mehr so zuverlässig sind wie einst.

„Die Menschen beschäftigen sich jetzt mit geopolitischen Risiken auf einem Niveau, das sie lange nicht mehr hatten“, sagt Sarah Kapnick, globale Leiterin für Klimaberatung bei J.P. Morgan. „Und wie geopolitische Risiken sind dies nichtlineare Risiken, für die sie beginnen, eine Berücksichtigung zu finden.“ Unternehmen, deren Vorstandsmitglieder über Expertise in den Bereichen nationale Sicherheit und Umwelt verfügen, seien am besten in der Lage, die Zusammenhänge zu verstehen, sagt sie.

In einem neuen Bericht von J.P. Morgan, den ich exklusiv vorab einsehen konnte, legt Kapnick einen Rahmen dar, um die Risiken von Klimakipppunkten zu verstehen und darauf zu reagieren. Während Banken regelmäßig zu Klimarisiken veröffentlichen, ist die Bewertung von Kipppunkten etwas Neues. Derzeit haben nur die vorausschauendsten Investoren und Unternehmen begonnen, Kipppunkte in ihre Geschäftsmodelle und operativen Überlegungen einzubeziehen. Aber mit der Zeit werden anspruchsvolle Unternehmen einen Ansatz entwickeln müssen, um über diese Fragen nachzudenken, oder riskieren, Kosten zu tragen – ob langsam oder auf einen Schlag.

Melden Sie sich hier für Future Proof an

Die Wissenschaft, die Kipppunkten zugrunde liegt, ist in Klimagemeinschaften seit Jahrzehnten weitgehend verstanden. Die fortschreitende Zerstörung des Amazonas-Regenwaldes könnte beispielsweise ein „Absterben“ auslösen, bei dem sich das gesamte Ökosystem in eine Savanne verwandelt, mit schwer vorhersehbaren Auswirkungen. Die Atlantische Meridionale Umwälzzirkulation (AMOC), ein System von Strömungen, das die Wetterbedingungen in Nordamerika und Europa reguliert, könnte sich abschwächen, wenn der Planet sich erwärmt, was eine schnelle Veränderung der klimatischen Bedingungen auslösen würde. Wissenschaftler diskutieren derzeit, ob wir bei den Korallenriffen der Welt, die unter Klimastress absterben, bereits einen Kipppunkt überschritten haben.

Aber obwohl diese Dinge beängstigend klingen, hatten Ökonomen lange Schwierigkeiten, das Risiko in Modelle einzubeziehen, und Unternehmen hatten keine wirkliche Möglichkeit, dafür zu planen. Der verstorbene Harvard-Ökonom Martin Weitzman fasste diese Dynamik mit seinem sogenannten „düsteren Theorem“ zusammen: Je schlimmer das Ergebnis, desto weniger sind wir in der Lage, es anzugehen. Gleichzeitig argumentierte er, dass wir bereit sein sollten, einen sehr hohen Preis zu zahlen, um Risiken am äußersten Ende der Wahrscheinlichkeitsverteilung zu vermeiden, was im Effekt dem Kauf einer Versicherungspolice gleichkommt.

Das mag auf gesellschaftlicher Ebene funktionieren, aber es findet auf Unternehmensebene keinen Widerhall, wo die Amtszeiten von CEOs typischerweise in Jahren und nicht in Jahrzehnten gemessen werden und der Aktienkurs von Quartalsergebnissen bestimmt wird. Kapnicks Bericht jedoch beginnt, einige Einsichten zu bieten, die sehr wohl Anklang finden. Anstatt Unternehmen zu radikalen Maßnahmen aufzurufen, die von finanziellen Realitäten losgelöst sind, schlägt sie vor, dass sie Kapazitäten aufbauen, um ihre Verwundbarkeit in einer Welt nach Kipppunkten zu verstehen.

Entscheidend ist, dass sie Kipppunkte in die Sprache der Wirtschaft übersetzt. Sie verwendet ein Discounted-Cashflow-Modell, um die Kosten einer zukünftigen Überschwemmung nach einem Kipppunkt in unmittelbaren Begriffen zu bewerten. Kapnick zeigt, dass auf kurze Sicht der Barwert zukünftiger Schäden relativ handhabbar bleibt. Betrachten Sie eine Überschwemmung, die jedes Mal Schäden in Höhe von 1.000 US-Dollar verursachen würde, die aber so selten ist, dass sie im Basisszenario ohne beschleunigten Klimawandel nur eine 0,2%ige Chance hat, in einem bestimmten Jahr aufzutreten. In diesem Szenario könnte ein Unternehmen über 30 Jahre mit Schäden im Barwert von 30 US-Dollar rechnen. Trifft ein Klimakipppunkt in der Mitte dieses Zeitraums ein, ergibt dieselbe Analyse über 1.600 US-Dollar an Barwerts-Schäden. Mit anderen Worten: Sobald Unternehmen über einen 30-Jahres-Horizont nachdenken, beginnen diese Risiken finanziell bedeutsam auszusehen.

Wie also mit diesem Risiko umgehen? Die Empfehlungen variieren. Venture Capital sollte Technologien fördern, die relevanter werden, sobald ein Kipppunkt eintritt. Politiker müssen die Spielregeln festlegen, um Lieferketten vor Störungen zu schützen. Pensionsfonds und Family Offices mit langen Zeithorizonten müssen die Risiken in ihren Portfolios kartieren.

Investoren, die auf diese langfristige Weise denken und dieses Wissen voraussichtlich in ihrer Preisbildung für Vermögenswerte nutzen werden, nennt Kapnick „High Conviction Pricers“. Diese Bewertungen werden voraussichtlich zuerst Schuldtitel betreffen, bei denen das Abwärtsrisiko wichtiger ist, bevor sie Eigenkapital betreffen, bei dem Aufwärtspotenziale die Risiken überwiegen.
Aber es muss kein Kipppunkt tatsächlich eintreten, damit Kipppunkte die Preisbildung beeinflussen. Wenn das Bewusstsein und die Besorgnis wachsen und der Zeithorizont für potenzielle Kosten näher rückt, werden immer mehr Institutionen beginnen, das Kipppunkt-Risiko in die Preisbildung einzubeziehen. „Es geht nicht nur um das physische Risiko und den Verlust“, sagt Kapnick. „Es geht darum, wie die Informationen durch das System fließen und wie die Reaktionen darauf ausfallen, was schon vor den tatsächlichen physischen Klimaereignissen passieren kann.“

Sobald Märkte beginnen, Kipppunkte als entscheidungsrelevant und nicht mehr als theoretisch zu behandeln, könnte eine Neubewertung plötzlich, ungleichmäßig und über Anlageklassen hinweg erfolgen, wobei Unternehmen belohnt werden, die früh vorbereitet waren.

Um diese Geschichte in Ihrem Posteingang zu erhalten, melden Sie sich hier für den Future-Proof-Newsletter von TIME an