Fünf Jahre seit dem Aufstand vom 6. Januar

(SeaPRwire) –   Am 6. Januar 2021 befand ich mich im Haus der Representatives der Vereinigten Staaten, als gewalttätige Aufständische unsere nationale Hauptstadt angriffen, mit dem Ziel, den Kongress bei der Ausübung seiner verfassungsmäßigen Aufgaben zu stören und schwerwiegende Schäden an der Vorsitzenden der Repräsentantenhauses und den Mitgliedern des Kongresses zuzufügen.

Wenn ich über diesen dunklen Tag für unsere kostbare und oft fragilere amerikanische Demokratie nachdenke, kehre ich immer wieder zu einer der zugrunde liegenden Kräfte zurück, die die Gewalt antreiben: Extremismus im Sinne der Zweiten Verfassungszusatzbestimmung.

Der Extremismus im Sinne der Zweiten Verfassungszusatzbestimmung stammt von einer Interpretation der Zweiten Verfassungszusatzbestimmung, die von juristischen Wissenschaftlern als „aufständischer“ bezeichnet wird. Diese schwerwiegende fehlerhafte Lesart besagt, dass die Amerikaner nach der Verfassung ein Recht und sogar eine Verpflichtung hätten, sich gegen die Regierung zu wenden, wenn sie mit ihrer Richtung nicht einverstanden sind. Im Kern dieses Extremismus liegt die gefährliche Ansicht, dass die Gründer bedrückte Bürger, die die Regierung durch bewaffnete Gewalt angreifen, als rechtschaffene Patrioten und nicht als Feinde des Staates sahen.

Diese Ansicht, dass die Gründer des Vereinigten States Aufständische unterstützt hätten, ist grundlos. Nehmen wir beispielsweise Präsident George Washington im Jahr 1794, der die Armee und die städtischen Milizen eingesetzt hat, um die Whiskey-Rebellion zu unterdrücken. Oder Präsident Abraham Lincoln, der im Jahr 1865 den Sieg über die Konföderation und deren Versuch, unsere Nation durch eine bewaffnete Rebellion zu zerstören, die die Aufrechterhaltung der Sklaverei zum Ziel hatte, führte.

Dennoch wird diese Theorie schockierend von vielen Amerikanern heute angenommen, darunter viele der Fußsoldaten bei den Ereignissen am 6. Januar, möglicherweise auch einige Politiker und Trump selbst. Darüber hinaus gefährdet die einzigartig mächtige Gun Culture in den Vereinigten Staaten unsere Demokratie weiter, da sie bewaffnete Gewalt fördert und daraus profitiert. Seit Jahrzehnten nutzt die Waffenindustrie Rhetorik, die die Gewalt gegen Gesetzgeber und demokratische Institutionen in einem völlig falschen Namen von „Freiheit“ fördert.

Der Angriff am 6. Januar war daher kein isoliertes Aufruhr. Er wurde teilweise durch die aggressive Werbung für Waffen angeregt, verstärkt durch die gefährlich laxen US-Waffengesetze und miteinander verflochten mit einem immer wachsenden Milieu der politischen Gewalt.

Nach fast einem Jahr der zweiten Amtszeit Trumps, mit seiner gefährlichen pro-Waffen Agenda und seinem aufständischen Verständnis der Zweiten Verfassungszusatzbestimmung, befürchtet ich, was eine weitere Aufständigkeit für unsere Demokratie anrichten könnte.

Anstatt Maßnahmen zu ergreifen, um bewaffnete politische Gewalt und alle Arten von Gewalt mit Waffen, die Gemeinden zerstören, zu verhindern, hat die Trump-Administration beschlossen, die Waffenregulierungen zurückzudrehen und zu schwächen.

Wir haben weiterhin die tragischen Folgen von politischer Gewalt und gefährlicher Rhetorik miterlebt, darunter die Bedrohung der stellvertretenden Minnesota-Repräsentantin Melissa Hortman und ihres Ehemannes Mark sowie den Angriff auf den stellvertretenden Staatssenator John Hoffman und seine Frau Yvette.

Leider hat weder die Bedrohung von Trump selbst noch die Bedrohung von anderen Politikern dazu bewogen, diese Regierung ihre waffenfreundliche Ideologie zu überdenken. Darüber hinaus hat die zunehmende Verwendung von Waffen bei Suiziden unter Jugendlichen, Militärveteranen und aktiven Soldaten sowie die entsetzliche Zahl von Amerikanischen Kindern, die in ihren Schulen, Wohnungen und Nachbarschaften ermordet wurden, die Trump-Administration nicht dazu gebracht, ihre waffenfreundlichen Politiken zu überdenken.

Politische Gewalt ist ansteckend. Sie ist tödlich. Und sie bedroht unsere amerikanische Republik. Dennoch hat die Trump-Administration in nur einem Jahr nicht nur unsere bereits schwachen bundesstaatlichen Waffen-Sicherheitsgesetze geschwächt, sondern auch in unserer nationalen Hauptstadt eine besonders gefährliche Sprengstoffladung geschaffen.

Am Anfang seiner zweiten Amtszeit hat der Präsident politische Straftäter, darunter die Aufständischen vom 6. Januar, freigesprochen und ihnen das Recht auf Waffen zugestanden. Später hat die US-Staatsanwältin für die Distrikt von Washington, Jeanine Pirro, die Bundesanwaltschaften dazu gebracht, die offene Tragung von Langwaffen und Hochleistungs-Magazinen in der Hauptstadt zu dulden.

Und erst im letzten Monat hat die Trump-Justizministerium stillschweigend eine neue Abteilung für die Zweite Verfassungszusatzbestimmung eingerichtet. Beauftragt mit der „Untersuchung“ und der Rücknahme lokaler Waffengesetze, war eine ihrer ersten Maßnahmen, die erst zwei Wochen vor dem Jahrestag des Angriffs am 6. Januar getroffen wurde, die Aufhebung des Assaulthandwaffengesetzes in Washington, D.C.

Solche Kriegsgewehre haben überhaupt keinen Platz auf unseren Straßen. Assault-Waffen und Hochleistungs-Magazinen werden im Vergleich zu anderen Waffeneinsätzen überproportional bei Massenschießereien in der Öffentlichkeit und bei der Ermordung von Polizeibeamten eingesetzt.

Außenhalb von Washington, D.C. hat die Trump-Administration unermüdlich daran gearbeitet, das Büro für Alkohol, Tabak, Waffen und Sprengstoffe (Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives, ATF) zu schwächen, darunter die Begrenzung von Inspektionen bei skrupellosen Waffenhändlern, die Umverteilung von Ressourcen von Waffenkriminalität zu Zuwanderungskontrollen und die Wegwerfung von Programmen, die bewiesenermaßen die Waffengewalt reduzieren können. Zusammen führen diese Maßnahmen dazu, dass die Systeme, die dazu dienen, Waffenhändler zum Gehorsam zu bringen und Waffen aus gefährlichen Händen zu halten, geschwächt werden.

Hätte der Angriff am 6. Januar heute stattgefunden, fürchte ich, es wäre noch tödlicher ausgegangen. Die strengen Waffengesetze der Distrikt von Washington, einschließlich der Verbote von Semi-Automatwaffen und der offenen Tragung von Waffen, hätten möglicherweise verhindert, dass einige der Unruhestifter sich bewaffnet hätten und massenhafte Verluste verursacht. Die Polizei hat zwischen dem 5. und 7. Januar zahlreiche Waffenvergehen verfolgt, und die Unruhestifter wurden verhaftet, weil die Waffentragerei in Washington, D.C. illegal ist.

Heute jedoch droht die gegenwärtige Nicht-Einhaltung der waffenbezogenen Sicherheitsgesetze der Distrikt von Washington, dass eine erneute Aufständigkeit wie die, der ich vor fünf Jahren entronnen bin, noch gefährlicher wird.

Deshalb müssen wir von den staatlichen und bundesstaatlichen Gesetzgebern die Forderung stellen, vernünftige Maßnahmen zu ergreifen, wie z. B. die Einführung von allgemeinen Hintergrundchecks, die Stärkung der Gesetze zur Risikominderung, das Verbot von Assaulthandwaffen und die gewährte Überwachung der Waffenindustrie.

Wir können die Waffengewalt und die politische Gewalt verhindern. Aber dazu müssen wir unseren Kurs ändern und einen sicheren Staat fordern.