Die Zukunft der Klimaführung wird an Resilienz gemessen

(SeaPRwire) –   Es gibt viele Kräfte, die versuchen, den Übergang zu Null-Emissionen zu verlangsamen. Populisten, Protektionisten, Lobbyisten der fossilen Brennstoffe, um nur einige zu nennen. Aber eine der größten Bedrohungen ist nicht politisch, sondern physisch. 

Im Jahr 2024, , weit über dem Durchschnitt des Jahrzehnts, laut der International Energy Agency. Der Grund war nicht Wirtschaftswachstum; es war Hitze. Rekordtemperaturen veranlassten die Menschen, Klimaanlagen einzuschalten, belasteten Stromnetze und erinnerten uns daran, dass unsere Infrastruktur für eine kühlere Welt gebaut wurde. 

Das ist das seltsame Paradoxon dieses Moments. Je stärker wir den Planeten aufheizen, desto schwieriger wird es, ihn abzukühlen. Jeder Waldbrand, der eine Übertragungsleitung lahmlegt, jede Überschwemmung, die eine Straße verschlingt, jede Hitzewelle, die eine Solaranlage ins Stocken bringt – all das verlangsamt genau die Systeme, die fossile Brennstoffe ersetzen sollen. Je fragiler unsere Gesellschaften werden, desto langsamer vollzieht sich der Übergang weg von fossilen Brennstoffen.

Die Zeit wird knapp. Die Welt befindet sich jetzt , die Grenze zwischen gefährlichem und katastrophalem Wandel. Doch die meisten nationalen Klimaziele bleiben veraltet und unzureichend. Bis Anfang November 2025 hatten weniger als die Hälfte der G20-Mitglieder, , aktualisierte Pläne für 2035 eingereicht. Die Kluft zwischen dem, was die Menschen ertragen, und dem, was die Politik liefert, wird größer.

Dem muss sich stellen. Es muss der Moment sein, in dem die Staats- und Regierungschefs zugeben, dass die Welt sich nicht mehr auf einem stabilen Planeten befindet. Hier kommt die Anpassung ins Spiel. 

Jahrelang wurde das Wort „Anpassung“ wie ein Trostpreis geflüstert, ein höfliches Wort für Scheitern. Man passte sich an, wenn man keine Zeit mehr hatte. Zu laut darüber zu sprechen, barg das Risiko, als hätte man aufgegeben. 

Doch die Ära des „später Anpassen“ ist vorbei, und es sind die Schwächsten, die zeigen, wie Führungsstärke bei der Anpassung aussieht: Zyklon- und Hochwasserwarnsysteme, , . Ihre Erfahrung ist ein Handbuch für den Rest von uns.

Dennoch steckt Politik im Schweigen. Anpassung als „Niederlage“ zu bezeichnen, kann ein moralisches Alibi sein, ein Weg, um nicht fragen zu müssen, wer die Verbrennung fossiler Brennstoffe einstellen und wer für den Schaden aufkommen muss. Diese Formulierung schützt Unternehmensbilanzen, nicht Gemeinschaften. Sie verwechselt Handeln mit Aufgeben.

Hören wir auf, Anpassung als Versagen bei der Verhinderung des Klimawandels zu sehen, und fangen wir an, sie als Bereitschaft zur Führung zu betrachten. Die eigentliche Frage ist nicht „wie viel Klimawandel können wir absorbieren“, sondern „wer von uns kann inmitten ständiger Störungen wieder aufbauen, schützen und gedeihen?“

hat dies deutlich formuliert. In einer an die internationale Gemeinschaft beschrieb Botschafter Corrêa do Lago Anpassung als „die Entschlossenheit der Menschen, das zu schützen, was sie lieben“, und nicht als eine Wahl, die auf Minderung folgt, sondern als „die erste Hälfte unseres Überlebens.“

Er hat Recht. Die vor uns liegende Aufgabe besteht nicht nur darin, Schäden zu begrenzen, sondern Stärke neu zu gestalten. Wir vollziehen den Übergang nicht auf einem vorhersehbaren Planeten. Wenn wir Emissionen reduzieren, ohne Widerstandsfähigkeit aufzubauen, wird der Übergang bei jedem neuen Schock ins Stocken geraten. Und wenn wir uns nur anpassen, ohne Emissionen zu reduzieren, bauen wir Sandburgen in einer steigenden Flut.

Was würde es also bedeuten, wenn die Führungskräfte auf der COP30 die Anpassung zu einer Priorität machen würden?

Erstens: Messen, was wir schützen. Das , in Paris etabliert und auf der COP28 mit einem Rahmen versehen, . Wir können Tonnen von Kohlenstoff messen; wir können auch Sicherheit messen. Belém kann einen Rahmen fertigstellen, der den Schutz so verfolgt, wie wir die Verschmutzung verfolgen: danach, wie stark die Anfälligkeit reduziert, wie viele Systeme stärker und wie viele Leben sicherer sind.

Zweitens: Geld in der Geschwindigkeit der Krise bewegen. Die zeigt 1,3 Billionen Dollar pro Jahr an Klimafinanzierung bis 2035 auf. Dieser Plan muss zu echten Verpflichtungen werden, um Anpassungs- und Verlust- und Schadenfonds aufzufüllen, über das Glasgow-Versprechen hinauszugehen, die Anpassungsfinanzierung bis 2025 zu verdoppeln, und auf eine Verdreifachung bis 2030 hinzuarbeiten, die direkt an Bauern, Bürgermeister, Ingenieure und Innovatoren kanalisiert wird. Insbesondere muss Geld an Nationen fließen, deren fiskalischer Spielraum unter Klimaverlusten zusammenbricht, die sie nicht verursacht haben. Die vorgeschlagene , anfänglich mit 25 Milliarden Dollar, könnte endlich das Versprechen möglich machen, .

Drittens: Nichts bauen, was nicht Bestand hat. Widerstandsfähigkeit muss zur Regel des Wachstums werden. Jede Straße, jede Brücke und jedes Haus sollte für das Klima konzipiert werden, in dem wir bereits leben. Und die gute Nachricht ist, dass dies nicht schwierig sein wird, denn Anpassung ist eine kluge Investition. Von widerstandsfähigem Wohnraum bis hin zu Frühwarnsystemen zahlen sich Anpassungsmaßnahmen durchweg um ein Vielfaches ihrer Kosten in Form von vermiedenen Verlusten, zusätzlichen Arbeitsplätzen und Stabilität aus. Eine aktuelle globale Analyse schätzt, dass jeder in Klimaanpassung investierte Dollar über generieren kann.

Die COP30 in Belém kann der Moment sein, in dem wir Anpassung nicht als Rückzug, sondern als die Kraft sehen, die den Übergang unaufhaltsam macht, indem wir fossile Brennstoffe auslaufen lassen und gemeinsam Widerstandsfähigkeit einführen.