Das Verbot von KI-Regulierung wird amerikanische Kinder gefährden

(SeaPRwire) –   Die Anhörung des Unterausschusses für Aufsicht und Untersuchungen des Energie- und Handelsausschusses am 19. November zu Chatbot-Risiken war eine erschreckende Erinnerung an die furchtbaren menschlichen Kosten, die aus dem regulatorischen Stillstand bei KI entstehen. Doch trotz immer neuer Horrorberichte haben KI-Unternehmen weiterhin freie Hand, Produkte ohne nennenswerte Sicherheitsstandards oder Aufsicht zu verkaufen. Keiner anderen Branche wird eine solche Freiheit gewährt, Menschen mit völliger Straffreiheit zu gefährden.

Es ist daher makaber, dass die Führung der Republikaner im Repräsentantenhaus genau am selben Tag bekannt gab, dass sie eine bundesweite Präemption, die fast alle KI-Regulierungen auf Landesebene verbieten würde, in den National Defense Authorization Act (NDAA) einfügen wollen. Und Präsident Donald Trump hat wiederholt signalisiert, eine Executive Order zu unterzeichnen, die der Bundesregierung die einseitige Macht über die KI-Regulierung verleiht.

Eine Vielzahl von Staaten, darunter Utah, Texas und Kalifornien, haben bereits wichtige KI-Regulierungen auf den Weg gebracht, die durch eine Präemption zunichte gemacht würden. Die Wähler in diesen und anderen Staaten verdienen Besseres. Und wenn der Kongress die Einführung sinnvoller Schutzmaßnahmen für Familien verzögert, ist es empörend, undemokratisch und gefährlich, den Gesetzgebern der Bundesstaaten zu verbieten, an deren Stelle tätig zu werden. 

Dies ist in dreifacher Hinsicht zutiefst problematisch. Erstens schränkt es die Fähigkeit der Staaten dramatisch ein, vernünftige Vorschriften zum Schutz unserer Kinder, unserer Gemeinschaften und unserer Arbeitsplätze vor den Übergriffen großer Technologieunternehmen zu erlassen. Es gibt keinen Grund, Big Tech zu vertrauen, dass sie die Bedenken von Eltern und Arbeitnehmern ernst nehmen, während sie in ihrem Drang, so viel Geld wie möglich mit ihren zunehmend gefährlichen KI-Produkten zu verdienen, voranschreiten. Tatsächlich sind sie wirtschaftlich und kulturell darauf ausgelegt, „schnell zu handeln und Dinge kaputt zu machen“.

Zweitens widerspricht ein Verbot der KI-Regulierung dem Willen des amerikanischen Volkes. Umfragen haben immer wieder gezeigt, dass die Unterstützung für vernünftige KI-Leitplanken bei Rechten und Linken sehr populär ist. Besonders ermutigend ist die Zahl der republikanischen Wähler, die solche Schutzmaßnahmen fordern. Jüngste Daten zeigen, dass mehr als 70 % der Republikaner und Demokraten eine robuste KI-Regulierung wünschen. Dies zeigte sich zuletzt, als der Kongress im Juli eine Präemption in Betracht zog: Der Senat lehnte die Idee mit einer erstaunlichen Abstimmung von 99 zu 1 ab. Sogar der Senator, der den Änderungsantrag eingebracht hatte, stimmte letztendlich gegen seinen eigenen Vorschlag. Warum also dem amerikanischen Volk weiterhin etwas so Unpopuläres aufzwingen? 

Drittens macht das Hineinzwängen einer willkürlichen Präemptionsklausel in den NDAA in letzter Minute unsere demokratischen Prozesse zur Farce, da diese vorgeschlagene Bestimmung weder im Repräsentantenhaus noch im Senat debattiert wurde. Das amerikanische Volk verdient starke, vernünftige KI-Schutzmaßnahmen. Präsident Trumps erklärtes Ziel ist es, einen föderalen Standard zu etablieren. Doch der richtige Weg, einen solchen Standard zu entwickeln, führt über den normalen Gesetzgebungsprozess. Big Tech und seine Unterstützer im Kongress versuchen, unsere normalen demokratischen und legislativen Verfahren kurzzuschließen. Anstatt eine sinnvolle Debatte zu führen, die zu einem ausgewogenen Bundesstandard führt, wird der Kongress gebeten, dieses bedeutsame Thema innerhalb einer einzigen Woche zu prüfen und darüber abzustimmen. Darüber hinaus ist es wichtig zu beachten, dass diese Art von Manöver auch unsere Truppen gefährdet, indem der NDAA der Forderung von Big Tech, Regulierung zu vermeiden, als Geisel gehalten wird. 

Befürworter eines solchen Verbots führen die Notwendigkeit eines starken, föderalen KI-Gesetzes an, anstatt eines „Flickenteppichs“ von KI-Gesetzen auf Landesebene. Dieses Argument könnte Beachtung finden, wenn es tatsächlich ein Bundesgesetz für KI gäbe. In Wirklichkeit würde ein solches Verbot lediglich den Freibrief für Big Tech kodifizieren, gefährliche KI-Systeme so schnell wie möglich einzuführen, um so viel Geld wie möglich zu verdienen, mit wenig Rücksicht auf die öffentliche Sicherheit. 

Befürworter argumentieren auch, dass Regulierung einen „abschreckenden Effekt“ auf die KI-Innovation haben könnte, doch dies hat keine Grundlage in der Erfahrung. Alle anderen Unternehmen sind gezwungen, grundlegende Sicherheitsstandards zu erfüllen, von Fluggesellschaften über Pharmaunternehmen bis hin zu Ihrem örtlichen Sandwichladen. Dennoch ist die US-Innovation der Neid der Welt. Unternehmen konkurrieren, um Innovationen zu schaffen und Gewinne zu erzielen; der öffentliche Sektor greift ein, um zu verhindern, dass Menschen verletzt werden. Eine so eklatante Ausnahme für die KI-Branche ist nichts weniger als Unternehmenswohlfahrt und sollte als solche behandelt werden. 

Anfang dieses Jahres besagten interne Richtliniendokumente von Meta explizit, dass es für ihre Chatbots akzeptabel sei, „ein Kind in romantische oder sinnliche Gespräche zu verwickeln“. Mindestens zwei Familien verklagen jetzt ChatGPT wegen der Art und Weise, wie das große Sprachmodell ihrer Meinung nach in den Tod ihrer Kinder verwickelt war. Kumma the Bear, das neueste OpenAI-fähige Spielzeug, wurde aus den Regalen genommen, nachdem es Ratschläge zu Sexpositionen und zum Kauf von Messern gegeben hatte. Es ist nicht schwer zu erkennen, warum die große Mehrheit der Amerikaner eine KI-Regulierung zum Schutz von Kindern und mehr wünscht. 

Das Rätsel ist, warum einige im Kongress dies nicht tun.