Tage nach Trump-Rüge zu Venezuela: Senat könnte vom Kampf um Kriegsbefugnisse abweichen

(SeaPRwire) –   Eine Woche, nachdem der Senat die Militäraktion von Präsident Trump in Venezuela zurückgewiesen hat, bleibt das Schicksal einer seltenen Kriegsbefugnis-Resolution ungewiss, da eine Handvoll Republikaner unter Druck steht, ihre Position zu revidieren. Die Senatoren müssen am Mittwoch eine Entscheidung treffen, wenn das Plenum über die endgültige Abstimmung über die Resolution entscheidet, die Trumps Fähigkeit blockieren soll, ohne Zustimmung des Kongresses erneut militärische Gewalt in Venezuela einzusetzen.

Als der Senat am 8. Januar dafür stimmte, mit der Resolution fortzufahren, wurde diese Verfahrensabstimmung mit 52 zu 47 Stimmen angenommen. Es war ein klarer Verweis auf Trumps Aktion in Venezuela, die er autorisierte, ohne die Mitglieder des Senatsausschusses für die Streitkräfte vorab zu informieren. In den Tagen danach haben Trump und Außenminister Marco Rubio telefoniert, um einige dieser Republikaner davon zu überzeugen, von der Resolution abzurücken, wenn sie zur endgültigen Abstimmung kommt.

Bis Dienstagabend war unklar, ob der Senat die Resolution tatsächlich durchziehen würde. Selbst wenn die Gesetzgebung den Senat passiert, wird sie voraussichtlich nicht Gesetz, da sie noch vom republikanisch kontrollierten Repräsentantenhaus gebilligt und von Präsident Trump unterzeichnet werden müsste.

„Unsere Gründerväter gaben dem Kongress die Macht, Krieg zu erklären“, sagt Senator Adam Schiff, ein Demokrat aus Kalifornien, gegenüber TIME. „Das ist unser Mittel, um diese Macht auszuüben.“ Er wollte am Dienstag nicht spekulieren, ob die Resolution noch genügend Stimmen zum Passieren habe.

Der demokratische Senator Tim Kaine aus Virginia führte in diesem Monat den Vorstoß für die Resolution an, nachdem Trump am 3. Januar angekündigt hatte, dass US-Spezialeinheiten einen groß angelegten Überfall auf Caracas durchgeführt hätten, um Venezuelas Führer Nicolás Maduro gefangen zu nehmen. Die Verfassung gibt dem Kongress die Befugnis, Krieg zu erklären, und Kaine sagte, die Resolution zeige, wie der Kongress seine ihm innewohnende Autorität vom Präsidenten zurücknehme.

Die fünf Republikaner, die für das Fortschreiten der Resolution stimmten – Rand Paul aus Kentucky, Lisa Murkowski aus Alaska, Susan Collins aus Maine, Josh Hawley aus Missouri und Todd Young aus Indiana – hatten alle Bedenken geäußert, dass Trumps Gefangennahme von Maduro dazu führen könnte, dass Trump weitere amerikanische Truppen in Venezuela einsetzt. Sie alle sagten, der Kongress müsse seine Autorität wieder geltend machen. Trump war wütend über den Widerstand aus seinen eigenen Reihen und schrieb auf Truth Social, dass alle fünf GOP-Senatoren „nie wieder ins Amt gewählt werden sollten“. Er nannte die Resolution „verfassungswidrig“ und sagte, sie „beeinträchtige die amerikanische Selbstverteidigung und nationale Sicherheit erheblich und behindere die Autorität des Präsidenten als Oberbefehlshaber“.

Während Senatoren wie Collins gesagt haben, dass ein wütender Anruf von Trump ihre Unterstützung für die Resolution nicht geändert habe, gibt es Anzeichen dafür, dass die Kontaktaufnahme der Regierung bei Hawley möglicherweise einige Fortschritte erzielt hat. Der Republikaner aus Missouri deutete gegenüber Reportern im Kapitol am Montag an, dass Rubio seine Bedenken bezüglich der Aussicht auf den Einsatz von Bodentruppen in Venezuela direkt angesprochen habe. Hawley erinnerte sich daran, dass Rubio ihm sagte: „Das wollen wir nicht tun.“

Im Vorfeld einer möglichen endgültigen Abstimmung am Mittwoch bestehen republikanische Führungspersonen darauf, dass die Resolution nicht notwendig sei, da der Maduro-Überfall das Ausmaß der für Venezuela geplanten Militäraktionen gewesen sei. „Wir haben keine Truppen in Venezuela. Es gibt keine kinetische Aktion. Es gibt keine Operation. Es gibt keine Bodentruppen“, sagte der Mehrheitsführer am Dienstag. „Ich finde es sehr fair, wenn Republikaner infrage stellen, warum wir dieses Gespräch führen sollten, während wir versuchen, Haushaltsgesetze zu verabschieden.“

Der republikanische Senator James Lankford aus Oklahoma stimmte zu, dass der Kongress eine Rolle spielen sollte, wenn die USA amerikanische Streitkräfte im Ausland einsetzen, sagte aber, eine Kriegsbefugnis-Resolution zu Venezuela sei im Moment nicht der richtige Ort dafür. „Wir führen keinen Krieg mit Venezuela“, sagte Lankford gegenüber TIME. „Warum fordert der Kongress seine Rechte zurück, wenn wir nicht in Feindseligkeiten mit Venezuela verwickelt sind?“

Lankford deutete an, dass er in Zukunft für eine Kriegsbefugnis-Resolution stimmen würde. „Besonders wenn es um Kriegsfragen geht, geht es nicht nur um einen Präsidenten“, sagte er. „Das sind Leute in meinem Bundesstaat, wenn wir dort sind, steht ihr Leben auf dem Spiel, ihre Familien sind davon betroffen. Es ist also viel weitreichender als eine Präsidenten-Unterhaltung oder Loyalität. Es ist eine Frage von Leben und Tod für viele Menschen.“

Wenige Senatoren haben sich in den letzten Tagen entschiedener gegen Trump gestellt als der Republikaner Tom Tillis aus North Carolina, der sich verpflichtete, Trumps Nominierungen für die Federal Reserve aufgrund der Untersuchung des Justizministeriums unter Trump gegen Fed-Vorsitzenden Jerome Powell zu blockieren, und Trumps Forderungen, Grönland zu annektieren, scharf kritisierte. Doch Tillis sagte am Dienstag gegenüber TIME, dass er, solange keine US-Truppen aktiv in Venezuela kämpfen, nicht für die Kriegsbefugnis-Resolution stimmen werde. Er beschrieb den Überfall vom 3. Januar als „eine erfolgreiche Militärmission“ und betonte, dass Venezuela „keine US-Bodentruppen hat“.

„Wenn sich diese Haltung ändert, könnte sich meine Haltung zu den Kriegsbefugnissen ändern. Aber jetzt nicht“, sagte Tillis. „Ich mache weiter. Ich bin froh, dass der Präsident die Mission ausgeführt hat. Sie ist gut gelaufen. Ich bin auch froh, dass sich die Dienstmitglieder erholen.“

Seit der Senat die Kriegsbefugnis-Resolution letzte Woche vorangetrieben hat, hat Trump online ein Meme gepostet, das ihn als „Amtsverweser von Venezuela“ zeigt, und der New York Times gesagt, die US-Aktionen in Venezuela würden „Jahre“ dauern.
Schiff sagt, dass solches Verhalten die Unterstützung für die Kriegsbefugnis-Resolution mobilisiere, da sowohl Demokraten als auch Republikaner im Senat weiterhin besorgt seien, dass Trump einseitig US-Truppen langfristig nach Venezuela verlegen könnte. „Je mehr der Präsident darüber spricht, ‘Amtsverweser von Venezuela’ zu sein und von einem mehrjährigen Engagement, desto mehr Unterstützung wird unsere Arbeit wahrscheinlich haben“, sagte er.