Tratschen ist klüger, als man denkt

(SeaPRwire) –   Bevor es soziale Medien gab, gab es Klatsch. Lange bevor Tweets Reputationen stürzen konnten, erledigten Gerüchte die Arbeit ebenso gut – manchmal mit tödlicherer Präzision. Klatsch nährte die Hysterie der Hexenprozesse von Salem und war der Subtext vieler Fabeln, in denen Unfug moralische Fäulnis verdeckt. Aber Klatsch war auch eine Rettungsleine, er schürte Widerstand, nähte Gemeinschaften zusammen und mobilisierte Unterstützung für soziale Gerechtigkeitsbewegungen weltweit.

Historisch gesehen ist Klatsch zu gleichen Teilen sozialer Kitt und Gift. Und er hat auch eine weit alltäglichere Seite – als Futter unserer banalen täglichen Gespräche. Manchen zufolge drehen sich mehr als 65% unserer Gespräche um andere Menschen. Die Geschichten, die wir über andere erzählen, helfen, die Tristesse des Lebens aufzupeppen. Das erklärt, warum Page Six monatlich 21 Millionen Leser anzieht oder warum sich eine ganze Teenagergeneration (mich eingeschlossen) von den dramatischen Problemen von Gossip Girl ernährte.

Die Tatsache, dass wir alle so viel tratschen – – ist ein offensichtliches Paradox: Wie verbreiten wir so frei sensible Informationen, oft über Menschen, die wir kennen, ohne dass das Ziel unseres Klatsches es jemals erfährt? In einer kürzlich in Nature Human Behaviour veröffentlichten Arbeit entdeckten wir die Antwort auf diese Frage.

Betrachten wir zunächst das Ausmaß des Problems. Wenn Sie vorhersagen wollen, wo sich Informationen verbreiten werden, müssen Sie abschätzen, wie sie sich durch Ihr soziales Netzwerk bewegen könnten – nicht nur unter Ihren Freunden, sondern auch unter den Freunden Ihrer Freunde und so weiter. Soziale Netzwerke umfassen typischerweise Hunderte von Menschen mit Zehntausenden möglicher Verbindungen. Um vorherzusagen, wohin ein Gerücht gelangen könnte, müssen Sie berechnen, welchen von vielen Wegen es nehmen könnte. Das ist eine erstaunliche Menge an mentaler Mathematik. Und doch scheinen Menschen dies mühelos zu tun, bevor sie Klatsch preisgeben.

Fasziniert von diesem Rätsel führte mein Forscherteam an der Brown University, unter der Leitung der Doktorandin Alice Xia, eine Reihe von Studien durch, um zu verstehen, wie Menschen diese beeindruckende Leistung vollbringen.

Wir begannen mit der Entwicklung einer Reihe von Laborexperimenten unter Verwendung kleiner, künstlicher sozialer Netzwerke. Die Teilnehmer beobachteten die Interaktion von Personenpaaren – jede Interaktion stellte eine Freundschaft dar – und setzten eine mentale Karte des Netzwerks zusammen, ähnlich wie wir verschiedene Straßen miteinander verbinden, um ein ganzes Viertel zu kartieren. Als die Menschen Informationen darüber sammelten, wer mit wem befreundet war, begannen sie zu folgern, wer gut vernetzt, wer weiter entfernt und wer beliebt und populär war.

Dann baten wir die Teilnehmer, Informationen mit anderen zu teilen, ohne dass diese das Ziel des Klatsches erreichten. Was wir fanden, war frappierend. Die Menschen verfolgten zwei Hauptmerkmale des Netzwerks, die nicht direkt sichtbar sind. Erstens bemerkten sie, wie weit das Ziel von ihrem Gesprächspartner entfernt war. Zweitens achteten sie darauf, wie beliebt ihr Gesprächspartner war. Die Teilnehmer tratschten am wenigsten mit Personen, die dem Ziel nahestanden – besonders wenn sie beliebt waren – und am meisten mit denen, die sowohl beliebt als auch sozial vom Ziel entfernt waren. Mit anderen Worten, Menschen nutzten intuitiv Beliebtheit und Distanz, um zu berechnen, wo sich Klatsch verbreiten könnte.

Unsere Forschung spiegelt wider, wie Klatsch in relativ kleinen Netzwerken funktioniert. Was geschieht in der realen Welt, wo es Hunderte von Menschen in einem Netzwerk gibt? In freier Wildbahn ist es nahezu unmöglich, alle Beziehungen um sich herum zu kennen, und zu verfolgen, wie sich Klatsch verbreiten könnte, wird zu einer ernsthaften kognitiven Herausforderung. In der Erstsemesterklasse der Brown University erfassten wir, wer mit wem befreundet war, und baten dann Studenten zu erraten, welche Kommilitonen ein Gerücht hören könnten, je nachdem, wo es seinen Ursprung hatte. Selbst in diesen großen, realen Netzwerken bildeten Studenten mentale Karten, die die beiden Hauptmerkmale erfassten: wie beliebt jemand war und wie weit sie vom Ziel des Klatsches entfernt waren. Diese mentalen Karten halfen ihnen abzuschätzen, wo sich Klatsch wahrscheinlich verbreiten würde.

Es mag nach viel Aufwand aussehen, Klatsch davon abzuhalten, in die falschen Hände zu geraten, aber die Kosten, wenn man es falsch macht, sind hoch. Ich habe kürzlich Edith Whartons Roman House of Mirth beendet, in dem der Ruf Währung ist und Klatsch der unbesungene Bösewicht, der die starren Regeln der New Yorker High Society durchsetzt, während er ihre unangepasste Heldin, Lily Bart, zerstört. Lily ist eine mahnende Geschichte dafür, wie ein Leben durch Gerüchte hinter verschlossenen Türen zerstört werden kann, wenn man dem Klatschspiel nicht voraus ist. Die Fähigkeit, effektiv und mit solcher Präzision zu tratschen, ist ein Zeugnis der Raffinesse des Geistes – ein Merkmal, kein Fehler.

Klatsch ist trotz all seiner schlechten Presse kein Charakterfehler. Vielmehr ist es ein mächtiges kognitives Werkzeug, das es unserem Geist ermöglicht, soziale Risiken wie ein Schachmeister viele Züge voraus abzuwägen. Wir müssen daher aufhören, Klatsch als moralisches Versagen zu behandeln, und beginnen, ihn als eine Form sozialer Intelligenz zu erkennen, eine entscheidende Fähigkeit zur Verwaltung von Beziehungen, Reputationen und des Informationsflusses in unserer modernen Welt. Kluges Tratschen ist nicht nur klüger, als wir denken – es ist unerlässlich für das soziale Überleben.