Mit seinen Stapeln von Büchern und seinen holzgetäfelten Wänden war das Büro meines Professors so einschüchternd wie klischeehaft. Als junger Student der Theologie vor Jahren war es für mich eine ziemliche Mühe, per E-Mail einen Termin bei dem Professor zu vereinbaren – dies war kein Termin zum Reinschneien. Und als das Treffen begann, spürte ich sofort, dass mein Professor sehr beschäftigt war und wir kein ausgedehntes Gespräch führen würden. Ich erinnere mich, dass ich ein wenig enttäuscht war, als mir diese Erkenntnis dämmerte, als mir klar wurde, dass ich nicht sein neuer Star-Schüler sein würde. Ich hatte damals in meinem Kopf sehr wichtige intellektuelle Fragen an meinen Professor, die sich aus meinem eigenen Zweifel und meinen Kämpfen bezüglich der Wahrheit meines christlichen Glaubens zu der Zeit ergaben. Am Ende war ich enttäuscht, als das Gespräch nicht die atemberaubenden Offenbarungen brachte, auf die ich gehofft hatte. Ich ging stattdessen mit einigen relativ uninspirierten Anweisungen des Professors: Geh in die Kirche.
Ich erinnere mich an diesen Moment, wann immer ich die verschiedenen Diskussionen und Social-Media-Debatten über die “Entkirchlichung” Amerikas lese, den dramatischen Rückgang des christlichen Interesses am Gottesdienstbesuch und am Beitritt zu Glaubensgemeinschaften. Der Ratschlag meines Professors ging gegen den Trend, der in der Mitte der 1990er Jahre begann zu beschleunigen und sicherlich eine Realität in der Universitätsstadt war, in der ich zur Schule ging.
Jetzt, als Pädagoge, denke ich auch an diesen Moment, wenn ich darüber nachdenke, wo meine heutigen Schüler Antworten auf ihre eigenen drängenden Probleme suchen. Und es gibt zunehmend keine anschaulichere Beispiele als die Herausforderung der Künstlichen Intelligenz (KI). KI-Programme wie Chat GPT haben im vergangenen Jahr das Hochschulwesen in Aufruhr versetzt und zwingen zu dramatischen Überarbeitungen von Lehrplänen. Diese Besorgnis wird in der Regel als Sorge um Plagiate dargestellt. Aber solche Programme versprechen den Nutzern (insbesondere den Studierenden) auch leichte Antworten auf schwierige Fragen. Dies ist eine Intensivierung demokratisierter Internettrends, die das Vertrauen in weniger zugängliche intellektuelle Autoritäten – seien es Bücher, Kurse, Lehrer und ja, manchmal sogar die Kirche – weiter zu untergraben droht.
Ich frage mich jetzt, wie meine Erfahrung als zweifelnder Student mit KI-Programmen wie Chat GPT zur Verfügung ausgesehen hätte. Ich stellte die Art von Fragen, die viele Studenten stellen, über Gott, die menschliche Existenz und die Wahrheit, und ich erwog radikale Veränderungen (sogar die Aufgabe) meiner alten Überzeugungen. Studierende stellen heute immer noch solche Fragen, haben aber zunehmend neue Optionen, wo sie Antworten finden können. Tatsächlich gibt es inzwischen sogar KI-Programme, die genau für Christen wie mich entwickelt wurden, die schwierige Glaubensfragen hatten, Programme, die es Nutzern ermöglichen, bequem “mit Jesus zu texten”.
Entkirchlichung und KI scheinen mir verwandte Phänomene zu sein. Beide sind moderne Versuche, frustrierende Grenzen zu überschreiten. Kirche kann einerseits eine Bürde sein. Das kann für die Zeit gelten (wir müssen bei der Arbeit vorankommen, unsere Kinder müssen Vereinsfußball spielen), für die Unterhaltung (Kirche ist oft langweilig) und für die Lehre (Christen glauben verrückte Dinge, wie sich herausstellt, und diese Überzeugungen können einige motivieren, Schreckliches zu tun). Ebenso versprechen KI-Tools, unser Wissen zu erweitern und es für alle zu demokratisieren, nicht nur für diejenigen, die sich ein Studium leisten oder sich die Zeit nehmen können, sich durch einen komplexen Text zu arbeiten. Die Loslösung von diesen verschiedenen Zwängen verspricht ein freieres Leben.
Im Vergleich zum Ratschlag meines Professors würden KI-Tools wie Chat GPT in jeder Hinsicht besser mit dekonstruktiven Zweifeln umgehen können. Diese Tools arbeiten mit atemberaubender Geschwindigkeit und durchdringen Fachjargon. Anders als mein beschäftigter Professor ist KI jederzeit bereit, mit Ihnen über alles zu sprechen, einschließlich aller Fragen, die Sie möglicherweise zum religiösen Glauben stellen können. (Und Chat GPTs Antworten sind nicht völlig schlecht. Glauben Sie mir, ich habe es versucht.) Es wäre für mich als zweifelnden Christen sicherlich viel einfacher gewesen, meine verschiedenen Anfragen nachts in einen Laptop einzugeben, als mich zu einem persönlichen Treffen mit meinem Lehrer hinzusetzen. KI und seine demokratisierten technologischen Parallelen bieten so viel, und darin zeigt es vielleicht, wie obsolet herkömmliche Formen der Untersuchung geworden sind. Dies gilt besonders angesichts der Tatsache, dass mir in meinem Fall geraten wurde, wenig mehr zu tun, als zu meiner religiösen Gemeinschaft zurückzukehren, einem Ort der banalen Vertrautheit.
Im Gegensatz dazu waren die 20 Minuten in dem holzgetäfelten Raum so nahe an lebensverändernd, wie ich jemals etwas erlebt hatte. Ich hatte dem Professor gesagt, dass ich nicht sicher war, ob ich an Gott glaube oder noch Christ sein kann, und stammelte durch meine verschiedenen Gründe. Der Professor antwortete nicht, indem er mir neue Informationen gab oder eine lückenlose, umfassende Erklärung anbot. Stattdessen fragte er mich, wo ich mich in den letzten Jahren Gott am nächsten gefühlt hatte. Ich sagte, dass ich mich gelegentlich in meiner Kirche Gott nahe gefühlt hatte und manchmal beim Gefängnisdienst, bei dem ich mich engagierte. Beides waren Orte, an denen ich von Menschen (von denen viele, wenn auch nicht alle, Christen waren) Kraft oder Inspiration erhielt. Aber das war, wie ich dachte, nicht von großem Nutzen, denn ich wusste, dass kollektive Illusionen mein Verständnis der Realität wahrscheinlich beeinflussten. Was ich wollte, so dachte ich, war zugängliches und sicheres Wissen. Ich suchte nach einem umfassenden System, um die Welt zu verstehen, das Zweifel eliminieren (oder zumindest dramatisch reduzieren) und mir die intellektuelle Stabilität geben würde, nach der ich mich sehnte. Und ich wollte, dass es Probleme angeht, wenn sie auftauchen, da ich immer neue Einwände gegen den Glauben fand. KI-Chattools existierten damals noch nicht, aber was sie derzeit versprechen, war im Grunde genau die Art von Lösung, die ich suchte.
Im Vergleich dazu bestand der Ratschlag meines Professors einfach darin, weiterhin zu den Orten zu gehen, an denen ich vielleicht Gott erlebte oder zumindest in der Vergangenheit erlebt hatte, dort beharrlich zu sein und zu vertrauen, dass am Ende alles gut sein würde. Mein Professor wusste, denke ich, dass Wahrheit etwas ist, das gelebt wird, nicht einfach durch visuelle Wahrnehmung und mentale Zustimmung erlangt wird. Und er wusste, dass wahrhaftiges Leben letztendlich Begegnungen mit anderen bedeutet, sowohl mit Mitgeschöpfen als auch mit dem Schöpfer, von dem wir gemeinsam zu sprechen und mit dem wir uns zu verbinden versuchen. Also ging ich zurück in die Kirche. Und dank des Rates meines Professors und dank der Menschen, die mich in der Kirche und im Gefängnis trafen, bin ich immer noch hier, irgendwie zweifelnd und glaubend zugleich.
Der Punkt, den ich hier machen möchte, betrifft so sehr den Glauben inmitten von Zweifeln (so wichtig das auch sein mag), sondern die Alternativen, die uns als Menschen in einem Moment geboten werden, in dem religiöse Zugehörigkeit weniger zählt und Technologien wie KI mehr versprechen. Die Aufgabe der Kirche und die Umarmung von KI deuten beide darauf hin, dass wir Grenzen überschreiten wollen. Im Vergleich dazu war der professoralen Ratschlag, den ich erhielt, in jeder Hinsicht begrenzt. Mein Professor versuchte nicht, mir einen riesigen Stapel Bücher zu geben, und er versuchte auch nicht, jede mögliche Frage zu behandeln, die ich haben könnte. Tatsächlich sagte er mir nicht, etwas anders zu tun. Stattdessen sagte er mir, an einen Raum zurückzukehren, an dem ich bereits etwas Wahres spürte, einen leichten Geschmack des guten Lebens. Aber in diesem Gespräch, mit all seinen Grenzen, und in der Kirche, in die ich zurückkehrte, wurden Samen gepflanzt, die sich auf unvorhersehbare Weise entwickeln konnten.
So wie Kirche endlos enttäuschend sein kann, können Technologien wie KI ziemlich befriedigend sein – aber oberflächlich. Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass dies nicht die Befriedigung des Wissens ist, das durch ein gut gelebtes Leben gewonnen wurde. Es ist auch nicht das Gefühl der Möglichkeit göttlicher Gegenwart im gemeinsamen Gottesdienst oder das transformative Wissen einer Tradition oder Gemeinschaft, die einen auf unvorhersehbare Weise verändern kann. Was KI verspricht, ist Bequemlichkeit – eine Abkürzung zum Verständnis, die die Notwendigkeit des Lebens in einer Gemeinschaft, die Suche nach Weisheit in alten Texten und Traditionen und die Demut vor dem Mysterium umgeht, die für echte spirituelle und intellektuelle Entwicklung unerlässlich sind.