Die zeitgenössische Medienlandschaft wird immer wieder durch neue Technologien und Innovationen über den Haufen geworfen. Das Internet, Smartphones, soziale Medien und jetzt KI haben das moderne Leben ständig umgeformt. Doch in vielerlei Hinsicht bleibt die heutige Medienlandschaft von den Innovationen und Partnerschaften zwischen Regierung und Wirtschaft geprägt, die sich vor einem ganzen Jahrhundert entwickelten, als sich die Amerikaner mit dem damals ebenso aufregenden – aber etwas unheimlichen – Technologien Film und Radio auseinandersetzten.
Vor einem Jahrhundert untersuchte Waldemar Kaempffert, der Herausgeber des Magazins Scientific American, die Arten und Weisen, wie die aufkommenden Kommunikationstechnologien die Vereinigten Staaten veränderten. Kaempffert antizipierte nicht nur zukünftige technische Innovationen wie tragbare Radios und Signalübertragung über weite Entfernungen, er sagte auch voraus, dass eine neue Medienlandschaft das Land nachhaltig umgestalten würde. Film, Tonaufnahmen, landesweit vertriebene Nachrichten- und Unterhaltungswochenzeitschriften und vor allem Radio, so der Technologie-Enthusiast, würden eine einheitliche nationale Kultur schaffen, die Praxis der Politik revolutionieren und die Beziehungen zwischen Regierung und Massenmedien neu gestalten.
Während sich nicht alle Vorhersagen Kaempfferts bewahrheitet haben – die vereinheitlichenden Effekte, die er beobachtete, haben sich in den letzten Jahrzehnten in einen wütenden, fragmentierten Kakophonie aufgelöst – sah er die 1920er Jahre völlig zurecht als die Saatzeit einer neuen Medienordnung, eines Bündnisses zwischen Unterhaltungsindustrie und nationaler Regierung sowie eines neuen Stils des politischen Wettbewerbs, der das amerikanische öffentliche Leben über Generationen prägen sollte.
Zunächst beobachtete Kaempffert die Entstehung eines wirklich integrierten, nationalen Publikums. Indem sie fast zeitgleich die gleichen Informationen und Unterhaltungsangebote lieferten, sorgten Radiosender dafür, dass “riesige Zahlen geografisch verstreuter Menschen gleichzeitig dachten”. Gleichzeitig wurde die nationale Wirtschaft enger verflochten. Werbung, Filme und Lieder schmiedeten auch einen einheitlicheren, erkennbareren nationalen Stil. Statt generischer Waren aus der Zwiebackdose oder Mehltüte und lokal verteilter Verkaufsankündigungen im Laden um die Ecke kauften die Amerikaner Markenwaren in vertrauten, national vertriebenen Verpackungen und sahen die gleichen, landesweiten Werbekampagnen sogar in entlegenen, kleinen Zeitungen auf dem Land. Schallplatten machten populäre Lieder weithin zugänglich, so dass Amerikaner auf dem ganzen Kontinent die gleichen Tin Pan Alley-Melodien summten.
Das kürzliche Wachstum eines weiteren erstaunlichen neuen Mediums, des Films, verstärkte das nationalisierende, homogenisierende Potenzial des Radios. Immerhin hatte sich in relativ kurzer Zeit das “Trust” (was wir heute “Hollywood” nennen) gebildet. Anfang der 1920er Jahre waren die vielen lokalen, religiösen und pädagogischen Alternativ-Filmkulturen der Frühzeit des Mediums verblasst; der Film war eine Unterhaltungsindustrie geworden, gewinnorientiert geführt von einer Handvoll großer Konzerne, leicht reguliert durch die Zusammenarbeit zwischen Wirtschaft und Regierung. In den gesamten Vereinigten Staaten begeisterten dieselben Filme die Amerikaner, während sie die gleichen Stars verehrten.
Sogar Printmedien förderten diesen nationalisierenden Trend. 1923 starteten Henry Luce und Briton Hadden das Magazin TIME. In prägnanter, jazziger Prosa fassten sie Zeitungsberichte aus der ganzen Welt zusammen und versprachen, “Männer gut zu informieren”, indem sie der aufstrebenden Klasse geschäftiger Büroangestellter zugängliche Informationen lieferten. Sie schufen auch einen lebendigen, komprimierten nationalen Stil des Magazinschreibens, der als “Timestyle” bekannt wurde.
Zwei Jahre später führte Harold Ross ein anderes, sehr unterschiedliches Wochenmagazin ein. The New Yorker, versprach er, würde nicht “für die alte Dame in Dubuque” sein; es würde “anspruchsvoll” sein und “für ein metropolitanes Publikum” veröffentlicht. Trotz seines Titels zielte der New Yorker auf – und erreichte bald – eine nationale Leserschaft. Das Magazin bediente und reflektierte gleichzeitig eine kosmopolitische, mittelständische Denkweise – und zog Amerikaner im ganzen Land an (einschließlich einiger Damen aus Iowa), die reisten, Importwaren kauften und Rat suchten, wie sie über die großen Themen des Tages denken sollten.
Bei der Betrachtung des Aufstiegs neuer Medien im Jahr 1924 bekräftigte der Herausgeber einer weiteren nationalen Wochenzeitschrift, dass sie “viel dazu beitragen würden, in allen Teilen des Landes, insbesondere in abgelegenen Siedlungen und auf dem Land, ein Gefühl nationaler Solidarität zu schaffen”. Er sagte mit unverhohlener Vorfreude voraus, dass der “‘Hinterwald'” aufhören würde zu existieren.
Was bedeuteten diese Veränderungen in der Medienlandschaft für die amerikanische Politik? Kaempffert antizipierte die Auswirkungen des Radios, das den gesamten Kontinent “in ein riesiges Auditorium” verwandeln würde. Er stellte sich vor, wie der Präsident der Vereinigten Staaten zu einer “realen Persönlichkeit – etwas mehr als eine politische Abstraktion mit einem vertrauten Namen und einer offiziellen Residenz, die allgemein als ‘Weißes Haus’ bezeichnet wird” – werden würde. Das Eintreten in die amerikanischen Haushalte würde mehr bewirken, als nur eine Vertrautheit mit den Bürgern zu schaffen. Es würde auch verlangen, dass Kandidaten “Bildschirmpersönlichkeiten” und “Stimmpersönlichkeiten” entwickeln, ähnlich denen im Radio und Film.
Die Präsidentschaftswahlen 1924 hoben diese Veränderungen hervor. In bewusster Distanzierung von seiner skandalgeplagten Republikanischen Partei betonte der amtierende Präsident Calvin Coolidge seine individuellen Leistungen und seinen Charakter. Um dies zu tun, baute das Coolidge-Wahlkampfteam einen modernen präsidialen Medienbetrieb auf, der die Fähigkeiten von Experten für Öffentlichkeitsarbeit, Werbung und Unterhaltung nutzte. Coolidge nutzte Film sowie das neue Medium Radio, um direkt mit den Wählern zu kommunizieren. Sein Team platzierte auch sorgfältig Magazingeschichten (einschließlich Beiträgen über First Lady Grace Coolidge in Frauenzeitschriften).
Und in dem, was zu einem Grundbestandteil späterer Präsidentschaftswahlkämpfe werden sollte, umgab sich der Präsident mit populären Entertainern. Bei einer Veranstaltung begrüßten der Präsident und die First Lady 30 prominente Entertainer zu einem Frühstück mit Würstchen und Pfannkuchen. Als Headliner der Veranstaltung unterstützte der Sänger und Filmschauspieler Al Jolson den Präsidenten und führte ein Original mit dem Titel “Keep Cool and Keep Coolidge” auf. Das Ergebnis? Coolidge inszenierte sich wie die verehrtesten Künstler des Landes als Celebrity.
Solche politischen Innovationen spiegelten eine wachsende Beziehung zwischen den Massenmedien und wichtigen Akteuren in der politischen Sphäre wider, die auch die Bedingungen für ihre Zusammenarbeit und ihren Betrieb definierte. Die eigentümliche Kombination aus kommerzieller Unterhaltung, industrieller Konsolidierung und staatlicher Regulierung spiegelte die Agenda wichtiger Akteure aus Wirtschaft und Regierung wider. Insbesondere stützte sie sich auf ein Bündnis zwischen großen Unternehmen wie RCA und MGM Studios, die bestrebt waren, ihre Branchen zu standardisieren und zu konsolidieren und sie vor Zensur, Arbeitsunruhen und öffentlicher Beaufsichtigung zu schützen; und Herbert Hoover, Handelsminister von 1921 bis 1929 (und danach Präsident), der eine umfassendere Strategie der Kooperation zwischen Regierung und Wirtschaft verfolgte, die Netzwerke professioneller Experten (wie Radioingenieure) stärkte und diese häufig in viele Regierungspositionen brachte.
Zum Beispiel setzten sich Hoover und andere Bundesfunkbeamte für einen technokratischen Ansatz bei der Zuteilung von Rundfunkfrequenzen ein. Anstatt jedoch eine Vielfalt an Programmen, eine breite Palette von Standpunkten oder sogar eine Vielfalt der Arten von Rundfunkanstalten anzustreben (Mitte der 1920er Jahre gingen etwa ein Drittel der Radiosender von gemeinnützigen Universitäten, Kirchen und Bürgerorganisationen aus), wurde Sender, die nicht die modernste Ausrüstung und “gute Ingenieurpraxis” nutzten, die Lizenz entzogen. Besessen von der Beseitigung von Interferenzen, schuf die Regierung 40 exklusive “Clear Channels” und vergab fast alle Lizenzen an kommerzielle Rundfunkanstalten, die bereits NBC- und CBS-Tochtergesellschaften waren oder bald werden sollten (sie verfügten schließlich über die beste Ausrüstung). Die Bundesregierung förderte so ein konsolidiertes System, das Inhalte zentral produzierte und verteilte.