Als Stephanie Camacho-Van Dyke, Direktorin für Interessenvertretung und Bildung im LGBTQ-Zentrum von Orange County in Kalifornien, am 7. September zu der Sitzung ihres örtlichen Schulausschusses kam, war sie unter den Teilnehmern die Nummer 79.
Gäste strömten seit dem Mittag dieses Tages zur Veranstaltung um 19 Uhr, um zu einer Regel Stellung zu nehmen, die das Schulpersonal verpflichten würde, die Eltern zu informieren, wenn ihr Kind darum bittet, mit einem anderen Namen oder Pronomen angesprochen zu werden. Schulbezirksratsmitglieder hörten sich sieben Stunden lang Zeugenaussagen von Eltern, Lehrern und anderen an, bevor sie beschlossen, den Beschluss zu verabschieden und den Schulausschuss von Orange Unified somit zum sechsten Schulausschuss in Kalifornien zu machen, der eine solche Regel verabschiedet.
Solche Richtlinien werden im ganzen Land immer häufiger. Mindestens fünf Bundesstaaten – darunter Alabama, North Carolina und Indiana – haben ein Staatsgesetz, das transgender Jugendliche zwangsweise outet, so die unabhängige, gemeinnützige Denkfabrik Movement Advancement Project. Sechs weitere Bundesstaaten haben Gesetze, die den Eltern einen besseren Zugang zu allen Aufzeichnungen über ihr Kind gewähren, einschließlich der Sitzungen mit ihrem Berater oder Psychologen, verpflichten das Schulpersonal jedoch nicht ausdrücklich, die Eltern über den transgender Status ihres Kindes zu informieren.
Und nur 30 Minuten von Orange County entfernt sieht sich der Schulausschuss des Chino Valley Unified School District derzeit mit einer einstweiligen Verfügung konfrontiert, die die Durchsetzung ihrer eigenen Richtlinie zur Offenlegung der Geschlechtsidentität stoppen soll. Diese verpflichtet das Personal, die Eltern zu benachrichtigen, wenn ihr Kind darum bittet, mit einem anderen Geschlecht als dem in den offiziellen Unterlagen angegebenen angesprochen oder behandelt zu werden.
Viele Befürworter der Richtlinie sind Teil der Elternrechtsbewegung und argumentieren, dass sie das volle Wissen über das Verhalten und die Praktiken ihrer Kinder in der Schule haben sollten. LGBTQ+-Befürworter warnen jedoch, dass die Maßnahme für transgender Schüler schädlich sein könnte, wenn Debatten über die Privatsphäre von Kindern und den Lehrplan der Schulen entstehen.
“Eltern wollen natürlich verständlicherweise wissen, was mit ihrem Kind los ist”, sagt Cameron Van Fossen, geschäftsführender Direktor von Gender Spectrum, einer Organisation, die sich dem Wohlergehen geschlechtlich expansiver Kinder widmet. “Aber der wichtigste Punkt ist, dass Schulbezirke danach streben sollten, Richtlinien zu verabschieden, die die Sicherheit und das Wohlergehen aller Schüler, einschließlich transgender Schüler, priorisieren und gleichzeitig ihre Rechte und Autonomie respektieren.”
Die Richtlinie würde das Leben einer bereits gefährdeten Gemeinschaft durcheinanderbringen. Mehr als 80 % der transgender Personen haben schon einmal an Selbstmord gedacht, und weitere 40 % haben bereits einen Selbstmordversuch unternommen.
Während der Sitzung des Schulbezirks plädierte ein Vorstandsmitglied, Mari Burke, jedoch für die Verabschiedung der Regel mit der Begründung: “Kinder haben kein Recht auf Privatsphäre vor ihren Eltern.” Andere sagten, sie befürchten, dass Schulen Kinder mit verwirrenden Ideen über die Geschlechtsidentität indoktrinieren und die Jugendlichen ermutigen, ihren Lehrern mehr zu vertrauen als ihren Eltern. “Lasst unsere Kinder in Ruhe” war der durchgängige Slogan, der auf T-Shirts zu sehen war und in Zeugenaussagen zugunsten der Richtlinie zu hören war.
Psychologen haben Bedenken hinsichtlich der sich verschlechternden psychischen Gesundheit von transgender Erwachsenen und insbesondere Kindern geäußert, da in den letzten zwei Jahren zahlreiche Gesetze verabschiedet wurden, die das Recht von Transgender-Personen einschränken, die Toilette ihrer Wahl zu benutzen, eine geschlechtsangleichende Behandlung zu erhalten und das Geschlecht in Geburtsurkunden oder anderen Führerscheinen zu ändern.
Anwohner wie Melanie Pollak, eine langjährige Einwohnerin von Orange County mit zwei Kindern, die das öffentliche Schulsystem durchlaufen haben, sind gegen die Richtlinie und haben den Eindruck, dass die Regel eine Ablenkung von dem ist, worauf sich der Schulausschuss wirklich konzentrieren sollte. Die Richtlinie lässt sie das Gefühl haben, dass die Bildung ihrer Kinder politisiert wird. “Es scheint, als ob die Mehrheit des Vorstands sich einfach nicht um die Bildung unserer Kinder kümmert. Sie haben eine Agenda und wollen sich darauf konzentrieren, anstatt unsere Schulen so gut wie möglich zu machen.”
Laufende Rechtsstreitigkeiten
Während die Einwohner von Orange County ihre Haltung zur Richtlinie debattieren, ist die Rechtmäßigkeit dieser Art von Maßnahme noch fraglich. Der Generalstaatsanwalt von Kalifornien, Rob Bonta, verklagte Ende August den Schulbezirk Chino Valley wegen einer ähnlichen Richtlinie, von der Bonta argumentierte, dass sie gegen den Gleichstellungsgrundsatz des Bundesstaates, das verfassungsmäßige Recht auf Privatsphäre und den Diskriminierungsschutz im Bildungsgesetz verstoße.
“Die erzwungene Outing-Politik gefährdet fälschlicherweise das körperliche, geistige und emotionale Wohlergehen von nicht-konformen Schülern, denen eine akzeptierende Umgebung im Klassenzimmer und zu Hause fehlt. Unsere Botschaft an Chino Valley Unified und alle Schulbezirke in Kalifornien ist laut und deutlich: Wir werden niemals aufhören, für die Bürgerrechte von LGBTQ+-Schülern zu kämpfen”, sagte Bonta in einer Pressemitteilung im August. Die Richtlinie ist nun ausgesetzt und kann aufgrund einer einstweiligen Verfügung gegen den Bezirk nicht durchgesetzt werden. Seitdem hat auch der Schulausschuss des Dry Creek Joint Elementary School District in den Vororten von Roseville und Antelope im nördlichen Kalifornien eine ähnliche Regel verabschiedet.
Während der Sitzung am 7. September enthüllte ein Mitglied des Schulausschusses des Schulbezirks Orange Unified, dass Bonta dem Schulbezirk Orange Unified eine Warn-E-Mail geschickt hatte, in der er mitteilte, dass er bei Bedarf rechtliche Schritte einleiten würde, bisher aber noch nicht gehandelt hat. In der Sitzung gab der Schulausschuss auch bekannt, dass sie in letzter Minute Änderungen an der Elternbenachrichtigungspolitik vorgenommen hatten, falls ihr Kind darum bittet, mit einem anderen Namen oder Pronomen angesprochen zu werden.
Die überarbeitete Regel würde Mitarbeiter verpflichten, Schüler zunächst an einen Schulberater oder Psychologen zu verweisen. Anschließend würde der Berater oder Psychologe den Schulleiter informieren, der dann innerhalb von fünf Tagen die Eltern oder Erziehungsberechtigten kontaktieren müsste, es sei denn, der Schüler ist 12 Jahre oder älter und möchte nicht, dass seine Eltern/Erziehungsberechtigten davon erfahren. Es gibt auch eine Ausnahme, wenn der Schulpsychologe, Berater und/oder Schulleiter der Ansicht sind, dass die Sicherheit des Kindes gefährdet sein könnte. Das Schulpersonal müsste jedoch schriftlich begründen, warum es die Eltern des Kindes nicht informiert hat.
Chino Valley ist nicht der einzige Bezirk, der in den USA rechtlichen Herausforderungen ausgesetzt ist. Das Bildungsamt von Hanover Township in New Jersey wurde im Mai von Generalstaatsanwalt Matthew Platkin wegen seiner eigenen Elternbenachrichtigungspolitik verklagt, die das Personal verpflichten würde, die Eltern über die sexuelle Orientierung oder geschlechtliche Identität ihres Kindes zu informieren. Im selben Monat entschied der Richter am Obersten Gericht Stuart Minkowitz, dass das Bildungsamt mit dem Büro des Generalstaatsanwalts zusammenarbeiten müsse, um seine Elternbenachrichtigungspolitik so zu ändern, dass LGBTQ+-Schüler nicht diskriminiert werden. Drei weitere Schulbezirke in New Jersey – Middletown Township, Marlboro Township und Manalapan-Englishtown – wurden im Sommer wegen ähnlicher Richtlinien verklagt. Das Oberste Gericht erließ eine einstweilige Verfügung für alle drei Bezirke und setzte die Richtlinien vorläufig aus, während die Fälle noch anhängig sind.
Andererseits haben Eltern in der Vergangenheit auch schon Schulbezirke verklagt, weil sie nicht vollständig über die Namens- oder Geschlechtsänderung ihres Kindes informiert wurden. In Littlejohn v. School Board of Leon County in Florida